Tip : sentinta civila
Nr./data : nr. 696/24 aprilie 2009
Domenii asociate : contracte
Titlu : Contract de telefonie mobila. Clauza penala lovita de nulitate absoluta. Somatie de plata admisa in parte.
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Corabia la data de 30.03..2009, sub numarul 650/213/2009, creditoarea EOS FINANCE GMBH, reprezentata prin S.C. EOS KSI ROMANIA S.R.L., a solicitat, in contradictoriu cu debitorul ASPRA LUCIAN, emiterea unei somatii de plata prin care acesta sa fie obligat la plata sumei de 882,65 lei, constituita din urmatoarele sume :
– 303,92 lei, cu titlu de debit principal reprezentand contravaloarea serviciilor prestate Si neachitate,
– 303,92 lei, reprezentand penalitati de intarziere, conform art. 11 din contract,
– 53,41 lei reprezentand dobanda legala, conform art. 43 C.com., art. 2 Si 3 din OG 9/2000,
– 221,4 lei, cu titlu de taxa de reziliere, conform art. 14 pct. 14.2 din contract,
De asemenea, in temeiul art.274 alin.1 C.proc.civila, a solicitat obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, creditoarea a aratat ca intre Orange Romania S.A. Si debitor s-a incheiat contractul de abonament la servicii de telefonie mobila seria 3118061/38629 . In baza acestui contract, SC Orange Romania S.A. a prestat debitorului servicii de telefonie mobila, pentru care a emis doua facturi fiscale, respectiv: BXJW 7220433PJ / BXJW 7220434PJ Si BXJW 5351651PJ / BXJW 5351652 PJ, in valoare de 303,92 lei, ce nu au fost achitate. Pentru neachitarea la termen au fost calculate penalitati de intarziere pentru primele 100 de zile de intarziere Si dobanzi legale incepand cu a 101-a zi. Creditoarea a aratat ca ratiunea pentru care solicita atat penalitatile de intarziere, cat Si dobanzile legale prevazute de O.G.9/2000, este repararea integrala a prejudiciului. Astfel, penalitatile de intarziere reprezinta prejudiciul efectiv suferit de creditoare, evaluat conventional anterior producerii sale, iar dobanzile legale reprezinta beneficiul nerealizat suferit de creditoare prin neplata facturilor emise.
A mai aratat creditoarea ca dreptul de creanta al SC Orange Romania S.A. fata de debitorul Aspra Lucian a fost cesionat catre IFN Next Capital Finance S.A., care, la randul sau, a cesionat acest drept de creanta catre EOS Finance GmbH. Opozabilitatea fata de terti (inclusiv fata de debitor) a acestei cesiuni a fost realizata prin inscrierea sa in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare, in conditiile Legii 99/1999.
Creditoarea a apreciat ca sunt indeplinite conditiile pentru emiterea somatiei de plata. Astfel, creanta sa este certa, facturile emise fiind acceptate tacit prin necontestarea lor in conditiile art. 10 din contract. De asemenea, creanta este lichida putand fi determinata prin actul de creanta Si exigibila, deoarece facturile nu au fost achitate in termen de 14 zile de la emiterea lor.
In drept, creditoarea a invocat dispozitiile OG nr. 5/2001, art. 969 Si urm., art. 1073, art. 1084 C.civ., art. 43 Si 46 C.com., Titlul IV din Legea 99/1999.
In dovedirea cererii, creditoarea a anexat la cerere copii certificate dupa urmatoarele inscrisuri : modul de calcul al debitului principal(fila 6), procura de reprezentare autentificata sub nr. 1169 / 23.01.2009 (fila 8 – 10), factura fiscala nr. BXJW 7220433PJ Si nr. BXJW 7220434PJ / 17.04.2006 (fila 12 – 13), factura fiscala nr. BXJW 5351651PJ / BXJW 5351652 PJ / 16.03.2009 (fila 16 – 17), adresa nr. 32521 / 01.02.2006 emisa de Agentia Nationala de Administrare (fila 18), adresa nr. 145.592/05.005.1997 (fila 19), contractul pentru servicii de telefonie mobila Orange, seria 3295115 / 12.12.2005 (filele 20 – 22), copia actului de identitate al debitorului (fila 23), copia titlului de proprietate nr. 57763 / 24/24.09.1995 (fila 24), Extras din Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare (filele 25 – 27).
Cererea a fost legal timbrata cu 39 lei taxa judiciara de timbru Si 0,30 lei timbru judiciar.
Creditoarea a solicitat, conform art. 242 alin. 2 C.proc.civ., judecarea cauzei Si in lipsa.
Debitorul nu a depus la dosar intampinare Si nici nu a fost reprezentat la termenul de judecata stabilit.
In cauza, instanta a incuviintat Si administrat proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizand inscrisurile aflate la dosar, instanta retine urmatoarele :
La data de 12.12.2005, SC Orange SA Si Aspra Lucian au incheiat un contract, avand ca obiect prestarea de servicii de telefonie mobila, aspect retinut in baza inscrisului de la filele 20-24. Instanta, in raport de contractul incheiat intre parti, urmeaza sa aiba in vedere dispozitiile art. 969 C.civ., care stabilesc forta obligatorie a contractelor incheiate cu respectarea dispozitiilor legale.
In baza acestui contract, S.C. Orange S.A. a prestat debitorului servicii de telefonie mobila pentru care a emis trei facturi fiscale (filele 13,15,16) in valoare totala de 303,92 lei.
Conform art. 10 din contract, facturile pot fi contestate de client in maxim 30 de zile calendaristice de la emiterea acestora, iar la expirarea acestei perioade factura se considera acceptata la plata. In raport de aceasta dispozitie, instanta retine ca facturile emise au fost acceptate tacit de catre debitor.
Din extrasul din Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare de la filele 25 – 27, instanta retine ca S.C. Orange Romania S.A. a cesionat dreptul de creanta fata de debitorul Aspra Lucian societatii IFN NEXT CAPITAL FINANCE S.A., care, la randul sau, a cesionat aceeaSi creanta persoanei juridice de drept german EOS FINANCE GMBH, creditoare in prezenta cauza. In raport de faptul publicarii celor doua cesiuni in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare, instanta retine ca acestea sunt opozabile debitorului cedat, respectiv Aspra Lucian.
Fata de considerentele expuse, instanta retine ca creditoarea a facut dovada existentei unei creante certe, lichide Si exigibile in cuantum de 303,92 lei fata de debitor, creanta fiind constatata prin inscrisuri recunoscute de catre acesta, astfel cum prevad dispozitiile art. 379 C.proc.civ. Si art. 1 din OG 5/2001. Instanta are apoi in vedere ca debitorul nu a facut nici o dovada a platii, neformuland intampinare Si neprezentandu-se nici la judecarea cauzei, deSi a fost legal citat.
In ce priveSte celelalte sume solicitate de creditoare, instanta are in vedere ca obligatia debitorului fata de creditoare nu este de natura comerciala, ci este civila, fiindu-i aplicabile dispozitiile din OG 9/2000 referitoare la obligatiile in bani de natura civila.
Atat clauza penala de la art. 11 din contract, cat Si dobanda legala pentru intarzierea platii unei sume de bani au aceeaSi natura de daune moratorii, reprezentand prejudiciul suferit de creditor pentru plata cu intarziere a unei obligatii in bani. In timp ce prima este stabilita conventional anterior producerii prejudiciului, cea de-a doua iSi gaseSte aplicabilitatea doar in lipsa inserarii unei astfel de clauze, in baza dispozitiilor art. 2 din OG 9/2000.
In consecinta, in prezenta unei clauze penale, instanta nu poate acorda dobanda legala. Penalitatile conventionale prevazute la art. 11 din contract reprezinta dobanda in acceptiunea OG 9/2000, potrivit art. 6. Prin aceasta clauza s-au stabilit penalitati de 1 % pe zi, deci o dobanda anuala de 365 %.
Avand in vedere natura civila a obligatiei debitorului, instanta retine ca fiind aplicabile dispozitiile art. 5 alin. 1 din OG 9/2000, potrivit carora dobanda conventionala nu poate depaSi dobanda legala cu mai mult de 50 % pe an. In acelaSi timp potrivit art. 3 alin. 3 din acelaSi act normativ, in materie civila dobanda legala reprezinta dobanda de referinta a BNR diminuata cu 20 %.
In concluzie, instanta apreciaza ca clauza penala de la art. 11 din contract, este lovita de nulitate absoluta Si partiala, in sensul ca creditoarea are dreptul la o dobanda anuala cu 50% mai mare decat dobanda legala in materie civila.
Creditoarea solicita penalitati in cuantum egal cu debitul principal, respectiv 303,92 lei. De asemenea, creditoarea a depus o nota de calcul al dobanzii legale in materie civila (fila 6), fara sa fie detaliat, astfel ca instanta nu poate sa verifice corectitudinea sa. Instanta apreciaza ca nici nu poate sa procedeze la efectuarea unui nou calcul caci ar presupune depaSirea rolului sau in procesul civil. In consecinta, acest drept de creanta cu caracter accesoriu nu are un caracter lichid, cuantumul sau nefiind determinat. Creditoarea are posibilitatea satisfacerii acestui drept pe calea dreptului comun.
In ce priveSte clauza penala prevazuta la art. 14.2 din contract, instanta apreciaza ca reprezinta daune compensatorii pentru situatia in care contractul inceteaza inainte de termen. In conditiile in care obligatia principala a fost stabilita in bani, iar partile au stabilit daune moratorii pentru intarzierea acestei obligatii, pe care instanta a apreciat-o ca fiind in parte valabila la nivelul maximului dobanzii permise in materie civila, aceasta clauza nu are un rol reparatoriu. In raport de aceleaSi dispozitii ale art. 5 alin. 1 din OG 9/2000, aceasta clauza este lovita de nulitate absoluta.
Fata de considerentele aratate mai sus, instanta, in baza art. 1 Si art. 6 alin. 2 din OG 5/2001, va admite in parte cererea creditoarei Si va soma debitorul ca, in termen de 20 de zile de la comunicare prezentei somatii, sa plateasca creditoarei suma de 303,92 lei, reprezentand contravaloarea pretului pentru servicii de telefonie mobila.
Fata de cererea creditoarei de obligarea a debitorului la plata cheltuielilor de judecata, compuse din taxa de timbru de 39 lei Si timbru judiciar de 0,3 lei, avand in vedere dovada efectuarii lor de la fila 2(verso) Si 31, instanta, in baza art. 274 alin. 1 C.proc.civ., urmeaza a o admite Si sa oblige debitorul la plata catre creditoare a sumei de 39,3 lei, cu acest titlu.
Intocmit, azi, 04.01.2010,
Salar Felix
2
