În cazul bunului care aparţine mai multor proprietari potrivit regulii unanimităţii este inadmisibilă acţiunea în revendicare cu privire la un bun privit în materialitatea sa fără acordul unanim al tuturor proprietarilor.
Trebuie să se ţină seama de raportul juridic dedus judecăţii întrucât acţiunea în revendicare are drept scop recunoaşterea dreptului de proprietate şi readucerea bunului în patrimoniul celor îndreptăţiţi, coproprietarul având numai un drept limitat exprimat într-o cotă parte nedeterminată în materialitatea lui, nu va putea revendica singur bunul, cu numai împreună toţi cei care pretind că sunt proprietarii bunului.
Trebuie să se ţină seama de raportul juridic dedus judecăţii întrucât acţiunea în revendicare are drept scop recunoaşterea dreptului de proprietate şi readucerea bunului în patrimoniul celor îndreptăţiţi, coproprietarul având numai un drept limitat exprimat într-o cotă parte nedeterminată în materialitatea lui, nu va putea revendica singur bunul, cu numai împreună toţi cei care pretind că sunt proprietarii bunului.
Reclamantul B.V. prin acţiunea promovată a solicitat instanţei ca prin sentinţa civilă ce se va pronunţa în contradictoriu cu pârâtul T.M. să fie obligat acesta să-i lase în deplină proprietate şi liberă posesie imobilul constând în casă de locuit cu 3 camere, o sală bucătărie, hol, anexe gospodăreşti împreună cu terenul aferent în suprafaţă de 2700 mp, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că a încheiat cu petentul un contract de vânzare cumpărare a cărui nulitate absolută o solicita, înţelegerea părţilor fiind să-i asigure cele necesare traiului până la sfârşitul vieţii, ce şi-a rezervat şi un drept de proprietate şi folosinţă asupra unei camere de locuit, imobil şi o bucătărie.
Reclamantul a decedat la data de 08.02.2005, iar ca moştenitori au rămas fiica acestuia B.I. care a înţeles să-şi însuşească şi să continue acţiunea reclamantului şi B.P. care expăres la data de 3.03.2005 a solicitat să se ia act că nu-şi însuşeşte acţiunea promovată de B.V..
Prin sentinţa civilă nr.800/7.03.2005 pronunţată de Judecătoria Caracal s-a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de B.V. – decedat însusşită şi continuată de B.I..
S-a luat act că B.P. renunţă la acţiune.
Împotriva acestei sentinţe civile a formulat apel B.I. arătând că soluţia instanţei se bazează pe interpretarea greşită a probelor.
Prin decizia civilă nr.1098/25.11.2005, Tribunalul Olt a respins ca nefondat apelul.
Împotriva acestei decizii civile a declarat recurs B.I. arătând că din probele administrate pârâtul T.M. l-a indus pe reclamant în eroare. De asemenea, contractul de vânzare cumpărare nu exprimă voinţa reală a reclamantului.
S-a formulat întîmpinare de către pârâtul T.M. solicitând respingerea recursului întrucât hotărârea a fost pronunţată corect pe baza probatoriilor administrate.
Întîmpinare a formulat şi B.P. arătând că îşi menţine declaraţia de renunţare expresă la acţiune din 3.03.2005.
Din oficiu instanţa a invocat excepţia inadmisibilităţii promovării acţiunii raportat la obiectul cauzei: acţiune în revendicare imobiliară care impune aplicarea principiului unanimităţii ce nu a fost respectat.
Curtea a respins recursul pentru următoarele.
Astfel, dacă litigiul poartă asupra unui drept real – ce poartă asupra unui bun – care aparţine în coproprietate sau indiviziune coparticipanţilor, cum este cazul în speţă (dreptul izvorând din succesiunea ca stare de indiviziune), nu se aplică principiul independenţei procesuale.
Dacă imobilul se pretinde că aparţine la două sau mai multe persoane, şi în speţă decedând autorul care a promovat acţiunea, au fost introduşi cei doi moştenitori, nu se poate acorda eficienţă numai celui care a continuat acţiunea, una dintre părţi nemanifestându-şi voinţa de a-şi însuşi şi continua acţiunea autorului său întrucât înseamnă a se stabili un drept de proprietate exclusivă unei singure părţi care a continuat acţiunea.
În cazul bunului care aparţine mai multor proprietari potrivit regulii unanimităţii este inadmisibilă acţiunea în revendicare cu privire la un bun privat în materialitatea sa fără acordul unanim al tuturor proprietarilor.
