Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 02.07.2010, sub nr. 651/181/2010, petentul A.T., a solicitat în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală de Fond Funciar Obârşia Cloşani şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Mehedinţi, ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetaţie forestieră ce au aparţinut autorilor A.Ghe. şi A. E., pentru terenurile cu vegetaţie forestieră situate în pct. „Cracul Carului”, „Aria Bătrână”, „Coasta Niţî” şi „ Ogaşul Bradului” aflate pe raza comunei Obîrşia Cloşani , judeţul Mehedinţi
În motivarea acţiunii, petentul a susţinut că a formulat în termen legal cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetaţie forestieră, în calitate de moştenitor al defuncţilor A. Ghe. şi A. E..
Concluzionează petentul că intimata Comisia Locală de Fond Funciar Obîrşia Cloşani a respins în mod greşit cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, el fiind persoană îndreptăţită.
În dovedire, petentul a depus la dosarul cauzei cererile nr. 242 din 27.03.1998 şi nr. 31 din 5.04.2005 , certificatele de deces ale autorilor A.T., A. E. , A.Ghe. , actul de vânzare încheiat la 2.03.1929 , actul de donaţie din 22.11.1906 , procesul verbal nr. 3859 , act de ieşire din diviziune , act de ieşire din indiviziune , două schiţe , adeverinţa nr. 162 din 25.01.2011 eliberată de Primăria comunei Obârşia Cloşani , s.c.nr. 377 din 13 iulie 2005 şi raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în dosarul nr. 450/2005.
Instanţa din oficiu , la termenul din data de 04.02.2010 a solicitat Comisiei Locale de Fond Funciar Obârşia Cloşani , să comunice întreaga documentaţie ce a stat la baza respingerii cererii , dacă autorul A. N. a formulat cerere de reconstituire de pe urma autorilor A. Ghe.şi A. E. şi în baza căror legii şi dacă li s-a reconstituit dreptul de proprietate şi pentru ce suprafaţă.
La termenul din data de 11.03.2010 , instanţa a luat act de precizare petentului A.T.care a arătat că nu a contestat măsurile stabilite de intimata Comisia Locală de Fond Funciar Obîrşia Cloşani.
Prin sentinţa civilă nr. 171 pronunţată la data de 11.03.2010 , Judecătoria Baia de Aramă , a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei şi a declinat competenta soluţionării plângerii formulată de petentul Ac. T. , în favoarea Comisiei Judeţene de Fond Funciar Mehedinţi , cu adresa nr. 3768 din 28.06.2010 , Instituţia Prefectului Mehedinţi a restituit dosarul împreună cu anexa la Hotărâre nr. 347/07.05.2010 , aceasta fiind înregistrat la data de 02.07.2010 sub nr. 651/181/2010.
În dovedirea susţinerilor din plângere petentul a solicitat încuviinţarea probei testimoniale, a probei cu înscrisuri şi cu efectuarea unei expertize tehnice judiciare în specialitatea topo.
Instanţa la termenul din data de 23.09.2010 a solicitat expertului Istrate Marin să identifice prin punct , suprafaţă şi învecinări terenurile solicitate de petent a fi reconstituite , să se precizeze în mod expres pentru fiecare parcelă cum s-a făcut identificarea( potrivit actelor sau martorilor) , să se precizeze dacă terenurile sunt libere sau au fost reconstituite în favoarea altor persoane sau dacă se află în administrarea Romsilva , să se precizeze dacă i s-a mai reconstituit petentului o suprafaţă de teren , în caz afirmativ care este aceasta , menţionând dacă suprafaţa reconstituită este inclusă sau nu în suprafaţă de teren identificată în prezenta cauză . De asemenea , să precizeze dacă terenurile identificate sunt şi cele menţionate de petent în cererea de chemare în judecată , făcându-se menţiunea şi cu privire la denumirea punctelor din această cerere pentru a se putea verifica concordanţa între terenurile solicitate prin cererea de chemare în judecată şi cele identificate în teren.
La termenul din data de 25.11.2010 a fost depusă o cerere de intervenţie de către numita A. L. , cerere ce a fost pusă în discuţia părţilor şi încuviinţată în principiu la acelaşi termen.
Instanţa din oficiu a solicitat Comisiei Locale de Fond Funciar Obârşia Cloşani să comunice dacă intervenienta A. L. a formulat cerere de reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma autorilor A. Ghe. şi A. E., în caz afirmativ să înainteze o copie a cererii formulată de aceasta şi întreaga documentaţie ce a stat la baza respingerii cererii de reconstituire , răspuns înaintat cu adresa nr. 3336 din 17.12.2010.
În instanţă , sub prestare de jurământ religios s-au ascultat martorii , declaraţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosarul cauzei , iar la dosarul cauzei expertul Istrate Marin a înaintat raportul de expertiză.
Analizând actele şi lucrările dosarului , instanţa constată şi reţine următoarele:
Petentul A. T. , prin cererea înregistrată la Comisia Locală de Fond Funciar Obârşia Cloşani cu nr. 242/27.03.1998 , a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetaţie forestieră ce au aparţinut autorilor A.Ghe. şi A.E., situate în punctele „ Cracul Carului” , „Aria Bătrână” , „Coasta Niţî” şi „ Ogaşul Bradului” aflate pe raza comunei Obârşia Cloşani , judeţul Mehedinţi , însă prin Hotărârea nr. 9/2006, cererea i-a fost respinsă, Comisia Judeţeană de Fond Funciar Mehedinţi , prin hotărârea nr. 347/07.05.2010 , menţinând măsurile stabilite de comisia locală.
Faţă de respingerea cererii de reconstituire, petentul A.T., în baza disp. art. 53 din Lg.18/91 cu modificările ulterioare, a formulat plângere solicitând anularea hotărârii nr. 347/07.05.2010 şi pe cale de consecinţă reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetaţie forestieră ce au aparţinut autorilor A. Ghe. şi A.E.
Cu actele de filiaţie invocate de petent, acesta a făcut dovada calităţii sale de moştenitor al autorilor A. Ghe.şi A. E., fiind astfel îndreptăţit să solicite reconstituirea.
La termenul de judecată din data de 10.02.2011, petentul a precizat instanţei de judecată că numitul V.L., persoană care apare în actul de vânzare încheiat la data de 02.03.1929 cât şi în actul de donaţie din data de 22.11.1906 nu a avut moştenitori şi a înţeles să înstrăineze întrega avere autoarei A.E., bunica petentului.
În ceea ce priveşte fondul cauzei instanţa constată că pretenţiile formulate de petent sunt parţial întemeiate.
Astfel, potrivit actului de donaţie din 22.11.1906 (F10) numita M. V. L.a înţeles să transmită dreptul de proprietate pentru terenurile din pct.”Cracul Carului”, „Aria Bătrână”, soţului său numitul V.L..
Ulterior, la data de 02.03.1929 (F9) M. V. L. a transmis autoarei petentului, A. E., toată averea mobilă şi imobilă ce o deţinea pe raza comunei Obîrşia Cloşani fără a se preciza care anume bunuri au făcut obiectul înstrăinării.
Analizând aceste înscrisuri cât şi susţinerile petentului instanţa constată că solicitarea acestuia, de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile din pct.”Cracul Carului”, „Aria Bătrână”, este nefondată întrucât pe de o parte prin actul din data de 02.03.1929 cea care a transmis dreptul de proprietate către autoarea petentului este numita M. V. L., fără însă a se preciza care bunuri au fost înstrăinate, iar pe de altă parte terenurile mai sus menţionate nu se mai aflau la data încheierii actului în patrimoniul acesteia,
De asemenea nu se confirmă nici precizările petentului făcute în faţa instanţei la termenul din data de 10.02.2011 prin care acesta a arăta că numitul V. L. neavând copii a înţeles să cedez întreaga avere autoarei petentului.
Cu privire la terenurile cu vegetaţie forestieră situat în pct. „Ogaşul Bradului”petentul a înţeles să facă dovada dreptului de proprietate cu martorii .
Potrivit dis. art.6 alin 1^3 din titlul VI al Legii nr.247/2005 „în situaţia în care nu mai există înscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficientă în reconstituirea dreptului de proprietate când aceasta se face pe vechile amplasamente şi când martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau moştenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea”.
Deşi din raportul de expertiză efectuat în cauză rezultă că terenurile cu vegetaţie forestieră din pct. „Coasta Niţii” şi „Ogaşul Bradului” sunt libere, nefiind atribuite legal altor persoane, instanţa reţine că petentul a făcut dovada dreptului de proprietate pentru terenul cu vegetaţie forestieră din pct. „Ogaşul Bradului”, în acest sens fiind declaraţia martorului C.N., proprietar ce deţine teren care se învecinează cu cel solicitat de către petent.
În ceea ce priveşte terenul cu vegetaţie forestieră din pct.”Cerna”, teren care nu a fost atribuit altor persoane şi se regăseşte înscris în actul de ieşire din indiviziune, transcris la Grefa Tribunalului Mehedinţi sub nr.2609/1910, petentul nu a reuşit să facă dovada că această suprafaţă s-a aflat vreodată în patrimoniul autorilor săi.
Referitor la cererea de intervenţie formulată în cauză , instanţa reţine , din cuprinsul adresei nr. 3336 din 17.12.2010 că numita A. L. nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate de pe urma autorilor A.Ghe. şi A.E
Potrivit art.11 alin 1 din H.G 890/2005 stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulată de fiecare persoană îndreptăţită, personal sau prin mandatar. Când sunt mai mulţi moştenitori cererea se poate face şi în comun, fiind semnată de fiecare dintre ei.
Din analiza textului rezultă că se poate dispune reconstituirea dreptului de proprietate numai dacă în prealabil s-a formulat cerere de reconstituire, cerere depusă la consiliul local în a cărui rază teritorială este situat terenul.
Cum din adresa nr.3336 din 17.12.2010 eliberată de Primăria Comunei Obârşia Cloşani se menţionează că de pe urma autorilor numai petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, alte persoane neformulând cereri, instanţa urmează să respingă cererea de intervenţie în interes propriu.
Faţă de aceste considerente, instanţa în baza art. 6 alin. 11 , art 6 alin.13 şi art. 24 alin. 2 din Titlul VI al Legii nr. 247/2005 va admite în parte plângerea formulată de petent, urmând să dispună reconstituirea dreptului de proprietate în favoare acestuia în calitate de moştenitor al autorilor A.Ghe.şi A. E. pentru terenul situat în punctul „Ogaşul Bradului” în suprafaţă de 11.140 mp, pe vechiul amplasament;
