ACHIZIŢII PUBLICE. LUCRĂRI DE ÎMPĂDURIRE.
CALIFICARE CONTRACT. TERMEN DE CONTESTARE.
-art. 272 alin. 2 şi art. 55 alin. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 34/2006
privind achiziţiile publice
Lucrările de împădurire privesc reconstrucţia ecologică şi
împădurirea terenurilor degradate, codul corespunzător fiind acela
privind servicii pentru silvicultură conexe.
Calificarea contractului ca fiind de servicii ci nu de lucrări,
atrage aplicarea corespunzătoare a dispoziţiilor art. 272 alin. 2
din OUG nr. 34/2006, termenul de contestare fiind acela de 10
zile de la data luării la cunoştinţă a actului pretins nelegal, în
raport de pragurile valorice stabilite de art. 55 alin. 2 lit. a din
aceeaşi ordonanţă.
(Curtea de Apel Piteşti – s.c.c.a.f., decizia nr. 692/R-C/16
iulie 2008)
Prin decizia nr.1331/5C5/921/2008 din 11.04.2008, Consiliul
Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a respins contestaţia formulată
de SC F. SRL Craiova în contradictoriu cu ITRSV Rm. Vâlcea, ca
tardivă, cu nerespectarea cerinţelor prev. de art. 272 alin. 3 din OUG nr.
34/2006, conform cărora în cazul în care valoarea estimată a contractului
care urmează să fie atribuit este egală sau mai mică decât pragurile
valorice prevăzute la art.55 alin. 2, contestaţia poate fi depusă în termen
de 5 zile de la data luării la cunoştinţă de către contestator despre un act
al autorităţii contractante pe care îl consideră nelegal.
Concluzia consiliului este însă nelegală şi nefondată, în raport
de calificarea ce se impune a se da contractului ce face obiectul prezentei
cauze.
Astfel, în fişa de date a achiziţiei, s-a trecut obiectul
contractului ca fiind „execuţie lucrări de reconstrucţie ecologică şi
împădurirea terenurilor degradate, constituite în perimetrul de ameliorare
împădurirea terenurilor degradate, constituite în perimetrul de ameliorare
Cuculeanu 3, judeţul Dolj, pe o suprafaţă totală de 412,49 ha, fiind
prevăzută data pentru prezentarea ofertei la 31.03.2008, ora 16.00.
În anunţul de participare nr. 44860/28.02.2008 publicat în
SEAP, s-a trecut clasificarea CPV: 45111291-4, lucrări de amenajare a
terenului şi 77230000 -1, servicii pentru silvicultură conexe.
Trecerea celui de al doilea cod nu este întâmplătoare, cum
susţine intimatul, ci s-a realizat în considerarea celor avute în vedere de
vocabularul comun privind achiziţiile ( CPV), care structurează sistemul
de clasificare, în sensul că primele două cifre din codul numeric ( ce
cuprinde 8 cifre) arată diviziunea, iar primele 4 cifre clasa din care fac
parte.
Or, după cum se observă în CPV, cât şi în anexa 1 a OUG nr.
34/2006, diviziunea 45 este corespunzătoare lucrărilor de construcţii,
clasa 45.11 corespunzând lucrărilor de demolare, pregătirea şantierelor şi
de terasamente.
Ca atare, lucrările de amenajare a terenului cod.45111291 – 4
privesc această diviziune şi clasă, respectiv lucrările de construcţie cu
activităţile premergătoare realizării acestora, cum ar fi pregătirea
terenului.
Obiectul contractului, însă, priveşte reconstrucţia ecologică şi
Cuculeanu 3, pe o suprafaţă de 412,49 ha, care, în mod evident este
diferit de diviziunea şi clasa lucrărilor de construcţii şi astfel, codul ce se
impunea a fi luat în considerare este acela privind servicii pentru
silvicultură conexe: cod 77230000 -1.
Calificarea contractului ca fiind acela de servicii ci nu de
lucrări, atrage aplicarea corespunzătoare a dispoziţiilor art. 272 alin. 2
din OUG nr. 34/2006, termenul de contestare fiind de 10 zile de la data
luării la cunoştinţă a actului pretins nelegal, iar nu acela de 5 zile
reglementat de alin. 3 al aceluiaşi text de lege, reţinut de consiliul ca temei
al respingerii contestaţiei.
Cum autoritatea contractantă face parte din categoria
prevăzută de art.8 lit. a din OUG nr. 34/2006, definită ca fiind instituţie
de interes public, ce a lansat invitaţia pentru participarea la achiziţia
publică pentru realizarea reconstrucţiei ecologice şi împădurirea
terenurilor proprietate de stat, calificată ca reprezentând un contract de
servicii, deveneau incidente pragurile valorice prevăzute de art. 55 alin. 2
lit. a din OUG nr. 34/2006, în sensul că dacă valoarea estimată a
contractului de serviciu care urmează a fi atribuit este mai mare decât
echivalentul în lei a 125.000 EURO, ca în speţă, contestaţia împotriva
fişei de date a achiziţiei se poate face în termenul prevăzut de art. 272
alin. 2, adică de 10 zile de la data luării la cunoştinţă a prevederilor
documentaţiei.
Dat fiind faptul că documentaţia a fost achiziţionată la 17
martie 2008, iar contestaţia s-a formulat la 27 martie 2008, mai înainte de
termenul pentru depunerea ofertelor stabilit ca fiind 31 martie 2008, la
care face trimitere art. 272 alin. 5 din OUG nr. 34/2006, în mod greşit a
apreciat consiliul că ar fi aplicabil termenul de 5 zile prevăzut de art. 272
alin. 2.
În consecinţă pentru că soluţia s-a întemeiat pe greşita
reţinere a unui alt termen în care putea fi formulată contestaţia, iar
consiliul a analizat-o exclusiv prin prisma acestei excepţii, se impune
admiterea plângerii, cu consecinţa desfiinţării deciziei şi trimiterea cauzei
la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor pentru soluţionarea
în fond a cauzei, în temeiul art. 285 alin. 2 din OUG nr. 34/2006.
