În situaţia pluralităţii de creditori sau de debitori,
neexecutarea obligaţiei faţă de unul dintre creditori determină rezoluţiunea în întregime a contractului şi nu doar pentru cota parte din bun ce a aparţinut creditorului faţă de care obligaţia nu a fost executată.
Prin cererea înregistrată sub nr. 3614/2004, reclamanta M. C. a chemat în judecată pe pârâţii C. S. S. şi M E., solicitând instanţei ca prin sentinţa se va pronunţa, să dispună rezoluţiunea contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreţinere şi abitaţie autentificat sub nr. 2171 din 7 iunie 2001 de Biroul Notarilor Publici asociaţi I. L. şi E. T., să fie repuse în situaţia anterioară, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, a încheiat cu pârâţii, care sunt nepoţii săi de fiică, un contract de vânzare cumpărare cu clauză de întreţinere şi abitaţie, împreună cu soţul său care a decedat ulterior însă, pârâţii nu s-au achitat de obligaţiile contractuale, iar înmormântarea defunctului M. I. s-a efectuat pe cheltuiala reclamantei.
Reclamanta precizează că este bătrână, bolnavă, are nevoie permanent de îngrijire, iar pârâţii manifestă un total dezinteres faţă de ea, o agresează fizic şi verbal.
Prin sentinţa civilă nr. 41 din 11 ianuarie 2005, pronunţată de Judecătoria Caracal în dosar nr.3614/2004, s-a admis în parte acţiunea reclamantei M. C. împotriva pârâţilor C. S. S. şi N. E.
S-a dispus rezoluţiunea contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreţinere şi abitaţie autentificat sub nr. 2171 din 7 iunie 2001 de Biroul Notarilor
Publici asociaţi I. L. şi E. T, în cotă de 1 şi au fost repuse părţile în situaţia anterioară, în aceiaşi cotă de 1.
Prin aceiaşi sentinţă, au fost obligaţi pârâţii la 3.108.000 lei, cheltiuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că deoarece a decedat vânzătorul M.I. în anul 2001, după încheierea contractului acţiunea formulată de reclamant va fi admisă doar în parte şi repuse părţile în situaţia anterioară în cote de 1 cu aceiaşi motivare.
În termen legal, împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta M.C. criticând-o pentru motive de nelegalitate şi netemeinicie susţinând că instanţa de fond a făcut o apreciere greşită a probelor administrate în cauză şi nu a reţinut că obligaţia pârâţilor este solidară şi indivizibilă faţă de ambi vânzători şi că în situaţia în care nu se execută obligaţia faţă de unul dintre aceştia, se dispune rezoluţiunea în întregime a contractului, nu doar în cotă de 1.
Recursul este fondat şi pe cale de consecinţă va fi modificată sentinţa în sensul că se va dispune rezoluţiunea contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreţinere în totalitate, cu repunrea părţilor în situaţia anterioară.
Pentru a proceda astfel se vor avea în vedere următoarele considerente:
Prin contractul de întreţinere, una din părţi înstrăinează un bun sau plăteşte o sumă de bani iar cealaltă parte se obligă să-i asigure întreţinrea în natură – de regulă, hrană, îmbrăcăminte, îngrijiri medicale, pe timpul cât va trăi, iar după moarte să o înmormînteze.
Dacă în contract există o pluralitate de părţi – mai mulţi creditori, ca în cauza de faţă, sau debitori – obligaţia de întreţinere este indivizibilă; aşadar în caz de pluralitate de creditori ea nu este considerată îndeplinită dacă nu s-a executat integral faţă de toţi creditorii, întinderea şi valoarea prestaţiei fiind în funcţie de necesităţile şi durata vieţii creditorilor.
Aşadar neexecutarea faţă de unul dintre creditori determină rezoluţiunea în întregime a contractului şi nu doar pentru cota parte din bun ce a aparţinut creditorului faţă de care obligaţia nu a fost executată.
Intrucât probele administrate în cauză au dovedit faptul că obligaţia asumată în contract nu a fost executată, chiar dacă unul din vânzători a decedat după încheierea contractului, recursul va fi admis, modificată sentinţa, dispunându-se rezoluţiunea contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreţinere în totalitate, cu repunrea părţilor în situaţia anterioară încheierii acestui contract.