Cod operator 2445
R O M Â N I A
JUDECATORIA TÂRGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 4808
Sedinta publica de la 24 Iunie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE OTILIA CEZARINA POPESCU
Grefier DIANA-GEORGIANA COTOI
Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de reclamanta …, împotriva pârâtilor …, …. si …., în contradictoriu cu Comisia Locala Balesti de Fond Funciar si Comisia Judeteana Gorj de Fond Funciar , având ca obiect constatare nulitate absoluta titlu de proprietate nr. 0010283/2003, titlu de proprietate nr. 1323612/1996, proces verbal de punere în posesie 16191/2003 si proces verbal de punere în posesie din data de 22.09.2006 , dar si constatarea nulitatii absolute a contractului de vânzare -cumparare autentificat sub nr. 10003/1998 si a cererii de interventie formulata de intervenienta …, având acelasi obiect.
La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns pârâtul …. si Comisia Locala Balesti , prin consilier juridic XX, lipsa fiind celelalte parti , pârâtul … fiind reprezentat de av. MM, iar reclamanta si intervenienta au fost reprezentate de av.JJ.
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul oral ala cauzei de catre grefierul de sedinta , dupa care , Avocat JJ a depus la dosar o cerere prin care reclamanta si intervenienta înteleg sa renunte la judecarea capetelor de cerere privind constatare nulitatii absolute a contractului de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 1003/1995, cerere cu care avocat MM , pentru pârâtul …, pârâtul… si consilier juridic XX au fost de acord. .
Constatând cauza în stare de judecata s-a acordat cuvântul în fond.
Av. JJ, pentru reclamanta si intervenienta, a solicitat admiterea actiunii principale si a cererii de interventie , urmând a se constata nulitatea absoluta a titlurilor de proprietate nr. 0010283/2003 si nr. 1323612/1996, a procesului verbal de punere în posesie nr. 16191/2003 si a procesului verbal de punere în posesie din data de 22.09.2006, urmând a se lua act de renuntarea la judecarea capatului de cerere privind nulitatea absoluta a contractului de vânzare – cumparare autentificat sub nr. 10003/1998, cu cheltuieli de judecata.
Av. MM, pentru pârâtul …, a solicitat respingerea actiunii principale , dar si a cererii de interventie, aratând ca nu exista motive de nulitate absoluta a actelor contestate , reclamanta putându-si valorifica actul de proprietate într-o actiune în revendicare , ocazie cu care se va proceda la compararea titlurilor de proprietate. S-a mai aratat ca reclamanta nu a declarat recurs împotriva sentintei civile nr. 7047/2009 , astfel ca aceasta sentinta a intrat în puterea lucrului judecat în ceea ce priveste actiunea formulata de reclamanta. S-au solicitat cheltuieli de judecata.
Consilierul Juridic XX, a solicitat admiterea actiunii si a cererii de interventie, în sensul constatarii nulitatii absolute a titlurilor de proprietate nr. 0010283/2003 si nr. 1323612/1996, a procesului verbal de punere în posesie nr. 16191/2003 si a procesului verbal de punere în posesie din data de 22.09.2006 , urmând a se lua act de renuntarea la judecarea capatului de cerere privind nulitatea absoluta a contractului de vânzare – cumparare autentificat sub nr. 10003/1998.
JUDECATA
Prin actiunea civila înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 9016/3182/2008 reclamanta … a solicitat instantei ca, în contradictoriu cu pârâtii …, Comisia Locala Balesti de Fond Funciar si Comisia Judeteana Gorj de Fond Funciar, sa se dispuna constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. 0010283/21.08.2003, a procesului verbal de punere în posesie nr. 16191/23.06.2003, a contractului de vânzare-cumparare nr.
10003/23.08.1995, a titlului de proprietate nr. 1323612/25.04.1996 si a procesului verbal de punere în posesie din 29.02.1996.
În motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca procesul verbal de punere în posesie nr. 16191/23.06.2003 si titlul de proprietate nr. 00102832/21.08.2003, emise pe numele lui Dragan …., au fost eliberate cu încalcarea disp. L 18/1991, pârâtul …. nefiind îndreptatit la reconstituire, deoarece nu putea sa beneficieze de reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului întrucât potrivit art. 8 alin.1 si 2 din L. 18/1991 acesta nu a fost membru cooperator si nu a adus pamânt în CAP si nici nu are calitatea de mostenitor al vreunei persoane care sa fi întrunit aceasta cerinta a legii.
Ca, pârâtul , pentru aceeasi suprafata de teren si aceleasi învecinari pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate, mai detine un act de proprietate, respectiv contractul de vânzare cumparare autentificat sub nr. 10003/23.08.1995, pârâtul cumparând prin acest contract de la numitul …, suprafata de 1577 mp, teren situat în comuna Balesti, sat Balesti, jud. Gorj.
Ca, astfel, pârâtul detine doua acte de proprietate asupra aceluiasi teren.
A precizat reclamanta ca justifica un interes legitim în promovarea actiunii, deoarece pârâtul îi ocupa o suprafata lata de 9 m din suprafata de 4368 mp, pe care a cumparat-o de la bunicul sau …, prin contractul de întretinere autentificat sub nr. 8593/26.07.1993, care a avut la baza adeverinta de proprietate nr. 890/1993 .
Reclamanta a mai aratat ca o dovada a faptului ca pârâtul îi ocupa din suprafata proprietatea sa, rezulta si din schita efectuata în planul de amplasament si delimitare a imobilului cu numarul cadastral 1713, unde în partea dinspre sud a proprietatii reclamantei aceasta mai are latimea de 27,45 m , în loc de 32,81 m , cum are si în partea de Nord , pârâtul ocupându-i 5,36 m din latimea sa.
În drept, reclamanta si-a întemeiat cererea pe disp. L. 18/1991, cu modificarile si completarile ulterioare.
În dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, procesul verbal de punere în posesie nr. 16191/23.06.2003, contractul de vânzare cumparare nr. 10003/23.08.1995, contractul de întretinere nr. 8593/26.iulie 1993, încheierea nr. 20999/2007, extrasul de carte funciara nr. 20999/5.09.2007 si planul de amplasament si delimitare a imobilului cu numarul cadastral 1713.
La solicitarea instantei Comisia Locala Balesti de Fond Funciar a înaintat , în copie, titlul de proprietate nr. 0010283/21.08.2003 si actele care au stat la baza emiterii acestuia, precizând ca titlul de proprietate a fost emis în baza contractului de vânzare cumparare autentificat sub nr. 10003/1995, certificat de urbanism , plan de situatie si declaratii de la vecini, depunând la dosar actele despre care a facut vorbire.
Prin cererea completatoare de la dosarul cauzei, reclamanta a solicitat si constatarea nulitatii absolute a contractului de vânzare cumparare nr. 10003/23.08.1995, a titlului de proprietate nr. 1323612/25.04.1996 si a procesului verbal de punere în posesie din 29.02.1996 (filele 69-70 din dosarul cauzei).
A aratat în motivare reclamanta, ca aceste doua acte emise în baza L 18/1991 au fost eliberate tot pe numele numitului …, precizându-se ca pe aceeasi suprafata de teren sunt proprietari doua persoane diferite, depunând la dosar respectivul titlul de proprietate si procesul verbal de punere în posesie (filele 71-72 dosarul cauzei).
Numita ….. a formulat cerere de interventie în interes propriu, solicitând, la fel ca si reclamanta, constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. 0010283/21.08.2003, a procesului verbal de punere în posesie cu nr. 16191/23.06.2003, a contractului de vânzare cumparare autentificat sub nr. 10003/23.08.1995, a titlului de proprietate nr. 1323612/25.04.1996 si a procesului verbal de punere în posesie din 29.02.1996 (filele 123- 124).
A precizat intervenienta ca este fiica autorului …, decedat la data de 19.03.2009, iar reclamanta este fiica intervenientei si solicita nulitatea absoluta a acestor acte cu motivarea ca pârâtul … a cumparat si ocupa o suprafata de teren mai mare decât cea la care era îndreptatit, teren care i-a fost retrocedat si pe care s-au emis cele doua titluri de proprietate ilegal si abuziv.
S-a aratat ca terenul pe care l -a cumparat pârâtul de la numitul … trebuia sa aiba latimea de 7 m, cu lungimea de 60 m ,iar dupa cei 60 de m urmeaza o latime de 3 m, cu lungimea de 140 m, restul de teren fiind al parintilor intervenientei, potrivit dovezii de schimb din 1959 si reînnoita în anul 1991, pe suprafata de 0,14 ha , din care o parte este cuprinsa în adeverinta de proprietate nr. 890/1993 si contractul de întretinere nr. 8593/1993 al reclamantei.
A aratat intervenienta ca solicita dreptul sau de proprietate pentru partea de teren din dovada de schimb a tatalui sau, pe care reclamanta nu o are trecuta în adeverinta de proprietate si în contractul de întretinere, fiind privata de acest drept datorita Comisiei Locale Balesti de Fond Funciar , prin refuzul de a le pune în posesie pe tot terenul pentru care tatal sau a facut schimb cu …..
Pentru justa solutionare a cauzei s-a numit expert Miu Alexandru, urmând sa raspunda la urmatoarele obiective: sa se identifice prin schita, dimensiuni si vecini, terenurile partilor având în vedere actele de proprietate depuse la dosar, sa se precizeze daca terenurile partilor se suprapun , în caz afirmativ urmând a se preciza aceste suprafete (cu schita, dimensiuni si vecini) si sa se stabileasca linia de hotar dintre proprietatile partilor.
În urma administrarii probatoriilor încuviintate s-a pronuntat sentinta civila nr. 7047/06.11.2009 , prin care s-a respins actiunea reclamantei cu privire la capetele de cerere privind constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. 0010283/21.08.2003 si a procesului verbal de punere în posesie nr. 16191/2003, dar si cererea de interventie , în privinta acelorasi capete de cerere.
S-a dispus disjungerea capetelor de cerere din actiunea principala si din cererea de interventie cu privire la nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 1323612/1996 , a procesului verbal de punere în posesie din data de 29.02.1996 si a contractului de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 10003/1995.
S-a retinut ca titlul de proprietate nr. 0010283/2003 si procesul verbal de punere în posesie nr. 16191/2003 , au fost eliberate în concordanta cu contractul de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 10003/1995 , respectându-se procedura Legii 18/1991 , neexistând motive de nulitate absoluta, eventualele suprapuneri de teren putându-se analiza printr-o actiune în revendicare , ocazie cu care se pot compara titlurile de proprietate.
Capetele de cerere disjunse au fost înregistrate sub nr. 14696/318/2009 , iar prin încheierea de sedinta din data de 27.11.2009, s-a dispus suspendarea judecarii cauzei , în temeiul art. 244 C.p.c . Împotriva sentintei a declarat recurs intervenienta , iar prin decizia civila nr. 430/2010 recursul a fost admis , sentinta a fost casata iar cauza a fost trimisa spre rejudecare.
A retinut instanta de control judiciar ca instanta de fond nu a analizat în ce conditii s-a emis cel de-al doilea titlu de proprietate pentru acelasi teren , daca primul titlu nu a fost anulat printr-o procedura înaintea instantei, impunându-se, pentru o justa solutionare a cauzei, analizarea împreuna a cererilor disjunse initial si , totodata nu a facut verificari de fapt cu privire la suprafata reconstituita vânzatorului … si suprafata ce i-a fost transmisa prin mostenire , conform certificatului de mostenitor nr. 523/1995.
În rejudecare dosarul a fost înregistrat sub nr. 4082/318/2010. S-a dispus ,conform deciziei instantei de control judiciar conexarea dosarului nr. 14696/318/2009 la dosarul de fata.
În cauza a fost introdus , în calitate de pârât , … , pe numele caruia a fost emis titlul de proprietate nr. 1323612/1996 si procesul verbal din data de 29.02.1996 .
Pârâtul … a formula întâmpinare ( fila 70 ), solicitând respingerea cererii de interventie , aratând ca … este frate cu …, cel care a vândut lui … suprafata de 1577 mp, conform contractului de vânzarea-cumparare autentificat sub nr. 10003/1995, astfel ca sustinerile intervenientei conform carora s-au emis doua titluri de proprietate pentru aceeasi persoana , sunt nefondate.
În sedinta publica din data de 10.06.2010 a fost interogat pârâtul …, care a aratat ca este fratele lui …, fiindu-i eliberat titlul de proprietate nr. 1323672/25.04.1996, pentru
suprafata de 1577 mp, însa nu are nici o pretentie cu privire la acest teren , fiind de acord cu constatarea nulitatii absolute.
Prin cererea depusa la fila 89 , reclamanta si intervenienta au aratat ca renunta la judecarea capatului de cerere privind constatarea nulitatii absolute a contractului de vânzare-cumparare autentificat sub nr.10003/20.08.1995.
Comisia Locala Balesti a formulat întâmpinare ( fila 65 ), aratând ca este de acord cu constatarea nulitatii absolute a titlurilor de proprietate si a proceselor verbale de punere în posesie , fiind eliberate fara respectarea procedurii prevazute de legile fondului funciar , în sensul ca … nu -sa înscris în CAP cu terenul mentionat în titlul de proprietate nr. 0010283/2003 , nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate si nu exista hotarâre de validarea pentru acesta , el fiind dobânditorul suprafetei de 1577 mp, conform contractului de vânzare -cumparare autentificat sub nr. 10003/1995 .
Instanta , analizând actele si lucrarile dosarului , retine urmatoarea stare de fapt:
Pârâtul …a cumparat de la … suprafata de 1577 mp , conform contractului de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 10003/1995 , vânzatorul prezentând certificatul de mostenitor nr. 523/1995 . La data de 23.06.2003 , Comisia locala procedeaza la punerea în posesie a cumparatorului … cu suprafata de 1578 mp , conform procesului verbal de punere în posesie nr. 16191/2003, iar la data de 21.08.2003 se emite pe numele acestuia titlul de proprietate nr. 0010283, pentru aceeasi suprafata de teren .
Se retine ca numitul … a dobândit dreptul de proprietate pentru suprafata de 1577 mp , prin cumparare de la … ,dreptul de proprietate fiindu-i recunoscut prin contractul de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 10003/1995, el nefiind beneficiarul dispozitiilor art. 8 alin . 2 si 3 din legea 18/1991 , în sensul ca nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu si nu a adus terenul în cooperativa, neexistând o preluare de la acesta .
În aceste conditii , pârâtul… este persoana neîndreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate , astfel ca se va constata, în temeiul art. III alin . 1 lit. a din Legea 169/1997, nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 0010283/2003si a procesului verbal de punere în posesie nr. 16191/2003…. , vânzatorul , este frate cu …. , caruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin titlul de proprietate nr. 1323612/1996,pentru suprafata de 1577 mp, fiind pus în posesie conform procesului verbal din data de 29.02.1996 .
Potrivit interogatoriului tinut pârâtului … în sedinta publica din data de 10.06.2010, terenul ce i s-a reconstituit provine din mostenire si se cuvine fratelui sau …, teren care a fost vândut de aceste pârâtului …, si pentru care el nu a formulat cerere de reconstituire .Fata de acest aspect , instanta constata ca pârâtul … , ca si pârâtul …. este persoana neîndreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate, în sensul art. III alin . 1 lit . a din legea 169/1997, întrucât nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în conditiile art. 8 din legea 18/1991, neputând beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate .
Prin eliberarea a doua titluri de proprietate pentru aceeasi suprafata de teren , organul local a încalcat dispozitiile art. 13 alin . 3 din legea 18/1991 chiar daca titlul de proprietate nr. 0010283 /2003 a fost emis pe numele cumparatorului … .
Pentru acest considerente , va fi admisa actiunea formulata de reclamanta si se va constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 0010283/2003 , a procesului verbal de punere în posesie nr. 16191/2003 dar si a titlului de proprietate nr. 1323612/1996 si a procesului verbal de punere în posesie din data de 29.02.1996.
Se va lua act ca reclamanta a renuntat la judecarea capatului de cerere privind constatarea nulitatii absolute a contractului de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 10003/1995.
În ceea ce priveste cererea de interventie formulata de intervenienta …, mama reclamantei , instanta constata ca aceasta nu justifica un interes în a solicita nulitatea actelor de proprietate , în conditiile în care terenul a fost dobândit de reclamanta prin contract de întretinere autentificat sub nr. 8593/1999 , de la bunici sai … si … , respectiv parintii intervenientii . Cum terenul a iesit din patrimoniul autorilor … si … , intervenienta nu are niciun drept cu privire la acesta , astfel ca nu are nici interes sa solicite anularea actelor de proprietate eliberate pârâtilor, pe considerentul ca exista suprapunere între trenul reconstituit acestora si terenul înstrainat reclamantei.
Sustinerile aparatorului pârâtului …. , în sensul ca nu se impun anularea titlurilor de proprietate , reclamanta având posibilitatea sa invoce propriul sau act de proprietate într-o actiune în revendicare , ocazie cu care se procedeaza la compararea titlurilor de proprietate, nu poate fi primita , o astfel de comparare operând între contractul de întretinere si contractul de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 10003/1993, si nu între contractul de întretinere si titlul de proprietate eliberat pârâtului …. , care este nul absolut , fiind eliberat cu încalcarea dispozitiilor art. III din Legea 169/1997.
Nu poate fi primita nici sustinerea aceluiasi aparator , cu privire la intrarea în puterea lucrului judecat a sentintei civile nr. 7047/2009, în ceea ce priveste actiunea formulata de reclamanta , deoarece prin decizia civila nr. 430/2010s-a casat în totalitate aceasta sentinta si s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare , pentru ca instanta sa verifice ambele titluri de proprietate în raport de dispozitiile art. III din Legea 169/1997.
În temeiul art. 274 c.p.c vor fi obligati pârâtii… , … si Comisia locala Balesti , în solidar, la plata sumei de 950 lei cheltuieli de judecata catre reclamanta …, constând în onorariu expert si onorariu avocat .
Va fi respinsa cererea intervenientei privind acordarea cheltuielilor de judecata, aceasta fiind cea care a cazut în pretentii ca urmare a respingerii cererii de interventie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite actiunea formulata de reclamanta …, domiciliata în comuna …, sat …, jud. Gorj, împotriva pârâtilor …, domiciliat în comuna …, sat …, jud. Gorj, … domiciliat în …, sat …, jud. Gorj, Comisia Locala Balesti de Fond Funciar si Comisia Judeteana Gorj de Fond Funciar cu precizarea ulterioara.
Constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 0010283/2003, a titlului de proprietate nr. 1323672/1996, a procesului verbal nr. 16191/2003 si a procesului verbal din 29.02.1996.
Ia act de renuntarea reclamantei la judecarea capatului de cerere privind constatarea nulitatii contractului de vânzare-cumparare nr. 10003/1995, cerere formulata în contradictoriu cu pârâtul … domiciliat în …, sat …, jud. Gorj.
Obliga pârâtii …, … si comisia locala, în solidar, la plata catre reclamanta, a sumei de 950 lei, cheltuieli de judecata.
Ia act ca intervenienta a renuntat la cererea privind constatarea nulitatii contractului de vânzare-cumparare nr. 10003/1995.
Respinge cererea privind constatarea nulitatii titlurilor de proprietate nr. 0010283/2003 si nr. 1323672/1996, a procesului verbal nr. 16191/2003 si a procesului verbal din 29.02.1996, formulata de intervenienta, ca fiind lipsita de interes.
Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecata catre aceasta.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica din 24.06.2010, la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
OTILIA CEZARINA POPESCU Grefier,
DIANA-GEORGIANA COTOI
Red. PO:IR. 12.07.2010- Ex.9
1
