Prin rechizitoriul nr. 59D/P/2009 al Ministerului Public –D.I.I.C.O.T Biroul Teritorial Dambovita au fost trimisi in judecata inculpatii I.A., I.I. si S.V. pentru infractiunile de trafic de minori prev. de art. 13 alin. 1, 2 3 teza a-II-a rap. la art. 12 alin. 2 lit a din Lg. nr. 678/2001cu art.33 lit. a Cod penal si respectiv de proxenetism prev. de art. 329 alin. 1 Cod penal .
Potrivit actului de sesizare al instantei in cursul iulie 2008 , inculaptii , impreuna , prin amenintare , au recrutat, transportat , gazduit , in scopul exploatarii , profitand de imposibilitatea de a-si exprima vointa , partea vatamata I.L.C.in varsta de 14 ani , cunoscand varsta acesteia si obligand-o sa intretina acte sexuale cu mai multi barbati in schimbul unor sume de bani. Activitatea infractionala s-ar fi petrecut, potrivit procurorului , pe parcursul a 2-3 zile , partea vatamata fiind racolata prin constangere spre a fi exploatata din punct de vedere sexual in vederea obtinerii de foloase de catre inculpati, a fost deplasata dintr-un loc in altul cu autoturismul marca Dacia apartinand inculpatului I.A , a fost gazduita in apartamentul inchiriat de inculpati in Gaesti, intretinand raporturi sexuale in diverse locuri , cu mai multi barbati .Ulterior,in 22/23 mai 2009 aceeasi inculpati au procedat in mod similar cu partea vatamata C.C.A , in varsta de 14 ani , activitatea infractionala petrecandu-se initial in acelasi apartament apoi intr-o padure de la marginea localitatii Zavoiu , judet Dambovita. Modalitatile prevazute de textul incriminator , constituind , alternativ, elemental material al laturii obiective ale infractiunii sunt aceleasi ca si in cazul partii vatamate I.L.C.
Instanta, coroborand probele administrate in cursul urmaririi penale precum si al cercetarii judecatoresti , a stabilit ca s-a dovedit numai una dintre actiunile constituind actele materiale vizand fiecare dintre cele doua parti vatamate, locul faptei fiind zona barajului construit pe raul Arges , in vecinatatea localitatii Zavoiu , unde , intr-o noapte din cursul lunii iulie 2008, in urma amenintarilor exercitate de inculaptii I.A. si I.I. , partea vatamata I.L.C a intretinut raporturi sexuale cu 11 baieti in intervalul 23,30-02,30 si respectiv padurea de la marginea aceleiasi localitati unde, in noaptea de 22/23 mai 2009, aceeasi inculpati au procedat in mod similar cu partea vatamata C.C.A , care a intretinut raporturi sexuale cu 5 baieti , in ambele dati banii find incasati de inculpatii I.A . si I.I.
Cu privire la celelelte acte materiale ce au facut obiectul sesizarii instantei prin rechizitoriu , se apreciaza ca nu s-a dovedit comiterea lor de catre inculpati . Astfel, in ceea ce priveste partea vatamata I L C , doar declaratia ei este in sensul ca in perioada in care sustine ca a ramas la apartamentul din Gaesti al inculpatilor I A si I I ar fi intretinut relatii sexuale cu 4 baieti, in urma exercitarii amenintarilor de catre cei din urma , fara a –i identifica prin nume sau in alt mod ; de asemenea , nu se confirma nici sustinerea partii vatamate cu privire la intretinerea de relatii sexuale cu alti 2 baieti, prin amenintare , in schimbul sumei de cate 80 lei incasate de inculpatii , la discoteca din localitatea Cobia, unde pretinde ca a fost dusa de acestia din urma. In ceea ce priveste partea vatamata C C A , nu s-au produs dovezi care sa se coroboreze cu declaratia acesteia in sensul ca in ziua de 21.05.2009, la apartamentul inchiriat de inculpati in Gaesti , a fost amenintata si ca urmare a intretinut raporturi sexuale cu doi baieti, contra sumei de cate 50 lei.
Ca urmare , a considerat instanta ca nu se poate pune problema achitarii inculpatilor pentru respectivele actiuni , acestea neconstituind infractiuni autonome , ci putand fi considerate eventual elemente constitutive ale laturii obiective a unei infractiuni continuate , datorita rezolutiei subiective unice. Asa fiind, nici instanta nu poate sa pronunte o solutie distincta pentru unele din actiunile pe care inculpatii nu le-au comis , deoarece, asa cum am aratat, ele nu constituie infractiuni distincte. Ca urmare instanta , constatand ca inculpatii I A si I I nu au comis actele materiale sus-mentionate , le va aplica o pedeapsa unica pentru celelelte acte de executare descrise ca indeplinind conditiile constitutive ale infractiunilor de trafic de minori .
Referitor la inculpatul S V , fapta sa de a cauta si gasi mai multe persoane care sa intretina relatii sexuale cu partile vatamate I L C si C C A , minore in varsta de 14 ani, inlesnind prin aceasta activitatea infractionala a celorlalti inculpati si practicarea prostitutiei de catre partile vatamate, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de proxenetism prevazute de art. 329 alin. 1 si 3 Cod penal , comise in concurs real . In cazul acestui inculpat, prin fapta sa s-au adus atingere bunelor moravuri in relatiile de convietuire sociala, aspect ce a atras incadrarea juridica din legea generala si nu libertatii de vointa si actiune a persoanei , valoare vatamata prin comiterea infractiunii prevazuta in legea speciala (Lg. nr. 678/2001 ) .
