INSTANŢA
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 1 Bucureşti la data de 09.03.2015 sub nr de dosar 22498/299/2015 petenta SC B SRL a solicitat conexarea executării silite pornite împotriva bunurilor debitoarei G.V. în cadrul dosarului de executare 95/2011 de către BEJ R.I.C. la dosarul de executare nr. 787/2013 aflat pe rolul BEJ T.C..
În motivarea cererii, petenta a arătat că a formulat şi a depus în data de 28.03.2011 la BEJ R.I.C. o cerere de executare silită în temeiul titlului executoriu reprezenta de BO seria RZBR3AM nr. 0094679 împotriva emitentului V.P.G. SRL şi a avalistului G.V., fiind astfel format dosarul de executare nr. 95/2011, solicitându-se executarea silită a tuturor bunurilor mobile/imobile şi prin poprire asupra conturilor împotriva debitorilor.
Petenta a menţionat că pe rolul BEJ T.C. se află dosarul 787/2013 în care s-a procedat la adjudecarea imobilului din mun Târgovişte proprietate a debitoarei G.V.. Astfel, petenta a arătat că se efectuează mai multe executări silite, de către executori judecătoreşti diferiţi, privitor la aceleaşi bunuri, în cazul de faţă singurul bun al debitoarei avaliste G.V. fiind imobilul din Mun Târgovişte.
Petenta a precizat că până la momentul formulării prezentei cereri nici procedura de executare silită ce face obiectul dosarului nr 95/2011 BEJ R.I.C. nu a încetat conform art. 371 ind 5 C. proc. civ. 1865 şi nici procedura de executare silită ce face obiectul dosarului 787/2013 aflat pe rolul BEJ T.C. nu a încetat conform art. 702 C. proc. civ. din 2010.
În drept, petenta a indicat dispoziţiile art. 373 ind 5 C. proc. civ. 1865.
În dovedirea cererii, petenta a solicitat proba cu înscrisuri f.7-32.
Cererea a fost legal timbrată.
Având în vedere dispoziţiile 331-339 C. proc. civ din 1865 instanţa a dispus citarea în cauză a persoanelor interesate indicate de petentă în cererea introductiva f.5 precum şi a încuviinţat cererea de intervenţie a UTB SA –creditoare în dosarul execuţional 787/2013 pe rolul BEJ TC.
Instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri şi a dispus ataşarea dosarelor de executare95/2011 BEJ R.I.C. şi 787/2013 aflat pe rolul BEJ T.C. .
Analizând cererea de conexare a executărilor silite, instanţa reţine următoarele:
Potrivit art. 373 ind 4 C. proc. civ din 1865 când privitor la aceleaşi bunuri, se efectuează mai multe executări silite, instanţa de executare în circumscripţia căreia a început prima executare, la cererea persoanei interesate, va putea să le reunească, dispunând să se facă o singură executare de către executorul judecătoresc care a îndeplinit cel mai înaintat act, iar dacă executările sunt în acelaşi stadiu, de către executorul judecătoresc care a început cel dintâi executarea, chiar dacă ele au fost pornite de organe de executare diferite, în afară de cazul în care legea prevede altfel.
Instanţa constată că împotriva aceluiaşi debitor se desfăşoară 2 executări silite începute la 28.03.2011 de BEJ R.I.C. la solicitarea creditorul SC B SRL în temeiul titlului executoriu reprezentat de BO seria RZBR3AM nr. 0094679 împotriva emitentului V.P.G. SRL şi a avalistului G.V., fiind astfel format dosarul de executare nr. 95/2011, respectiv la data de 17.10.2013, astfel cum rezultă din f. 46 vol II, de BEJ T.C.la solicitarea creditorului UTB SA , în temeiul titlului executoriu contract de credit bancar nr. 200-417/PN-ID/2005/20.01.2005, contract de garanţie imobiliară nr. 417/ITP-ID/2005 împotriva debitorilor G.V. şi G.C., fiind astfel format dosarul 787/2013.
Având în vedere dispoziţiile art. 3 alin 1 din Legea 76/2012 potrivit căruia dispoziţiilor C. proc. civ se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare, instanţa constată că executării silite începute în dosarul 95/2011 al BEJ R.I.C. îi sunt aplicabile dispoziţiile Codului de procedură civilă din 1865 iar executării silite începută în dosarul 787/2013 al BEJ T.C. îi sunt aplicabile dispoziţiile Codului de procedură civilă din 2010.
Având în vedere că petenta solicită conexarea unor executări silite cărora le sunt aplicabile dispoziţii legale diferite, instanţa apreciază că nu poate fi considerat in scopul unei mai bune administrări a justiţiei conexarea unor executări silite guvernate de vechiul cod de procedura civila, respectiv de noul cod de procedura civila. Astfel, instanţa constată că existe diferenţe intre cele 2 legi aplicabile executărilor silite a căror conexare se solicită, respectiv se prevăd instanţe de executare diferite, proceduri şi termene diferite pentru soluţionarea incidentelor apărute în cursul executării silite, motiv pentru care instanţa apreciază că se impune continuarea aplicării legii de procedură sub care a fost înregistrat fiecare din cele două dosare de executare.
Pentru considerentele de mai sus, instanţa va respinge cererea de conexarea a executărilor silite din dosarul 95/2011 al BEJ R.I.C. şi din dosarul 787/2013 al BEJ T.C. ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea de intervenţie formulată de UTB SA, cu sediul în …,
Respinge cererea de conexare dosare de executare privind pe creditor B S.R.L. – SEDIUL ALES LA …. şi pe debitor G.V., cu domiciliul în …, pe intimat B.E.J. R.I.C., cu sediul în …, intimat B.E.J. ŢĂREAN CĂLIN, cu sediul în …..
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.03.2015
