R O M A N I A
JUDECATORIA ZARNESTI
JUDETUL BRASOV
DOSAR NR.2050/338/2007
SENTINTA CIVILA NR.1768
Sedinta publica din data de 23.12.2008
PRESEDINTE – CRISTIAN GHIDARCEA – JUDECATOR
GREFIER – MARIA BALAU
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza civila de fata, care s-a dezbatut in fond in sedinta publica din data de 09.12.2008, cand partile prezente au pus concluzii conform celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi si care face parte integranta din prezenta hotarare, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea succesiv pentru data de 16.12.2008 si 23.12.2008.
La apelul nominal facut la pronuntare se constata lipsa partilor.
Procedura legal indeplinita.
Instanta, in urma deliberarii a pronuntat hotararea de mai jos.
J U D E C A T O R I A
Constata ca prin cererea inregistrata reclamanta a solicitat in contradictoriu cu paratii, mostenitori ai defunctei D.E constatarea nulitatii absolute partiale a titlui de proprietate nr.39676/2006 Brasov si obligarea paratelor comisii la emiterea de titlu de proprietate nou in favoarea reclamantei si a defunctei D.E.
In motivarea cererii reclamanta arata ca are caliatea de mostenitoare alaturi de defuncta D.E a numitului T.M, tatal acestora, astfel ca are dreptul la reconstituirea dreptului proprietatii de pe urma acestui defunct. In acest sens, reclamanta a formulat cerere de reconstituire a adresptului de proprietate acre insa a fost respins de comisia Rasnov intrucat asupra terenului in discutie a fost emis titlul de proprietate a carui anulare se solicita, motiv pentru care cere constatarea nulitatii acestuia in baza faptuilui ca prin acest titlu s-a reconstituit dreptul de proprietate exclusiva a surorii sale D.E fara a se tine cont de calitatea reclamantei de mostenitoare a persoanei de pe urma caruia s-a reconstituit dreptul de proprietate.
In sustinerea cererii, au fost administrate probe constand in copii ale actelor care au stat la baza emiterii titlului de proprietate contestat, copii ale titlului de proprietate, cererii reclamantei de reconstituire a dreptului de proprietate, certificatul de nastere al reclamantei si a fost adminitate proba cu interogatoriu paratilor.
Parata M.C a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii motivate de faptul ca reclamanta este decazuta din dreptul de a cere reconstituirea proprietatii intrucat cererea sa a fost facuta cu depasirea termenului legal.
Instanta analizand probele administrate constata ca prin titlul de proprietate 39676/2006 Brasov s-a reconstituit in favoarea defunctei D.E, in calitate de mostenitoare a defunctului T.M dreptul de proprietate a supra unei suprafete de 5 ha de teren. In privinta aceleiasi suprafete de teren reclamanta a formulat, prin mandatar, la 07.08.2007 cerere de reconstituire a dreptului de proprietate invocand la randul sau calitatea de mostenitoare a defunctului T.M. Intrucat asupra terenului in discutie a fost emis deja titlul de proprietate amintit reclamanta solicita constatarea nulitatii absolute a acestui si emiterea unui nou titlu pe numele ambelor mostenitoare.
Potrivit art.III din 169/1997 modificata, nulitatea absoluta a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate poate fi invocata de oricare persoana ce justifica un interes legitim.
Pentru a analiza existenta unui interes legitim al reclamantei in a cere constatarea nulitatii absolute a titlui de proprietate in discutie instanta va analiza in prealabil vocatia reclamantei de a benificia de reconstituirea unui drept de proprietate in present, in temeiul legilor fondului funciar.
Pentru aceasta instanta ia act de faptul ca reclamanta a formulat in temeiul legilor fondului funciar o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate la data de 07.08.2007, in conditiile in care cererile de reconstituire a drepturilor de proprietate formulate in baza legilor fondului funciar au fost supuse unor termene, sub sanctiunea decaderii din drepturi, un ultim astfel de termen fiind cel prevazut de art.3 al titlului IV din Legea nr.247/2005 care a stabiliot termen de depunere a cererii de reconstituire un termen de 60 de zile de la intrarea in vigoare a actului respectiv Legea 247/2005 a intrat in vigoare la 27.07.2005, astfel ca, termenul limita de depunere a cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate a expirat la 27.09.2005, deci cu mult inainte ca reclamanta sa formuleze si sa depuna cererea de reconstituire.
In concluzie petenta este decazuta din dreptul de reconstituire a proprietatii de pe urma antecesorului T.M, astfel ca ea nu poate invoca un interes legitim si actual pentru a avea calitatea de a cerere constatarea nulitatii titlului de proprietate 39676/2005 Brasov, intrucat acest demers ar fi lipsit de eficienta juridica deoarece nu da reclamantei posibilitatea valorificarii dreptului pretins.
Pentru aceste motive, instanta urmeaza sa respinga actiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge actiunea formulata de reclamanta T.R domiciliata in X in contradictoriu cu M. C. domiciliata in X, Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B., Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor R. si D. S. cu domiciliul necunoscut.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 23.12.2008.
PRESEDINTE GREFIER
CRISTIAN GHIDARCEAMARIA BALAU
Red.CG/03.02.2009
Dact.MB/03.02.2009
7 ex.
S-au comunicat 5 ex. de pe prezenta hotarare: 1 ex. reclamantei T.R domiciliata in Rasnov, cv Florilor, bl 4, sc A, ap 7, jud Brasov si 4 ex paratilor Motiu Cristina domiciliata in Simian, jud.Mehedinti, Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Brasov, Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Rasnov si Dobre Stefan cu domiciliul necunoscut, azi 03.02.2009.
