Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 4959 din data de 21.11.2013
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 4959/2013
Ședința publică de la 21 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier
Pe rol fiind judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul U. C., în contradictoriu cu pârâta A. O. C. B., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul asistat de avocat Marinescu Adrian, lipsă fiind reprezentatul pârâtei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință , după care,
Fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța procedează la verificarea competenței, potrivit dispozițiilor art. 131 alin.1 din noul Cod de procedură civilă, și apreciază că este competentă general, material și teritorial să judece cauza de față, în temeiul dispozițiilor art. 269 alin.1 și 2 din Codul muncii și art. 210 din Legea nr.62/2011.
Totodată, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat si probe de administrat, constatând cauza în stare de judecată, instanța o retine spre soluționare și acordă cuvântul părților.
Avocat M.A, pentru reclamant, a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată, urmând a ase avea în vedere faptul că actul adițional contestat este lovit de nulitate, întrucât acesta a fost semnat de numitul A. P. care nu are nicio calitate de reprezentant al pârâtei , cererea de modificare a organelor de conducere din cadrul pârâtei A. O. C. B fiind respinsă de Judecătoria Novaci.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj-Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 21.06.2013, reclamantul U. C. a chemat în judecată pârâta A. O. C. B, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea Actului adițional nr.7/11.06.2013 la contractul individual de muncă emis de pârâta A. O. C. B .
In motivarea în fapt a acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 11.06.2013, A. O. C. B al cărui salariat este și în prezent reclamantul, e emis, în mod unilateral actul adițional nr.7/11.06.2013 la contractul individul de muncă.
A mai susținut reclamantul că prin acest act adițional a fost redusă durata timpului de lucru de la 8 ore /zi la 4ore/zi, fiindu-i redusă și retribuția la 50% din valoarea salariului minim pe economie cu studii medii.
S-a mai învederat de reclamant faptul că în actul adițional mai sus amintit s-a precizat că părțile hotărăsc de comun acord acest lucru, însă după cum se poate observa acesta nu a fost de acord cu acest document, respectiv cu aceste modificări nesemnând acest înscris.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe prevederile art.267 din Codul Muncii.
Reclamantul a depus la dosar următoarele înscrisuri, în copie xerox: contractul individual de muncă nr.113174/12.09.2003, acte adiționale la contractul individual de muncă, proces verbal nr.231 din data de 13.09.2004, decizia nr.219/09.09.2003, proces verbal nr.8 din data de 08.06.2013, statutul A. O. C. B, sentința nr.7 A din data de 03.06.2010 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosar nr…., încheierea de ședință din data de 19.09.2008 pronunțată de Jud. Novaci în dosar nr….., încheierea de ședință din data de 26.01.2006 pronunțată de Jud. Novaci, sentința nr.168/20.09.1996 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr…., încheierea de ședință din data de 25.04.2013 pronunțată de Jud. Novaci în dosar nr……
Pârâta A. O. C. B a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulată de reclamant, arătând că Adunarea generală ca organ suprem de conducere al Obștei în ședința din data de 24.03.2013 a hotărât reducerea fondului de salarii pentru consiliul de administrație.
S-a precizat de pârâtă că pentru încadrarea în fondul de salarii, Consiliul de administrație din data de 08.06.2013 a hotărât reducerea indemnizației de ședință pentru toți consilierii, precum și reducerea timpului de lucru și salariu aferent pentru cei încadrați cu contract de muncă.
Mai mult decât atât pârâta a precizat că prin decizia din data de 01.09.2003 de angajare a reclamantului pe funcția de casier se stipulează :
– pentru completarea activității în afara muncii de casier va efectua și alte muncii, cum ar fi: conducător auto, organizator centru pentru colectarea fructelor de pădure și participarea la marcat masă lemnoasă, acesta neefectuând niciodată aceste activități , motiv pentru care nu poate fi plătit cu normă întreagă pentru funcția de casier la asociație având o încasare la trei luni și plăți – o dată pe an dividendele și o dată p lună – indemnizațiile consilierilor.
Pârâta a depus la dosar în apărare copia procesului verbal al Adunării Generale din data de 24.03.2013, procesul verbal al Consiliului de Administrație din data de 08.06.2013, decizia din 2003 și statul asociație.
Reclamantul a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat înlăturarea apărărilor pârâtei ca fiind nefondate, precizând că numitul A. P. nu are nici o calitate în cadrul A. O. C. B, cererea de modificare a organelor de conducere din cadrul obștii fiind respinsă de Jud. Novaci, însă cu toate aceste aspecte învederate, numitul mai sus menționat a semnat actul adițional nr.7/11.06.2013 la contractul individual de muncă, act contestat de reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că acțiunea reclamantului este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Reclamantul U. C. a fost angajat în baza deciziei nr. 219/9.09.2003 în cadrul pârâtei a A. O. C. B, în funcția de casier, durata timpului de lucru fiind de 8 ore pe zi.
Pe parcursul derulării raporturilor de muncă, au fost încheiate mai multe acte adiționale la contractului individual de muncă, în esență vizând salariul reclamantului.
Ultimul act adițional a fost încheiat la data de 11 iunie 2013, pârâta, în calitate de angajator dispunând reducerea timpului de lucru de la 8 ore pe zi, la 4 ore zilnic, iar salariul a fost stabilit la 50% din salariul minim pe economie pentru lucrătorii cu studii medii.
Reclamantul a contestat actul adițional în fața instanței de judecată, arătând faptul că modificarea contractului individual de muncă s-a dispus unilateral de către angajator, fiind încălcate dispozițiile art. 41 din Codul muncii.
Tribunalul observă că într-adevăr, actul adițional contestat de reclamant nu este semnat de către acesta.
Potrivit art. 41 alin. 1 din Codul muncii, contractul individual de muncă poate fi modificat numai prin acordul părților.
Conform art. 41 alin. 3, modificarea contractului individual de muncă se referă la oricare dintre următoarele elemente:
a) durata contractului;
b) locul muncii;
c) felul muncii;
d) condițiile de muncă;
e) salariul;
f) timpul de muncă și timpul de odihnă.
Modificarea unilaterală a contractului individual de muncă este permisă doar în condițiile art. 42 și respectiv art. 48 din Codul muncii. Elementele care pot fi modificate unilateral în condițiile impuse de Codul muncii vizează locul muncii și felul muncii, nicidecum timpul de muncă și salariul.
În aceste condiții, instanța constată că măsurile dispuse prin actul adițional nr. 7/11.06.2013 au fost luate de către angajator cu încălcarea dispozițiilor art. 41 din Codul muncii, dat fiind faptul că nu există acordul reclamantului în sensul reducerii timpului de lucru și a salariului.
Pârâta A. O. C. B a susținut prin întâmpinare faptul că măsura reducerii timpului de lucru și a salariului a fost dispusă pentru toți angajații cu contract individual de muncă, fiind aprobată de consiliul de administrație. Angajatorul nu se poate însă prevala de o hotărâre a consiliului de administrați, în condițiile în care această hotărâre în mod evident nu respectă prevederile legale mai sus enunțate.
În consecință, va fi admisă contestația formulată de reclamant, iar în temeiul art. 211 lit. a din Legea nr. 62/2011, instanța va anula actul adițional nr. 7/11.06.2013.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul U. C, domiciliat . în contradictoriu cu pârâta A. O. C. B.
Anulează actul adițional nr. 7/11.06.2013 la contractul individual de muncă al reclamantului înregistrat la ITM Gorj sub nr. 113174/12.09.2013.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 21.11.2013 la Tribunalul Gorj.
