C. civ., art. 1020, art. 1021
Tribunalul, examinând cererea arbitrală şi probele administrate de părţi, a constatat că acţiunea reclamantului privind rezilierea contractului de asociere în participaţiunc şi evacuarea pârâtei din spaţiul închiriat este întemeiată.
în baza contractului de asociere în participaţiune încheiat de părţi la data de 19 decembrie 1995. s-a prevăzut la Capitolul IV pct. 2 lit. o) „obligaţiile asociatului pârât privind interzicerea oricărei asocieri care presupune închirierea, subînchirierea spaţiului deţinut de asociatul 2 în favoarea unei terţe persoane”.
Din contractele de asociere în participaţiune încheiate între pârâtă şi SC A. SRL la data de 21 mai 1997 şi 4 ianuarie 2002 rezultă că pârâta a pus la dispoziţia acesteia spaţiul său din incinta magazinului B.O. pentru a avea un stand separat, în schimbul căruia va plăti chiria şi întreţinerea corespunzătoare.
Administratorul SC A. SRL, fiind audiat ca martor la cererea reclamantului, a declarat că a ocupat 30 mp din spaţiul deţinut de pârâtă în incinta SC B.O. SA încă din 1996-1997 şi a plătit pârâtei suma de 1.000 dolari SUA lunar, recunoscând că a semnat în calitate de administrator contractele de asociere în participaţiune care i-au fost prezentate de către Tribunalul arbitral.
Rezultă. în mod incontestabil, că pârâta a încălcat dispoziţiile prevăzute la Capitolul IV pct. 2 lit. o) prin care i se interzicea orice asociere care presupunea închirierea, subînchi-rierca spaţiului deţinut în conformitate cu contractul de asociere în participaţiune încheiat cu reclamanta la data de 19 decembrie 1995.
în conformitate cu art. 2 din Capitolul X – „Răspunderea contractuală” -, „neexecutarea obligaţiilor ce revin părţilor se sancţionează prin rezilierea contractului”.
Având în vedere dispoziţiile art. 969 şi art. 970 şi art. 1020-1021 C. civ.. Tribunalul arbitral a dispus rezilierea contractului de asocicrc în participaţiune încheiat între reclamantă şi pârâtă.
Capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 36.000 dolari SUA cu titlu de daunc-interese este întemeiat. Astfel, potrivit art. 1021 C. civ., „Partea în privinţa căreia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau să silească pc cealaltă a executa convenţia, când este posibil, sau să-i ceară desfiinţarea, cu daunc-intcrcsc”.
încălcând clauza expusă prevăzută de Capitolul IV pct. 2 lit. o), reclamanta a activat clauza din contract potrivit căreia „pagubele de oriec natură produse asociaţiei datorită neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a obligaţiei contractuale vor fi suportate de asociatul în cauză” (Capitolul XI pct. 6).
în consecinţă. Tribunalul a obligat pârâta să plătească reclamantei suma reprezentând valoarea chiriei pe perioada iunie 2004 – mai 2007, încasată de pârâtă în mod nelegal prin subînchirierea spaţiului proprietatea reclamantei şi încălcarea clauzelor contractului de asociere în participaţiune încheiat cu aceasta.
Sentinţa arbitrată nr. 40 din 22 februarie 2008
