Asupra cauzei civile de faţă:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. … reclamanții L.E.L., M.M., prin reprezentant legal L.E.L., M.S.I., prin reprezentant legal L.E.L., M.L., prin reprezentant legal L.E.L. şi M.S.C., prin reprezentant legal L.E.L., în contradictoriu cu pârâții XX SA și R.C., au solicitat ca prin hotărâre judecătorească pârâta să fie obligată la plata sumei de 20000 euro pentru reclamanta L.E.L., la plata sumei de 20000 euro pentru reclamanta M.M., la plata sumei de 5000 euro pentru reclamanta M.L., la plata sumei de 5000 euro pentru reclamanta Munteanu Ștefania – Camelia și la plata sumei de 5000 euro pentru reclamantul M.S.I. reprezentând daune morale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 28.09.2014 pe ruta Titești, jud. Argeș – DN 73, a avut loc un accident de circulaţie în care a fost implicat autovehiculul condus de pârât, care era asigurat RCA la societatea reclamantă. Culpa exclusivă i-a revenit pârâtului, care nu s-a asigurat la trecerea la nivel cu calea ferată, vehiculul fiind astfel lovit de un tren de persoane. Reclamanta împreună cu copiii ei, care se aflau în autoturism, au suferit leziuni traumatice și au fost internați în spital.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 16 11 2015 pârâta XX SA arată că în speță nu există premizele necesare și suficiente evocării unei alterări a calității vieții, care să justifice suma solicitată. Aprecierea prejudiciului nepatrimonial presupune o doză apreciabilă de arbitrar, care se manifestă discreționar, de la caz la caz. Și reclamanții au avut o culpă în producerea accidentului având în vedere că s-au urcat în număr de opt persoane într-o mașină care are o capacitate de 5 persoane.
Tot prin întâmpinare pârâta XX SA a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a ei motivat de faptul că reclamanții nu au dovedit vinovăția asiguratului R.C..
Pârâtul R.C. nu a depus întâmpinare.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
Din referatul nr. 2289/22 04 2015 al Poliției mun. Câmpulung rezultă că la data de 28 09 2014 R.C., în timp ce conducea autoturismul Ford Focus, cu nr. de înmatriculare …, proprietate personală, pe drumul comunal 84, în sensul de mers spre drumul național 73 Câmpulung – Pitești, nu a respectat semnificația indicatoarelor de circulație oprire și trecerea la nivel cu calea ferată simplă fără bariere, astfel că nu a oprit și a intrat în coliziune cu trenul de persoane Regio – Trans 1471, care circula în sensul de mers Câmpulung. În urma coliziunii, autoturismul a fost răsturnat și priectat pe spațiul verde din dreapta căii ferate, fiind avariat complet. Din accident a rezultat vătămarea corporală a șapte pasageri ai autoturismului Ford Focus, cu nr. de înmatriculare …, care au fost transportați la spital. Printre pasageri s-au aflat și L.E.L. care a necesitat 40 – 45 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, M.M. Loredana care a necesitat 35 – 40 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, M.S.C., M.L. și M.S.I., care au necesitat 40 – 45 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
Prin Ordonanța nr. 2289/P/27 04 2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung, jud. Argeș, s-a dispus clasarea cauzei având ca obiect infracțiunea de vătămare corporală prev. de art. 196 cod penal.
Autoturismul marca Ford Focus, cu nr. de înmatriculare …, cu nr. de identificare (serie sașiu …) era asigurat la XX SA conform poliței de asigurare nr. 001057698/06.01.2014, cu valabilitate pentru perioada 07.01.2014 – 06.01.2015 (f. 119).
La dosar s-au mai depus copii de pe certificatele de naștere ale reclamanților, bilete de ieșire din spital, alte acte medicale.
Din declarațiile martorilor P.P. și P.N, audiați la cererea reclamanților, rezultă că acum un an reclamantții s-au aflat în mașina condusă de R.C., care a intrat în coleziune cu un tren. Și reclamanta și copiii ei au suferit leziuni, au mers la spital, L.E.L. a purtat și un ham, iar acum o doare spatele. Copiilor le este teamă să mai traverseze calea ferată pentru a merge la școală.
O condiţie pentru ca o persoană să fie parte în proces este calitatea procesuală care contribuie la desemnarea titularului de a activa şi în acelaşi timp a persoanei împotriva căreia se poate exercita acţiunea.
Calitatea de parte în proces trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului şi respectiv al obligaţiei ce formează conţinutul raportului juridic de drept material al judecăţii. Calitatea de reclamant într-un anumit proces poate aparţine numai persoanei despre care se afirmă că încălcat sau nu a recunoscut acest drept.
Calitatea procesuală este titlul legal care îndreptăţeşte o persoană să fie parte în proces. Reclamantul fiind cel care porneşte acţiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât şi pe cea pasivă, prin indicarea obiectului cererii şi a motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază pretenţia sa.
Având în vedere că persoana vinovată de producerea accidentului, R.C., la momentul producerii evenimentului rutier avea încheiată poliță de asigurare cu pârâta XX SA, instanța va respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei XX SA, invocată de aceasta.
Asigurarea de răspundere civilă funcţionează ca o asigurare împotriva riscului de a plăti despăgubiri către terţii prejudiciaţi prin fapta ilicită, care atrage răspunderea civilă a asiguratului, în prezenta cauză a pârâtului R.C..
Potrivit art. 49 prima teză din Legea nr. 136/1995 privind asigurările şi reasigurările în România, asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguraţii răspund faţă de terţe persoane păgubite prin accidente de vehicule, precum şi tramvaie şi pentru cheltuielile făcute de asiguraţi în procesul civil.
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 54 alin. 2 din Legea nr.136/1995 privind asigurările şi reasigurările în România drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse pe teritoriul României de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în străinătate se exercită împotriva asigurătorului prin reprezentanţele de despăgubiri sau prin Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România, după caz, dacă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute la art. 48 alin. 2.
Conform art. 1349 cod civil, orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune şi să nu aducă atingere, prin acţiunile ori inacţiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, iar în cazul în care încalcă această obligaţie răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.
De asemenea, instanţa reţine că, potrivit art. 1357 alin. 1 cod civil, cel ce cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligat să îl repare. Astfel, pentru a antrena răspunderea civilă delictuală a unei persoane, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiţii: să existe un prejudiciu, să existe o faptă ilicită, să existe un raport de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu, să existe vinovăţia autorului faptei ilicite şi prejudiciabile.
Din coroborarea tuturor probelor administrate în cauză rezultă că persoana răspunzătoare de producerea prejudiciului este pârâtul R.C., fiind întrunite în persoana sa condiţiile pentru angajarea răspunderii delictuale.
Fapta ilicită, ca element al răspunderii civile delictuale este orice faptă prin care, încălcându-se normele dreptului obiectiv sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv aparţinând altei persoane. În ceea ce priveşte vinovăţia, potrivit art. 1357 alin. 2 cod civil, autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai uşoară culpă.
Aşa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar (referatul nr. 2289/22 04 2015 al Poliției mun. Câmpulung – fila 207), accidentul a fost produs din culpa pârâtului R.C., pe fondul nerespectării de către aceasta a dispoziţiilor O.U.G. nr. 195/2002.
Prejudiciul reprezintă rezultatul negativ al încălcării ilicite a unui drept subiectiv şi trebuie să fie cert şi să nu fi fost reparat încă. Caracterul cert al prejudiciului, ceea ce presupune că acesta este sigur, atât în privinţa existenţei, cât şi în privinţa posibilităţii de evaluare, rezultă din înscrisurile depuse la dosar. Astfel, prejudiciul constă în suferințele fizice și psihice ale reclamanților, apărute în urma producerii accidentului, care persistă și în prezent, în temerile pe care le au copiii la contactul cu trenul și cu calea ferată. De asemenea, instanţa reţine că, în cauză, nu au fost administrate probe că prejudiciul produs ar fi fost reparat.
Instanţa constată că şi cea din urmă cerinţă a angajării răspunderii civile delictuale, aceea a raportului de cauzalitate între prejudiciu şi fapta ilicită, este îndeplinită în cauză, întrucât, aşa cum rezultă din înscrisurile administrate, efectul produs, adică prejudiciul cauzat, a fost provocat de acţiunea cauzatoare, în speţă fapta ilicită a conducătorului autoturismului cu nr. de înmatriculare ….
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanţa reţine că autoturismul condus de pârât, cu număr de înmatriculare …, avea încheiată poliţă de asigurare de răspundere civilă auto RCA la societatea pârâtă, valabilă pentru perioada 07.01.2014 – 06.01.2015, deci şi la data producerii accidentului (poliţa nr. 001057698/06.01.2014 – fila 119).
Pe cale de consecinţă, având în vedere toate aceste considerente, instanţa reţine că reclamanții sunt îndreptăţiți să solicite pârâtei plata contravalorii prejudiciului moral cauzat.
Pe cale de consecinţă, pentru toate aceste considerente, instanţa consideră că cererea este întemeiată, urmând a o admite în parte şi o va obliga pe pârâtă către reclamanți la plata daunelor morale stabilite în dispozitivul prezentei hotărâri.
În ceea ce priveşte plata cheltuielilor de judecată, instanţa reţine că, potrivit art. 453 cod procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Aşa cum rezultă din art. 451 cod procedură civilă, cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru şi timbru judiciar, onorarii avocaţi sau experţi, sume cuvenite martorilor pentru deplasare, precum şi orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfăşurare a procesului.
Astfel, fiind în culpă procesuală, pârâta urmează a fi obligată către reclamanți la plata sumei de 3511,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu apărător ales.
Văzând şi prevederile art. 466 – 468 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei XX SA, invocată de aceasta.
Admite în parte cererea formulată de reclamanţii L.E.L., C.N.P. …, M.M., C.N.P. …., prin reprezentant legal L.E.L., M.S.I., C.N.P. …., prin reprezentant legal L.E.L., M.L., C.N.P. …., prin reprezentant legal L.E.L. şi M.S.C., C.N.P. …., prin reprezentant legal L.E.L., toti reclamantii cu domiciliul ales …. în contradictoriu cu pârâții XX SA inregistrata la O.N.R.C. sub nr…., avand C.U.I. …., cu sediul in mun. …. și R.C., C.N.P…., domiciliat in ……
Obligă pe pârâtă către reclamanta L.E.L. la plata sumei de 20000 lei daune morale.
Obligă pe pârâtă către reclamanta M.M. prin reprezentant legal L.E.L. la plata sumei de 10000 lei daune morale.
Obligă pe pârâtă către reclamantul M.S.I. prin reprezentant legal L.E.L. la plata sumei de 5000 lei daune morale.
Obligă pe pârâtă către reclamanta M.L. prin reprezentant legal L.E.L. la plata sumei de 5000 lei daune morale.
Obligă pe pârâtă către reclamanta M.S.C. prin reprezentant legal L.E.L. la plata sumei de 5000 lei daune morale.
Obligă pe pârâtă către reclamanţi în solidar la plata sumei de 3511,15 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea privind calea de atac se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 03 06 2016.
