Prin cererea de chemare în judecata înregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta la data de 14.05.2014, sub nr. 14294/212/2014, reclamantul Orasul N. a solicitat instantei emiterea ordonantei de plata privind obligarea debitoarei V.O.F. la plata sumei de 6700,16 lei reprezentând contravaloare energie termica aferenta perioadei 31.05.2010-30.06.2013, precum si la plata sumei de 2110,99 lei reprezentând majorari de întârziere calculate conform art. 6 pct. 2 din Contract, potrivit procesului verbal de stabilire accesorii nr. 17900/24.07.2013, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii sale, reclamanta a aratat ca între Orasul N. si Asociatia de Proprietari (…) s-a încheiat un Contract de prestari servicii prin care Orasul N. se obliga sa distribuie agent termic catre locatarii blocului C (…) din N. iar acestia, prin Asociatie, se obligau sa achite contravaloarea agentului termic.
În acest sens, ca urmare a furnizarii agentului termic si apartamentului nr. 6 din Blocul C TAS al carui proprietar era V.O.F., au fost emise facturi fiscale pentru sumele anterior mentionate.
Toate aceste facturi au fost comunicate debitoarei, ulterior aceasta fiind si somata sa achite debitul.
În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 1021 C. proc. civ. si art. 969 C. civ. 1864.
Ulterior, în temeiul art. 204 alin.1 C. proc. civ., creditoarea a solicitat modificarea cererii formulate într-o actiune în pretentii, pe calea dreptului comun (fila nr.82 si 85, din dosar) iar temeiul juridic de drept substantial a fost cel privind îmbogatirea fara justa cauza.
Legal citata, pârâta a nu formulat întâmpinare si nu s-a prezentat în fata instantei.
În sedinta publica din data de 15.01.2015 instanta a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii astfel cum a fost precizata, motivat de caracterul subsidiar al actiunii în îmbogatire fara justa cauza, punându-o ca atare în discutia contradictorie a partilor si ramânând în pronuntare pe acesta.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauza, atât în ceea ce priveste fondul dreptului dedus judecatii, cât si în privinta exceptiei caracterului subsidiar al actiunii privind îmboga?irea fara justa cauza, instanta retine urmatoarele considerente:
Asupra legii civile aplicabile, instanta constata ca, fata de obiectul prezentei cauze si temeiul juridic indicat de catre reclamanta în speta sunt incidente dispozitiile art.103 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil, potrivit caruia „Obligatiile nascute din faptele juridice extracontractuale sunt supuse dispozitiilor legii în vigoare la data producerii ori, dupa caz, a savârsirii lor”.
În aceste conditii, instanta va face aplicarea dispozitiilor Codului civil de la 1864, având în vedere motivele sumar invocate de catre reclamanta în sustinerea cererii.
În fapt, între Orasul N., în calitate de furnizor, si Asociatia de Proprietari (…) în calitate de utilizator, s-a încheiat Contractul de furnizare a energiei termice nr. (…)/21.10.2010 (f. 61), prin care s-au stabilit raporturile juridice dintre furnizor si utilizator cu privire la furnizarea, utilizarea, facturarea si plata energiei termice (art. 2 alin. 2). Potrivit art. 5 alin. 3 din acest Contract, în completarea prezentului contract se vor încheia conventii individuale cu fiecare consumator din condominiu alimentat prin acelasi bransament termic, cu respectarea prevederilor prezentului contract.
De asemenea, în cuprinsul acestui contract sunt reglementate aspectele privind stabilirea cantitatii de energie termica furnizata – art. 10 alin. 1, modul de facturare si de plata si cuantumul penalitatilor (art. 9 si art. 16-17 )
În drept, condi?iile juridice ale intentarii ac?iunii în restituire întemeiata pe îmbogatirea fara justa cauza (actio de in rem verso), astfel cum a fundamentat reclamanta prezenta cerere, sunt urmatoarele:
a) absenta unei cauze legitime a maririi patrimoniului unei persoane în detrimentul alteia .
Întrucât în analiza acestei conditii nu trebuie sa avem în vedere notiunea de cauza a actului juridic, ci inexistenta unui temei al maririi unui patrimoniu si al micsorarii celuilalt, instanta constata ca în speta, rela?iile care au existat între reclamanta în calitate de furnizor si pârâta, în calitate de consumator individual (în întelesul art. 5 alin. 3 din Contractul nr. (…)/21.10.2010 – f. 62) si care au avut ca efect, printre altele, marirea patrimoniului pârâtei si diminuarea celui al reclamantei cu suma de 6700,16 lei reprezentând contravaloare energie termica furnizata nu sunt lipsite de o cauza legitima, ci au avut ca un temei îndepartat Contractul nr. (…)/21.10.2010 ce a fost încheiat între reclamanta si Asociatia de proprietari si legea.
b) absenta oricarui alt mijloc juridic pentru recuperarea, de catre cel care si a micsorat patrimoniul, a pierderii suferite; în acest sens se vorbeste despre caracterul subsidiar al actiunii de restituire întemeiata pe îmbogatirea fara justa cauza.
În speta, reclamanta avea posibilitatea sa solicite debitul principal, cât si penalitatile, în temeiul raspunderii civile.
Întrucât pentru a se angaja raspunderea civila contractuala se impune preexistenta unui contract, ori de câte ori nu sunt întrunite conditiile raspunderii contractuale, sunt aplicabile regulile privind raspunderea civila delictuala, care reprezinta dreptul comun în materia raspunderii civile.
În speta, sunt relevante urmatoarele dispozitii legale:
?art. 28 din Legea nr.325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termica : “(1)Contractul de furnizare a energiei termice se încheie, la nivel de bransament termic, între operatorul care are si calitatea de furnizor si utilizatorii de energie termica. (2)În cazul condominiilor, contractul de furnizare a energiei termice, la solicitarea operatorului care are si calitatea de furnizor, este însotit de conventii, încheiate de acesta cu fiecare consumator din condominiu, alimentat prin acelasi bransament termic, cu respectarea prevederilor din contractul-cadru de furnizare a energiei termice.(3)Contractul de furnizare a energiei termice si conventiile individuale trebuie sa prevada clauze privind accesul persoanelor autorizate pe proprietatea utilizatorului în scopul preluarii informatiilor de la aparatele si dispozitivele sistemului de repartizare a costurilor.
?art. 28 din Legea nr. 230/2007 „(1)Asociatia de proprietari poate intermedia servicii între furnizori si proprietarii consumatori, în special cu privire la serviciile publice de utilitati, pe baza unor contracte de prestari de servicii sau de furnizare cu caracter individual. Pentru contractele de furnizare cu caracter individual, drepturile si obligatiile cu privire la serviciul furnizat apartin, pe de o parte, furnizorului si de cealalta parte, proprietarului.(2)Pentru recuperarea debitelor cu privire la serviciile publice de utilitati, furnizorul serviciului va actiona împotriva proprietarilor restantieri.(3)Serviciul de intermediere din partea asociatiei de proprietari consta în: repartizarea facturilor catre proprietari prin lista de plata lunara, încasarea si plata sumelor reprezentând contravaloarea consumului facturat, înstiintarea furnizorului cu privire la debitori.
?art. 296. alin.3 din Ordinul nr.9/2007 pentru aprobarea Regulamentului-cadru al serviciului public de alimentare cu energie termica: „(3)În cazul imobilelor tip condominiu, indiferent de destinatie, având bransamente si instalatii interioare de utilizare comune, calitatea de titular de contract revine asociatiei de proprietari legal constituite”.
?art. 300 din Ordinul nr.9/2007 pentru aprobarea Regulamentului-cadru al serviciului public de alimentare cu energie termica: „(1)Relatia contractuala furnizor-utilizator se materializeaza la nivelul bransamentului, în punctul de delimitare a instalatiilor; în cazul cladirilor tip condominiu având bransamente si instalatii interioare comune, indiferent de destinatie. (2)Furnizorul nu are competenta de a se implica în defalcarea si repartizarea pe detinatorii spatiilor locative individuale a cheltuielilor aferente condominiului pentru consumul de energie termica si apa calda de consum, în cazul în care în condominiu sunt montate repartitoare de costuri. (3)Detinatorii cu orice titlu ai spatiilor locative, situate în imobile existente tip condominiu, racordate la retelele publice de distributie a energiei termice, având bransamente si instalatii interioare comune, vor încheia contracte de furnizare astfel: a)contract de furnizare pentru spatiile cu destinatie de locuinta sau alta destinatie în care calitatea de titular de contract o are asociatia de proprietari/locatari legal constituita; b)contracte de furnizare în nume propriu cu furnizorul, daca asigura pe propria cheltuiala conditiile tehnice necesare individualizarii consumurilor, indiferent de destinatia spatiului locativ detinut”.
?art. 301 din Ordinul nr.9/2007 pentru aprobarea Regulamentului-cadru al serviciului public de alimentare cu energie termica: (1) Contravaloarea serviciilor de alimentare cu energie termica furnizate utilizatorilor se încaseaza de la acestia pe baza de factura; factura reprezinta documentul de plata emis în conformitate cu legislatia fiscala în vigoare de furnizor. (2)Facturarea si încasarea contravalorii serviciilor furnizate se fac lunar sau, daca partile stabilesc altfel, la intervalele prevazute în contractul de furnizare.
Din aceste dispozitii legale rezulta ca, de regula, titularul contractului de furnizare a energiei termice pentru condominii este Asociatia de Proprietari. Aceasta încheie contractul în nume propriu, iar nu în numele fiecarui proprietar, în sens contrar nu si-ar mai regasi aplicarea în practica cea de-a doua ipoteza prevazuta de lege, anume aceea în care, „la solicitarea operatorului care are si calitatea de furnizor, contractul de furnizare este însotit de conventii, încheiate de acesta cu fiecare consumator din condominiu, alimentat prin acelasi bransament termic, cu respectarea prevederilor din contractul-cadru de furnizare a energiei termice”. Aceasta din urma ipoteza este cea prevazuta de art. 28 din Legea nr. 230/2007.
Ori de câte ori au fost încheiate conventii individuale cu proprietarii imobilelor, pentru plata facturilor emise lunar se poate antrena raspunderea lor contractuala, în temeiul art. 28 din Legea nr. 230/2007 furnizorul având actiune directa împotriva proprietarului- utilizator individual.
În lipsa unor conventii individuale, raspunderea proprietarului se poate antrena doar în temeiul legii speciale – Legea nr. 230/2007, care este o raspundere civila delictuala.
În acest sens, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 „ Toti proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari.
Potrivit art. 47 „Cheltuielile asociatiei de proprietari sunt urmatoarele:
„b)cheltuieli pe consumuri individuale;”
Potrivit art. 39 din Normele Metodologice din 2007 „(1) Cheltuielile pe consumuri individuale reprezinta cheltuielile asociatiei pentru: […] energia termica, […] (2) Cheltuielile pe consumuri individuale se repartizeaza în functie de indexul contoarelor individuale sau în functie de alte criterii în baza carora se pot individualiza consumurile. Potrivit art. 40 […].(2) Daca toate proprietatile individuale din condominiu au sisteme proprii de înregistrare a consumurilor, asociatia de proprietari poate stabili modul de plata a cheltuielilor pe baza de conventie cu caracter individual, considerat ca un serviciu suplimentar, diferit de contractul de furnizare a serviciului, încheiat cu furnizorul serviciului, cu acordul tuturor beneficiarilor serviciului respectiv. În toate cazurile, plata consumurilor proprii nu scuteste niciun proprietar de la plata contributiei la cheltuielile comune. Potrivit art. 42 (1) Asociatiile de proprietari vor evidentia cheltuielile cu energia termica pentru încalzire si apa calda menajera, separat pentru fiecare apartament, pe un borderou special, care va fi afisat împreuna cu lista pentru defalcarea celorlalte cheltuieli de întretinere.(2) În borderoul prevazut la alin. (1) se vor înscrie obligatiile de plata a energiei termice consumate pentru încalzire si prepararea apei calde menajere pe fiecare apartament, asa cum rezulta din defalcarea facturii primite de la furnizorul de energie termica […].
d)cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociatiei de proprietari;
Asadar, câta vreme aceste cheltuieli pot fi recuperate pe calea unei actiuni în raspundere civila contractuala sau delictuala, dupa caz, nu se poate intenta cu succes o ac?iune în restituire întemeiata pe îmboga?irea fara justa cauza.
În acest sens, atât în doctrina de specialitate, cât si în practica judiciara, s-a statuat ca, daca reclamantul si-a fundamentat pretentiile, în mod gresit, pe îmboga?irea fara justa cauza, hotarârea judecatoreasca nu va putea fi pronuntata pe temeiul raspunderii civile contractuale, decât în masura în care reclamantul si-a schimbat fundamentul pretentiei formulate la prima zi de înfatisare, în conditiile art. 204 C. proc. civ., sau chiar si dupa prima zi de înfatisare, însa în acest din urma caz numai cu consimtamântul expres al pârâtului.
Or, reclamanta din prezenta cauza a indicat initial ca temei de drept substantial art. 969 C. civ., apoi îmbogatirea fara justa cauza.
În opinia instantei, acest temei nu poate fi invocat cu succes nici în ceea ce priveste capatul de cerere accesoriu, referitor la obligarea pârâtei la plata penalitatilor de întârziere, de principiu fiind ca la îmbogatirea fara justa cauza limita restituirii este sporirea efectiva a patrimoniului celui care se îmbogateste în detrimentul celuilalt.
