Potrivit dispoz. prev. de art. 171 alin.3 cod penal, în cursul judecăţii asistenţa judiciară este obligatorie şi în cauzele în care legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa detenţiunii pe viaţă au pedeapsa închisorii de 5 ani sau mai mare, aceste dispoziţii fiind obligatorii atunci când se judecă în fond cauza, cât şi în cererile ulterioare.
Potrivit dispoz. prev. de art. 171 alin.3 cod penal, în cursul judecăţii asistenţa judiciară este obligatorie şi în cauzele în care legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa detenţiunii pe viaţă au pedeapsa închisorii de 5 ani sau mai mare, aceste dispoziţii fiind obligatorii atunci când se judecă în fond cauza, cât şi în cererile ulterioare.
Prin sentinţa penală nr. 141 din 22 iunie 2006 a Judecătoriei Baia de Aramă, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de P. C. împotriva sentinţa penală nr. 378 din 18 decembrie 2002 a Judecătoriei Baia de Aramă, pronunţată în dosarul nr. 1046/2002 sentinţă prin care revizuientul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare cu suspendarea condiţionată a executării, pentru comiterea infracţiunilor prev de art. 97 alin.3 din Legea nr. 26/1996 cu art. 74 lit. a cod penal şi de art. 98 alin. 3 din Legea nr. 26/1996 cu art. 74 lit. a cod penal.
S-a reţinut că, cererea de revizuire nu poate să fie admisă întrucât, motivul invocat în sensul că nu a comis faptele pentru care a fost condamnat, nu se regăseşte printre cazurile expres şi limitativ prevăzute în dispoz. art. 394 cod pr.penală.
Apelul formulat revizuient, prin care acesta a învederat că în mod greşit i s-a respins cererea de revizuire, deşi aceasta trebuia admisă, a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr. 297 din 4 octombrie 2006 a Tribunalului Mehedinţi – Secţia penală.
Împotriva ambelor hotărâri, revizuientul P. C. a declarat recurs, învederând că la instanţa de fond, când s-a soluţionat cererea de revizuire, nu a fost asistat de un avocat, deşi apărarea era obligatorie, solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri şi trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanţa de fond – Judecătoria Baia de Aramă.
Recursul declarat de revizuient este întemeiat.
Cum P. C. a solicitat revizuirea unei sentinţe prin care acesta a fost condamnat pentru infracţiuni care sunt pedepsite cu pedeapsa mai mare de 5 ani, apărarea era obligatorie.
Din practicaua sentinţei pronunţate la instanţa de fond, rezultă că revizuientul P. C. nu a fost asistat de un apărător, deşi apărarea era obligatorie, sentinţa pronunţată este lovită de nulitate, astfel că urmează să se pronunţe admiterea recursului declarat de revizuient, să se caseze ambele hotărâri şi să se trimită cauza pentru rejudecare la instanţa de fond – Judecătoria Baia de Aramă.
