Prin cererea înregistrată s-a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie abilitat creditorul să execute obligaţia de desfiinţare a construcţiilor, pe cheltuiala debitorului si respectiv sa se hotărască sa se continue executarea de către executorul judecătoresc.
La data de 03.08.2012 a fost formulată de creditorul CD cerere de executare silită a sentinţei civile nr. xxx a Judecătoriei Sinaia, pronunţată în dosarul nr. yyy, înregistrată la Biroul Executorului Judecătoresc Pavel Bebi – Sinaia sub nr. dosar executare 387/S/2012 (f. 69, dosar nr. 1407/310/2013).
Titlul executoriu a cărei executare silită s-a solicitat de creditor este reprezentat de sentinţa civilă nr. xxx a Judecătoriei Sinaia, pronunţată în dosarul nr. yyy, prin care debitorul LD a fost obligat să încadreze lucrările de construire executate la imobil în prevederile autorizaţiei de construire nr… iar în cazul în care nu se conformează acestei obligaţii să desfiinţeze lucrările de construire executate cu nerespectarea prevederilor autorizaţiei menţionate, stabilind termen limită de executare a acestei măsuri 3 luni de la data rămânerii definitive şi irevocabile a prezentei hotărâri (dosar nr. 1407/310/2013).
Respectiva hotărâre judecătorească a rămas definitivă şi irevocabilă prin decizia nr…. a Curţii de Apel Ploieşti, astfel cum rezultă din menţiunile făcute cu ocazia învestirii cu formulă executorie.
Prin procesul-verbal din data de 08.2012, cât şi prin cel întocmit la data de 04.2013 s-a constatat de executorul judecătoresc că debitorul nu a înţeles să se conformeze celor menţionate în titlul executoriu, creditorul fiind îndrumat să se adreseze instanţei de executare cu cerere formulată în temeiul dispoziţiilor art. 580 2 Cod proc.civilă.
Această cerere întemeiată pe prevederile art. 580 2 Cod proc. civ. a fost respinsă de instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 12.2013 pronunţată în dosarul nr. al Judecătoriei Sinaia, apreciindu-se caracterul intuituu personae al obligaţiei de a face impuse de instanţă.
Fata de situaţia de fapt expusa si reţinând ca in ce priveşte abilitarea creditorului reclamant de a aduce personal la îndeplinire obligaţiile din titlul executoriu s-a pronunţat o hotărâre judecătoreasca – văzând si art. 166 din Codul de procedura civila de la 1863 reţinând tripla identitate de părţi, obiect – obligaţie de a face si cauza, art. 580 indice 2 din Codul de procedura civila de la 1863 – si s-a admis excepţia autorităţii de lucru judecat invocata de parat si s-a respins aceasta cerere ca inadmisibila.
In ce priveşte solicitarea creditorului de a se dispune ca executorul sa continue executarea respectiv sa întreprindă toate demersurile pentru a aduce titlul executoriu la îndeplinire s-au reţinut următoarele.
Creditorul reclamant se afla in situaţia unui justiţiabil care in urma unei proceduri judiciare a obţinut un titlu executoriu – sentinţa civilă nr. xxx a Judecătoriei Sinaia, pronunţată în dosarul nr. yyy, prin care debitorul LD a fost obligat să încadreze lucrările de construire executate la imobil în prevederile autorizaţiei de construire nr…., iar în cazul în care nu se conformează acestei obligaţii să desfiinţeze lucrările de construire executate cu nerespectarea prevederilor autorizaţiei menţionate, stabilind termen limită de executare a acestei măsuri 3 luni de la data rămânerii definitive şi irevocabile a prezentei hotărâri. Hotărârea a devenit definitivă şi irevocabilă prin decizia nr…. a Curţii de Apel Ploieşti.
In decurs de trei ani respectivul titlu este încă neexecutat lipsind de orice finalitate procedura derulata pentru obţinerea lui.
Este statuat prin jurisprudenţa constanta a CEDO ca executarea este parte a procesului civil si ca un creditor care deţine un titlu are aşteptarea rezonabila ca acesta sa fie executat in principal voluntar si in subsidiar prin apelul la concursul forţei publice. Este de asemenea îndeobşte recunoscuta obligaţia pozitiva a statului de a lua masuri pentru a asigura îndeplinirea obligaţiilor din hotărâri judecătoreşti.
In cadrul acestor obligaţii – principala este cea a executorului judecătoresc de a îndeplini dispoziţiile titlului prin mijloace care ii sunt proprii putând acesta sa întreprindă demersuri pentru a îndeplini formalităţile pe care titlul le presupune – administrarea de expertize tehnice, obţinerea de autorizaţii. Nu se poate detaşa executorul de obligaţia îndeplinirii titlului aruncând in sarcina creditorului îndeplinirea unor obligaţii imposibil de îndeplinit prin acesta. Nu se poate nici accepta ca odată fixata amenda prev. de art. 580 indice 3 din Codul de procedura civila de la 1863 – care se pare ca nu reprezintă nicio ameninţare pentru debitor – executorul s-a eliberat de orice obligaţie.
Potrivit art. 371 indice 1 alin. 6 din Codul de procedura civila de la 1863 in tot cursul executarii executorul judecătoresc este obligat sa aibă rol activ stăruind prin toate mijloacele admise de lege pentru realizarea integrala si cu celeritate a obligaţiei prevăzute in titlul executoriu. Acest principiu obliga executorul neputând a fi primita ideea ca odată respinsa cererea creditorului formulata in condiţiile art. 580 indice 2 din Codul de procedura civila de la 1863 nicio obligaţie nu ii mai incumba acestuia si executarea silita încetează; dealtfel aceasta nici nu se număra printre cazurile de încetare a executării definite de art. 371 indice 5 din acelaşi Cod.
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse s-a admis pretenţia privind continuarea executarii prin executor si s-a dispus in consecinţă.
