Anularea incidentului de plată.Prezentarea la plată la termen a unui bilet la ordin şi refuzarea la plată din lipsă totală de disponibil.Inexistenţa unei greşeli sau a unui abuz la momentul declarării incidentului.
Potrivit dispoziţiilor art.3 din Regulamentul nr.1/2001 privind organizarea şi funcţionarea la BNR a Centralei Incidentelor de Plăţi(CIP) “Persoanele declarante au obligaţia să furnizeze CIP informaţiile aferente incidentelor de plăţi,(…).
În cazul incidentului de plată determinat de prezentarea la plată a unui bilet la ordin refuzat din lipsă totală de disponibil, înscrierea incidentului de către CIP poate fi anulată numai în condiţiile existenţei la momentul declarării incidentului a unei greşeli sau a unui abuz din parte persoanei declarante.
Tribunalul Vâlcea-Secţia comercială şi de contencios administrativ, sentinţa nr.1273/14 decembrie 2007
Prin cererea formulată de reclamanta SC “A.M.” SRL Rm.Vâlcea s-a solicitat în contradictoriu cu SC “A.L.” SA Bucureşti şi Banca Transilvania-Sucursala Vâlcea anularea incidentului de plată produs cu biletul la ordin cu termen de scadenţă la data de 13.05.2007.
În motivarea cererii, se arată că reclamanta şi-a achitat datoria faţă de pârâta SC “A.L.” SA Bucureşti anterior prezentării la plată a biletuui la ordin din litigiu, act lovit de nulitate, având în vedere clauzele contractuale, prin care părţile au stipulat că în cazul în care utilizatorul remite plata la data scadenţei, atunci biletul la ordin referitor la plată devine nul.
În aceste condiţii, se solicită anularea incidentului înscris la CIP de către banca pârâtă, ca urmare a prezentării de către pârâta SC”A.L.” Bucureşti a unui bilet la ordin care era nul, potrivit clauzelor contractuale.
Banca pârâtă a solicitat respingerea cererii, întrucât biletul la ordin era semnat şi ştampilat de către reclamantă, în calitate de emitentă, instrument de plată lăsat în posesia societăţii pârâte, care l-a introdus în mod legal în circuitul bancar spre decontare, moment în care s-a constatat lipsa totală de disponibil în contul curent.
Înainte de analizarea capătului de cerere privind anularea incidentului de plată, instanţa a examinat valabilitatea clauzei contractuale invocate de către reclamantă, prin prisma dispoziţiilor art. 5 Cod civil, conform cărora nu se poate deroga prin convenţii de la legile care interesează ordinea publică.
Cazul de nulitate stipulat prin contract excede enumerării limitative cuprinse în dispoziţiile speciale ale Legii asupra cambiei şi biletului la ordin, părţile având numai posibilitatea inserării în contract a uneia dintre modalităţile referitoare la dovada plăţii.
Cum cauza de nulitate prevăzută de părţi în contract derogă de la dispoziţii interesând ordinea publică, sub acest aspect biletul la ordin prezentat la plată era un instrument de plată valabil.
Cu privire la incidentul de plată înscris la CIP, la cererea băncii pârâte, instanţa a constatat că au fost respectate dispoziţiile art.3 din Regulamentul nr.1/2001 privind organizarea şi funcţionarea la BNR a Centralei Incidentelor de Plăţi(CIP), la data solicitării înregistrării incidentului, fiind îndeplinite toate condiţiile legii cu privire la existenţa incidentului, aşa cum este definit de art.2 din regulament.
În aceste condiţii, cum biletul la ordin prezentat la plată a fost refuzat pentru lipsă de disponibil(situaţie necontestată de către reclamantă), iar banca pârâtă, în calitate de persoană declarantă a procedat legal, fără a săvârşi vreo greşeală sau un abuz la momentul declarării incidentului, cererea reclamantei a fost respinsă ca neîntemeiată.
