Cod operator: 11276
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SATU MARE
SECŢIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 102/Ap
Şedinţa publică de la 09 Martie 2015
Completul compus din:
Pe rol se află judecarea apelului civil declarat de apelanţii-reclamanţi X şi Y, ambii cu domiciliul în …, împotriva Sentinţei Civile nr. 5116/02.09.2013 pronunţată de Judecătoria Satu Mare, în contradictoriu cu intimatul-pârât Z, cu sediul în …, având ca obiect acţiune în constatare.
Se constată că judecarea cauzei a avut loc în şedinţa publică din data de 23.02.2015, când susţinerile părţilor prezente au fost consemnate în acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, amânându-se pronunţarea în cauză la data de 02.03.2015, ulterior la data de azi.
INSTANŢA
deliberând asupra apelului constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 5116/02.09.2013 pronunţată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr. unic de mai sus, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanţii X şi Y, în contradictoriu cu Z, având ca obiect acţiune în constatare.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut următoarele:
Întemeindu-se în drept pe dispoziţiile Codului de procedură civilă, reclamanţii au introdus acţiunea în constatarea faptului că imobilul situat în …, înscris în CF nr. …, compus în natură din imobil-casă de locuit tip P, nr. cadastral …, plus curtea aferentă, corespunde în fapt, conform schiţei anexate, unui imobil P+1, compus din 3 apartamente, după cum urmează: apartamentul nr. 1 – compus din 2 camere, bucătărie, baie, cămară şi 2 holuri, în suprafaţă de 62,23 mp; apartamentul nr. 2 – compus din 2 camere, bucătărie, debara, baie, hol, cămară, în suprafaţă de 62,42 mp; apartamentul nr. 3 – la etajul 1, compus din 2 camere, bucătărie, baie, cămară, hol, casa scării în suprafaţă de 68,07 mp.
Potrivit art. 111 C.proc.civ., partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenţei sau neexistenţei unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului.
Instanţa de fond a constatat că, prin modul de formulare al acţiunii, reclamanţii urmăresc constatarea unei stări de fapt, aspect care atrage inadmisibilitatea acţiunii în constatare. Pentru a fi incidente dispoziţiile art. 111 C.proc.civ., este necesar ca, prin acţiunea în constatare, să se urmărească recunoaşterea existenţei ori inexistenţei unui drept. Or, reclamanţii nu se prevalează prin acţiune de un drept de proprietate opozabil pârâtului şi contestat de acesta (deoarece fondul dreptului a fost tranşat prin Sentinţa civilă nr. 4452/05.08.2008, pronunţată de Judecătoria Satu Mare în dosarul nr. …/296/2008 – filele 16-18 dosar fond), ci se prevalează de neconcordanţa stării de fapt din cartea funciară cu cea reală, cu privire la tipul construcţiei deţinute în proprietate. Aşadar, nu este vorba de o suprafaţă a terenului diferită de cea reală pentru a fi incidente dispoziţiile privind acţiunea în rectificare de carte funciară, ci este vorba exclusiv despre tipul construcţiei înscrise în cartea funciară.
În afara faptului că se urmăreşte constatarea unei stări de fapt, instanţa de fond a mai reţinut că din Sentinţa civilă nr. nr. 4452/05.08.2008, pronunţată de Judecătoria Satu Mare în dosarul nr. …/296/2008 nu reiese nicidecum susţinerea reclamanţilor cum că în cauză le-ar fi fost recunoscut dreptul de proprietate asupra unei construcţii de tip P+1 (astfel cum se prezintă starea de fapt în documentaţia tehnică depusă în probaţiune – filele 7-8 dosar fond) şi că în mod greşit s-ar fi făcut înscrierea în cartea funciară pentru o construcţie de tip P, în temeiul acestei sentinţe (filele 9-10 dosar fond). Chiar în cazul în care susţinerile reclamanţilor ar fi reale, remediul juridic nu l-ar putea constitui temeiul de drept invocat în cauză, deoarece reclamanţii aveau posibilitatea să formuleze plângere împotriva încheierii de carte funciară şi, eventual, completarea dispozitivului sentinţei menţionate. În acest sens, este de observat că procedura prevăzută de Legea nr. 50/1991, respectiv de Legea nr. 7/1996 (astfel cum aceasta din urmă a fost în vigoare la data înscrierilor din cartea funciară) nu poate fi eludată prin intermediul prevederilor art. 111 C.proc.civ., cu concursul instanţei.
Drept urmare, reţinând că dispoziţiile art. 111 C.proc.civ. nu îşi pot găsi aplicarea în situaţia în care se solicită constatarea unei stări de fapt, instanţa de fond a respins acţiunea reclamanţilor ca inadmisibilă.
Împotriva Sentinţei civile nr. 5166/2013, reclamanţii X şi Y, prin avocat, au declarat apel, solicitând admiterea acestuia şi modificarea hotărârii atacate cu consecinţa admiterii acţiunii introductive astfel cum a fost formulată, respectiv:
1. Să se constate că imobilul situat în …, înscris în CF nr. …, nr. cadastral … compus în natură din imobil casă de locuit tip P, nr. cadastral …, plus curtea aferentă, corespunde în fapt – conform schiţei anexate prezentei acţiuni – unui imobil P+1 compus din 3 apartamente după cum urmează:
– Apartamentul 1, compus din 2 camere, bucătărie, baie, cămară şi 2 holuri în suprafaţă de 62,23 m2;
– Apartamentul 2, compus din 2 camere, bucătărie, debara, baie, hol, cămară în suprafaţă de 62,42 m2;
– Apartamentul 3 la etajul 1, compus din 2 camere, bucătărie, baie, cămară hol, casa scării în suprafaţă de 68,07 m2.
2. Să se dispună înscrierea în Cartea Funciară conform schiţei anexate în probaţiune.
În susţinerea căii de atac promovate, apelanţii arată că sunt nevoiţi să reitereze starea de fapt, întrucât prin ea însăşi este suficientă pentru a constata că hotărârea primei instanţe este netemeinică şi nelegală, justificându-se astfel admiterea acţiunii introductive.
Situaţia juridică dedusă judecăţii este extrem de simplă. Neconcordanţa între situaţia de CF şi starea de fapt efectivă nu implică valorificarea unui drept contrar unei alte persoane, ci se impune doar – conform probatoriului anexat: extras de carte funciară şi schiţa vizată de OCPI care atesta starea reală de fapt – înscrierea în cartea funciară a construcţiei existente în fapt.
Apelanţii arată că încă de la data înscrierii dreptului de proprietate asupra imobilului în cartea funciară prin Sentinţa civilă nr. 4452/2008 pronunţată în dosarul nr. …/296/2008 al Judecătoriei Satu Mare, aceasta era situaţia de fapt, însă înscrierea în CF nr. … căruia îi corespunde nr. nou de CF … s-a făcut doar pentru un imobil de tip P.
Întreg probatoriul anexat la dosarul cauzei atestă neconcordanţa între starea de fapt şi starea de drept a bunului, motiv pentru care s-au adresat instanţei de judecată.
Raportat la aceste considerente, apelanţii susţin că s-a încercat înscrierea în cartea funciară a stării reale de fapt pe toate căile administrative, dar acest lucru nu a fost posibil. Cei de la cadastru au respins cererea întrucât la Primărie apare doar imobil de tip P, iar la primărie nu au acceptat modificarea regimului imobilului fără existenţa unui extras de carte funciară doveditor.
Apelanţii consideră că instanţa de fond face o confuzie, sau pur şi simplu nu înţelege obiectul cererii lor introductive, arătând că nu s-a încercat valorificarea unei stări de fapt, ci a unei stări de drept, urmărindu-se tocmai recunoaşterea existenţei unui drept de proprietate asupra unui bun imobil, a cărui situaţie juridică nu concordă cu realitatea de fapt. Bineînţeles că drepturile dintr-o acţiune în constatare nu trebuie valorificate în abstract, ci printr-o raportare la o stare de fapt.
Celelalte considerente sunt neavenite. Acţiunea civilă în urma căreia s-a făcut intabularea avea un obiect bine determinat şi părţile nu au înţeles la data respectivă că vor ajunge la imposibilitatea intabulării imobilului. Iar susţinerea că se încearcă eludarea dispoziţiilor legale printr-o adresarea către o instanţă de judecată este cel puţin discutabilă.
Pentru toate aceste considerente, se solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat şi motivat în scris.
În drept, invocă art. 282 şi urm. C.proc.civ.
Prin întâmpinare (filele 13-15), Unitatea Administrativ Teritorială prin Primarul …, în baza prerogativelor conferite de dispoziţiile art. 62 alin. 1 coroborate cu dispoziţiile art. 21 alin. 2 din Legea nr. 215/2001 a administraţiei publice locale republicată, solicită admiterea excepţiei inadmisibilităţii şi implicit respingerea apelului, precum şi menţinerea în vigoare a sentinţei civile atacate.
Intimatul înţelege să invoce excepţia inadmisibilităţii apelului având în vedere că apelanţii nu invocă textele de lege pe care înţelege să îşi întemeieze acţiunea. Or, în aceste condiţii, exerciţiul dreptului părţii depăşeşte scopul legii şi reprezintă o exercitare a dreptului dincolo de limitele sale interne, condiţii în care, se impune admisibilitatea excepţiei.
Pe fondul cauzei, intimatul consideră că sentinţa apelată este temeinică şi legală.
Arată că etajul construcţiei a fost edificat fără autorizaţie de construire, parterul casei de locuit fiind notat în anul 2008 prin hotărâre judecătorească.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 50/1991, republicată, executarea lucrărilor de construcţii este permisă numai pe baza unei autorizaţii de construire sau de desfiinţare, emisă în condiţiile prezentei legi, iar potrivit art. 3 alin. 1 lit. a, lucrările de extindere a construcţiilor de orice fel se pot realiza numai cu respectarea autorizaţiei de construire, precum şi a reglementărilor privind proiectarea şi executarea construcţiilor, în speţă, apelanţii nu au dovedit că au întreprins nici un demers pentru intrarea în legalitate, prin obţinerea unui certificat de urbanism, respectiv prin obţinerea unei autorizaţii în vederea punerii în legalitate a construcţiei edificate fără autorizaţie, astfel cum prevede Legea nr. 50/1991 – „Autorizarea executării lucrărilor de construcţii
Art. 1
(1) Executarea lucrărilor de construcţii este permisă numai pe baza unei autorizaţii de construire sau de desfiinţare, emisă în condiţiile prezentei legi la solicitarea titularului unui drept real asupra unui imobil – teren şi/sau construcţii – identificat prin număr cadastral în cazul în care legea nu dispune altfel.
Art. 3
(1) Construcţiile civile, industriale, agricole, cele pentru susţinerea instalaţiilor şi utilajelor tehnologice, pentru infrastructură de orice fel sau de oricare alta natură se pot realiza numai cu respectarea autorizaţiei de construire, precum şi a reglementărilor privind proiectarea şi executarea construcţiilor, pentru:
a) lucrări de construire, reconstruire, consolidare, modificare, extindere, reabilitare, schimbare de destinaţie sau de reparare a construcţiilor de orice fel precum şi a instalaţiilor aferente acestora, cu excepţia celor prevăzute la art. 11;
b) lucrări de construire, reconstruire, extindere, reparare, consolidare, protejare, restaurare, conservare, precum şi orice alte lucrări, indiferent de valoarea lor, care urmează să fie efectuate la construcţii reprezentând monumente istorice, inclusiv la anexele acestora, identificate în acelaşi imobil – teren şi/sau construcţii la construcţii amplasate în zone de protecţie a monumentelor şi în zone construite protejate, stabilite potrivit legii ori la construcţii cu valoare arhitecturală sau istorica deosebită, stabilite prin documentaţii de urbanism aprobate;
c) lucrări de construire, reconstruire, modificare, extindere, reparare, modernizare şi reabilitare privind căile de comunicaţie de orice fel, drumurile forestiere, lucrările de artă, reţelele şi dotările tehnico-edilitare, branşamente şi racorduri la rebele de utilităţi lucrările hidrotehnice, amenajările de albii lucrările de îmbunătăţiri funciare, lucrările de instalaţii de infrastructură, lucrările pentru noi capacităţi de producere, transport, distribuţie a energiei electrice şi/sau termice, precum şi de reabilitare şi retehnologizare a celor existente;
d) împrejmuiri şi mobilier urban, amenajări de spaţii verzi, parcuri, locuri dejoacă şi agrement, pieţe şi alte lucrări de amenajare a spaţiilor publice;
e) lucrări de foraje şi excavări necesare pentru efectuarea studiilor geotehnice şi a prospecţiunilor geologice, proiectarea şi deschidem exploatărilor de cariere şi balastiere, a sondelor de gaze şi petrol, precum şi a altor exploatări de suprafaţă sau subterane;
f) lucrări amenajări şi construcţii cu caracter provizoriu necesare în vederea organizării executării lucrărilor, în condiţiile prevăzute la art. 7 alin. (1) şi (1^3);
g) organizarea de tabere de corturi, căsuţe sau de rulote;
h) lucrări de construcţii cu caracter provizoriu: chioşcuri, tonete, cabine, spaţii de expunere, corpuri şi panouri de afişaj, firme şi reclame, copertine şi pergole situate pe căile şi spaţiile publice, anexe gospodăreşti, precum şi anexele gospodăreşti ale exploataţiilor agricole situate în extravilan;
i) cimitire – noi şi extinderi”, executarea construcţiei fără autorizaţie datorându-se culpei apelanţilor.
Astfel, intimatul consideră că apelanţii reclamanţi au dat dovadă de rea credinţă, ignorând prevederile legale în materie.
Totodată intimatul menţionează că în susţinerea documentaţiile cadastrale, schiţele imobilului, planul de situaţie al imobilului depuse în susţinerea acţiunii apelanţilor nu poartă viza OCPl şi nu cuprind coordonatele stereo pentru identificarea în evidenţele sale.
Pentru toate acestea, solicităm respingerea apelului ca netemeinic şi nelegal.
În drept, invocă prevederile legale evocate.
Apelul este fondat.
Acţiunea introductivă denumită acţiune în constatare, tinde, potrivit motivării pe care o conţine, la modificarea unor date tehnice cu privire la imobilul construcţie notat pe terenul înscris în cartea funciară nr. … Satu Mare.
Cererea de chemare în judecată este valabil făcută chiar dacă poartă o denumire greşită. Cererea nu a fost motivată în drept decât prin referire la art.111 C.proc.civ, dar calificarea în drept a cererii se face de către instanţă raportat la obiectul cu care a fost investită.
Din probele testimoniale administrate în apel, rezultă că reclamanţii au mărit spaţiul de locuit al casei părinteşti, anterior anului 2001, prin edificarea unor anexe, în final rezultând o casă ale cărei detalii la sol au rămas neschimbate, astfel cum rezultă din schiţa depusă la fila 7 raportat la „detalii liniare imobil” din anexa 1 la Partea I a CF … Satu Mare.
Prin sentinţa civilă nr.4452/2008 a Judecătoriei Satu Mare s-a dispus notarea construcţiei şi înscrierea dreptului de proprietate asupra casei de locuit în cartea funciară în favoarea reclamanţilor.
Proprietarul poate cere oricând modificarea menţiunilor din cartea funciară privitoare la descrierea, destinaţia sau suprafaţa acestuia, în condiţiile legii.
În consecinţă, în temeiul art.33 din Legea 7/1996 şi art.89 alin.5 din Ordinul nr.633/2006, instanţa va admite apelul, va schimba în tot sentinţa şi va admite acţiunea în modificarea cărţii funciare privitor la construcţii, la rubrica „observaţii/ referinţe” urmând a se menţiona casă de locuit tip P+1 cu trei apartamente, în baza documentaţiei tehnice întocmite de ing. V.D., depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite apelul civil declarat de apelanţii-reclamanţi X şi Y, ambii cu domiciliul în …, împotriva Sentinţei Civile nr. 5116/02.09.2013 pronunţată de Judecătoria Satu Mare, în contradictoriu cu intimatul-pârât Z, cu sediul în ….
Schimbă în tot sentinţa în sensul că admite acţiunea şi dispune modificarea cărţii funciare nr. … Satu Mare în sensul înscrierii la rubrica observaţii/referinţe cu privire la construcţie a menţiunii „casă de locuit tip P+1 cu trei apartamente”.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din 9 martie 2015.
