CARTE FUNCIARA. RECTIFICARE
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Craiova, sub nr. (…)/215/2010, la data de 22.06.2010, petenta S.L. a chemat în judecata pe intimatul OCPI D. solicitând rectificarea înscrierii din cuprinsul cartii funciare privitoare la imobilul situat în (…) cu nr. de carte funciara (…) si nr. cadastral al parcelei (…).
Motivând în fapt, actiunea a aratat ca prin sentinta civila nr. 3772/2003 definitiva si irevocabila s-a atribuit în proprietate imobilul cu destinatia locuinta situat în (…) cu numar cadastral (…) , drept înscris în (…) prin încheierea nr. (…) a OCPI D.
A mai aratat ca prin hotarârea mentionata a fost tinuta sa îi plateasca fostului sot numitul S. T. suma de 10.000 lei cu titlu de sulta, obligatie îndeplinita de catre aceasta conform declaratiei autentice nr. (…) din data de 02.06.2010.
A precizat ca în baza ordonantei penale nr. 28260/1998, asupra imobilului a fost notat în mod abuziv un sechestru asigurator.
A mai precizat ca aplicarea acestui sechestru asupra bunului comun în integralitatea sa este abuziv, desi obligatia era proprie numai unuia dintre soti.
A învederat ca sechestrul asigurator a fost mentinut pâna în prezent desi bunul a fost partajat irevocabil prin sentinta nr. 3772/2003.
A mai învederat ca prin sentinta civila nr. 8133/05.09.2005 pronuntata de Judecatoria C. a fost respinsa ca lipsita de obiect cererea reclamantei A. F. P. împotriva pârâtului S.T., întrucât aceasta se îndreapta împotriva unui imobil care nu se afla în proprietatea pârâtului.
În drept cererea se întemeiaza pe dispozitiile art. 82 C.pr.civ si art. 35- 39 din Legea nr. 7/1996.
S-a solicitat judecarea cauzei în baza art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
S-a depus: sentinta civila nr. 8133 din data de 05.09.2005, s.c nr.3424 din data de 02.04.2003, s.c nr. 3772 din data de 09.04.2003, încheiere nr. 25677 din data de 10.05.2010, declaratie autentificata sub nr. 1238 din data de 02.06.2010, certificat de atestare fiscala pentru persoane fizice, extras de carte funciara nr. (…) si dispozitie de plata a taxei de timbru.
La data de 14.10.2010, reclamanta a depus precizare la actiune prin care a învederat ca solicita chemarea în judecata a I.P.J. D. si obligarea pârâtului sa dispuna emiterea unei adrese de radiere si sa radieze sechestrul asigurator instituit asupra apartamentului situat în (…) , sechestru instituit prin procesul verbal de sechestru întocmit în data de 12.03.1998 în cadrul dosarului penal nr. 28260/1998 si înscris la Judecatoria Craiova – Biroul inscriptii ipotecare cu adresa nr. (…) /13.01.1998, actualmente OCPI.
A mai aratat ca la data de 12.03.1998 pârâtul a întocmit procesul verbal de sechestru asigurator în cadrul dosarului penal 28260/1998, astfel ca apartamentul a fost bun proprietate comuna cu sotul sau, de care a divortat, iar prin sentinta civila nr. 3772/2003 a Judecatoriei Craiova, a luat act de tranzactia intervenita între fostii soti, în sensul ca printre alte bunuri a primit în proprietate exclusiva apartamentul situat în (…) , iar fostul sot a primit sulta pe care a încasat-o conform declaratiei autentice nr. 1238 din data de 22.06.2010.
A precizat ca nu are nicio responsabilitate de natura civila sau penala, sechestrul a fost pus în scopul de îndestulare numai din averea inculpatului, pe apartamentul proprietate comuna la acea data, având în vedere partajul judiciar în urma caruia acesta a devenit unic proprietar pentru imobilul aflat sub sechestru, masura mentinerii sechestrului asupra apartamentului nu se justifica si nu are nici un suport legal începând cu data de 09.04.2003.
La prezenta a anexat: adresa nr. 28260 din data de 13.03.1998, ordonanta nr. 28260/1998, proces-verbal de aplicare a sechestrului asigurator, s.c. nr. 3772 din data de 09.04.2003, adresa nr. a 13662 din data de 17.06.2010, încheiere nr. 33515 din data de 11.06.2010, extras de carte funciara, decizia penala nr. 1515 din data de 20.11.2002.
Prin încheierea de sedinta din data de 14.01.2010, instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale a pârâtei O.C.P.I. D. si introducerea în cauza a pârâtului I. P. J. D..
La data de 04.11.2010, intimatul I.P. a depus întâmpinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a IPJ D..
A mai aratat ca din observarea deciziei penale nr. 1515 din data de 20.11.2002 pronuntata de Curtea de Apel Craiova, instanta a mentinut dispozitiile sentintei penale nr. 4181 din data de 11.09.2000 a Judecatoriei Craiova si deciziei penale nr. 332 din data de 09.05.2002 a Tribunalului Dolj referitoare la mentinerea masurilor asiguratorii privind sechestrul dispus asupra imobilului sus mentionat, urmând ca D.G.F.P. D. sa procedeze la încasarea sumelor stabilite cu titlu de despagubiri.
S-a solicitat judecarea cauzei în baza art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
La termenul de judecata din data de 04.11.2010 dupa prealabila punere in dezbaterea partilor, instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a IPJ D. si a introdus in cauza in calitate de parata a DGFP D.
In sedinta publica din data de 09.12.2010 , la cererea paratei DGFP D. si dupa punerea in dezbaterea partilor a fost introdusa in calitate de parata AFP C. .
Din oficiu, instanta a dispus emiterea unei adrese catre D. G. F. P. D. pentru a comunica daca a fost pusa în executare decizia penala nr. 1515 din data de 20.11.2002 a Curtii de Apel Craiova si citarea paratei AFP cu mentiunea de a depune la dosarul cauzei toate actele in urma carora a fost pusa in executare decizia penala nr. 1515/20.11.2002 privind pe S.T..
S-a depus: borderou de debitare, borderou de scadere, adresa din data de 06.12.2010, adresa nr. 66616 din data de 03.12.2010, decizia penala nr. 1515 din data de 20.11.2002, situatia analitica debite solduri din data de 06.12.2010, adresa nr. 76648 din data de 27.08.2010, adresa nr. 401 din data de 30.08.2010, adresa din data de 11.08.2010, somatie nr. 6768 din data de 05.08.2010, înstiintare poprire nr. 4201 din data de 11.08.2010, adresa de înfiintare a popririi nr. 4201 din data de 11.08.2010. adresa de înfiintare a popririi asupra disponibilitatilor banesti nr. 4201 din data de 11.08.2010, titluri executorii nr. (…) din data de 29.06.2006, nr. (…) din data de 14.06.2007, situatia analitica debite plati solduri, adresa nr. 38310 din data de 26.03.2010, adresa de înfiintare a popririi nr. 31011 din data de 03.04.2009, fisa analitica pentru anul 2009, situatie analitica debite plati solduri, adresa nr. 1395 din data de 11.03.2002, s.c. nr. 3772 din data de 09.04.2003, somatie nr. (…) din data de 14.06.2007, titlul executoriu nr. (…) din data de 14.06.2007, somatie nr. (…) din data de 29.06.2006, titlul executoriu nr. (…) din data de 29.06.2006, adresa nr. (…) din data de 29.06.2006, referat, înstiintare de compensare, referat nr. 6008 din data de 25.10.2007, borderou debitare scadere nr. 6008 din data de 25.01.2007, adresa nr. 6003 din data de 23.01.2007, certificat de atestare fiscala nr. 428 din data de 19.01.2007, somatie nr. 19180 din data de 04.02.2005, înstiintare poprire nr. 4201 din data de 03.04.2009, înstiintare poprire, adresa nr. 66899 din data de 05.12.2008, adresa nr. 39380 din data de 07.11.2007, adresa nr. 75313 din data de 03.08.2007, somatie nr. (…) din data de 14.06.2007, titlul executoriu nr. (…) din data de 14.06.2007, adresa nr. 47862 din data de 08.06.2007, titlul executoriu nr. (…) din data de 29.06.2006, titlul executoriu nr. (…) din data de 29.06.2006, titlul executoriu nr. (…) din data de 29.06.2006, adresa nr. 8 din data de 14.04.2005, adresa nr. 69495 din data de 04.11.2008, adresa nr. 4203 din data de 20.04.2005.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine si constata urmatoarele:
Prin ordonanta din 11.03.1998 data in cadrul dosarului penal nr. 28260/1998 , IPJ D., a dispus luarea masurii asiguratorii constând in aplicarea sechestrului asigurator asupra imobilului descris in procesul verbal de aplicare a sechestrului asigurator din data de 12. 03.1998 ( f. 21-23) respectiv : asupra apartamentului cu trei camere situat la (…) , proprietatea inculpatului S.T. si sotia acestuia S.L. , fiind înscris in registrul de transcriptiuni sub nr. (…)/16.03.1998.
Conform Deciziei penale nr. 1515/20.11.2002 , pronuntata de Curtea de Apel Craiova ( f. 31- 39, 67-75), Judecatoria Craiova prin sentinta penala nr. 4181/11.09.2000 , a mentinut masurile asiguratorii privind sechestrele dispuse prin Ordonanta nr. 28260/11.03.1998 ale IPJ D., cu privire la apartamentul situat in (…) proprietatea inculpatului S.T. .
Prin aceeasi sentinta penala inculpatul S.T. in solidar cu inculpatul B. E. I. au fost obligati la plata de despagubiri in suma de 4.712.468.050 lei catre DGFP D..
Prin sentinta civila nr. 3424/02.04.2003, Judecatoria Craiova a admis actiunea formulata de reclamanta S.L. împotriva paratului S.T. si a dispus desfacerea casatoriei prin acordul partilor .
Prin sentinta civila nr. 3772/09.04.2003 , Judecatoria Craiova a luat act si a consfintit tranzactia încheiata intre reclamanta S.L. si paratul S.T., privind partajarea bunurilor comune dobândite in timpul casatoriei, unde partile au convenit ca reclamanta printre alte bunuri mobile sa primeasca si apartamentul cu 3 camere plus dependinte situat in (…) Din înscrisurile depuse de intimata AFP C., reiese ca , decizia penala nr. 1515 /2011.2002 pronuntata de Curtea de Apel Craiova, a fost pusa in executare de catre organul de executare care a emis somatii si titluri executorii , a înfiintat poprire asupra disponibilitatilor banesti asupra veniturilor debitorului S.T..
Potrivit art. 17 alin 1-4 din ORDONANTA Nr. 11 / 1996 privind executarea creantelor bugetare, in vigoare la data cand s-a aplicat sechestrul asigurator ,, Masurile de asigurare dispuse de instantele judecatoresti, precum si de alte organe competente, se aduc la îndeplinire de catre organele de executare, potrivit dispozitiilor privind executarea silita a creantelor bugetare, daca legea nu prevede altfel. Organul care aplica masurile asiguratorii încheie un proces-verbal în care se consemneaza toate operatiunile efectuate. În temeiul încheierii instantei sau al dispozitiei organului competent, veniturile si bunurile urmaribile vor fi indisponibilizate în masura necesara asigurarii realizarii creantei bugetare. În cazul inscriptiei ipotecare un exemplar al procesului-verbal întocmit de organul de executare, precum si o copie certificata de pe încheierea instantei sau de pe dispozitia organului competent se vor transmite organului de executare în a carui raza teritoriala este situat imobilul, care, potrivit legii, are competenta de a solicita efectuarea inscriptiei ipotecare în registrul special de publicitate imobiliara ori în evidentele de carte funciara, dupa caz, si conform dispozitiilor 21 lit C, c din Legea 7/1996 si art. 21 din acelasi act normativ conform carora înscrierile în cartea funciara devin opozabile fata de terti de la data înregistrarii cererii.
In conformitate cu dispozitiile art. 37 din O.G. 61/2002 , act normativ în vigoare la data când a s-a încheiat contractul de tranzactie intre reclamanta si debitorul S.T., înscrierea sechestrului asigurator face opozabil sechestrul tuturor acelora care, dupa înscrierea sa, dobândesc un drept asupra imobilului. Actele de dispozitie încheiate dupa înscrierea sechestrului în cartea funciara sunt lovite de nulitate, potrivit aceluiasi text.
Dispozitiile aratate au fost reluate în noul cod de procedura fiscala, în vigoare la data formularii actiunii de fata, în Cap. VI, fiind reglementate masurile asiguratorii, printre care sechestrul asiguratoriu reglementat de art. 129 alin. 2 , necesitatea înscrierii acestuia în cartea funciara (alin.8), opozabilitatea fata de terti (alin.9).
Conform art. art. 129 alin. 9 din OG 92/2003 codul de procedura fiscala ,, înscrierea in cartea funciara procesului verbal de instituire a sechestrului asiguratoriu, face opozabil sechestrul tuturor acelora care, dupa înscriere, vor dobândi vreun drept asupra imobilului respectiv.
Actele de dispozitie ce ar interveni ulterior înscrierii procesului verbal de instituire a sechestrului asigurator in cartea funciara sunt lovite de nulitate absoluta.
Deci , sustinerea reclamantei in sensul ca este nelegala mentinerea sechestrului asupra apartamentul situat in (…) , se vadeste a fi neîntemeiata, întrucât contractul de tranzactie consfintit prin sentinta civila nr. 3772/2003, a fost încheiat ulterior datei de 16.03.1998, când a fost înscris in registrul de transcriptiuni procesul verbal de aplicarea sechestrului , înscriere ce-i este opozabila reclamntei.
Instanta retine ca, in situatia in care reclamanta apreciaza ca a fost prejudiciata prin dispunerea sau prin actele prin care se aduce la îndeplinire sechestrul are deschisa calea procedurala a contestatiei la executare .
Fata de argumentele expuse instanta apreciaza neîntemeiate criticile reclamantei , si avand in vedere ca in speta nu sunt indeplinite conditiile impuse de art. 33 si urm. din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996 R , urmeaza a fi respinsa actiunea ca neîntemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea formulata de reclamanta S.L., cu domiciliul în (…) în contradictoriu cu parati DGFP D. SI AFP C. , ca neîntemeiata.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica din data de 10.02.2011.
Presedinte Grefier
