Curtea de Apel Cluj, Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, decizia nr. 61/R din 14 ianuarie 2010
Prin sentinţa civilă nr.13.744/09 decembrie 2008, a Judecătoriei Cluj-Napoca, a fost respinsă plângerea exercitată de petenţii N.E. şi N.D. în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj, ca fiind exercitată faţă de o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Prin aceeaşi sentinţă, a fost respinsă plângerea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că cererea petenţilor de reconstituire a CF 130546 Cluj a fost respinsă prin încheierea nr.72453/17 iunie 2008 a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj, reţinându-se că imobilul este în continuare înscris în C.F. nr.124246 Cluj, în favoarea Statului Român, astfel că se impunea fie formularea unei cereri de intabulare în cartea funciară a dreptului de proprietate al defunctei B.I., fie prezentarea unei copii a C.F. nr. 130546 Cluj-Napoca.
Prin testamentul autentificat prin încheierea nr.49/11 ianuarie 2000, defuncta B.I. a testat în favoarea petenţilor imobilul pe care l-a cumpărat prin contractul de vânzare-cumpărare nr.36079/09 Februarie 1998 încheiat cu S.C. „Construct Ardealul” S.A.
În testament s-a menţionat faptul că dreptul de proprietate al testatoarei este înscris în C.F. nr. 130546 Cluj, nr. top. 9128/1/I combinat cu C.F. nr. 1567 Cluj-Napoca, iar din adresa nr. 443/29 Octombrie 2008 a B.N.P. rezultă că biroul notarului public nu deţine copia C.F. nr. 130546 Cluj-Napoca deoarece actul pe baza căruia s-a întocmit testamentul autentificat prin încheierea nr. 49/11 Ianuarie 2000, a fost contractul de vânzare-cumpărare nr. 36079/09 Decembrie 1998.
În aceste condiţii, instanţa a constatat că nu este posibilă nici atestarea de către biroul notarului public a conţinutului C.F. nr. 130546 Cluj-Napoca, pentru ca aceasta să poată fi reconstituită în mod corect, iar notarul public nu deţine o copie a acesteia.
Totodată, din cuprinsul C.F. nr.124246 Cluj reiese că imobilul este înscrisa în favoarea Statului Român.
În consecinţă, instanţa a apreciat că este necesar a se formula o cerere de intabulare a dreptului de proprietate al defunctei, iar nu de reconstituire a unei cărţi funciare al cărei cuprins nu poate fi atestat în nicio modalitate.
Prin decizia civilă nr. 418/29.09.2009 a Tribunalului Cluj a fost respins ca nefondat apelul declarat de N.E. şi N.D., împotriva sentinţei civile nr.13.744/9.12.2009, a Judecătoriei Cluj-Napoca, care a fost păstrată în întregime.
Pentru a pronunţa această decizie, tribunalul a reţinut că, prima critică formulată de apelanţi privind superficialitatea motivării instanţei, nu este întemeiată deoarece chiar dacă considerentele sentinţei atacate sunt punctuale, acestea au atins toate chestiunile ridicate în plângerea formulată.
Referitor la neanalizarea probelor administrate în cauză, cercetând contractul de vânzare-cumpărare nr.36079/09 februarie 1998 încheiat între defuncta B.I., în calitate de cumpărătoare şi S.C. „Construct Ardealul” S.A., în calitate de vânzătoare, tribunalul a constatat că obiectul acestui act îl constituie apartamentul nr.1, situat în municipiul Cluj-Napoca, strada Magaziei nr.17, judeţul Cluj, identificat cu nr.top.5128/1/I din C.F. nr.1567 .
În testamentul autentificat de către Notarul Public sub nr.49/11 ianuarie 2000, prin care defuncta cumpărătoare a dispus de întreaga avere în favoarea apelanţilor, s-a menţionat că apartamentul în discuţie este înscris în C.F.nr.130546 Cluj cu nr.top.9128/1/I combinat cu C.F. nr.1567 Cluj.
În C.F. nr.1567 Cluj sub B+5 imobilul cu nr.top.9128 a suferit o dezmembrare, în trei parcele, parcela cu nr.top. nou 9128/1, teren cu construcţie, în suprafaţă de 295 mp. fiind transcrisă însă în C.F. col.124245 şi C.F. ind.124246 Cluj, în favoarea Statului Român.
Apartamentul nr.1 figurează în cartea funciară individuală menţionată, fiind înscris sub B+1 şi 2 în favoarea Statului Român, în administrarea operativă a Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca.
A dispune reconstituirea cărţii funciare nr. 130546 Cluj, carte evident deschisă ulterior întocmirii C.F. col.124245 şi C.F. ind.124246 Cluj (raportat la numărul mai mare pe care îl are), ar presupune o evidenţă dublă de carte funciară, lucru inadmisibil, care ar aduce atingere scopului cărţilor funciare, şi anume acela de a asigura publicitatea imobiliară, conform art.25 alin.1 din Legea nr.7/1996 potrivit căruia „înscrierea în cartea funciară îşi va produce efectele de opozabilitate faţă de terţi de la data înregistrării cererilor; ordinea înregistrării cererilor va determina rangul înscrierilor”.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termenul legal petenţii N.E. şi N.D., solicitând modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului, schimbarea sentinţei, cu consecinţa admiterii plângerii formulate împotriva încheierii nr. 72453/2008 emisă de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj.
În motivarea recursului întemeiat pe disp. art. 304 pct. 9 Cod proc.civ., recurenţii au arătat că, cele două hotărâri sunt nelegale, întrucât au interpretat eronat probele administrate în cauză şi nu s-au pronunţat cu privire la toate înscrisurile depuse la dosar, care dovedesc că titlul defunctei B.I. asupra apartamentului este cert, fiind dobândit în temeiul Legii nr. 112/1995 cu titlu de cumpărare în baza contractului de vânzare-cumpărare existent la dosar.
Din testamentul autentic lăsat de defunctă în favoarea recurenţilor, rezultă că acest apartament este înscris în CF 130546 Cluj, nr. top 9128/1/I, că în CF ind. nr. 124246 Cluj au fost înscrise toate cele 6 apartamente din imobil, primul fiind apartamentul nr. 1 în litigiu, ale cărui părţi indivize comune au fost transcrise în Cf col. 124245 Cluj. Din cuprinsul CF ind. 124246 Cluj reiese că, doar pentru apartamentele nr. 2 şi 6 există notarea că sunt transcrise în alte cărţi individuale, cu toate că. Toţi proprietarii apartamentelor din imobil şi-au intabulat dreptul de proprietate asupra apartamentelor pe care le deţin în cărţi funciare individuale.
Adresa emisă de Biroul Notarului Public confirmă faptul că la redactarea testamentului s-a prezentat în faţa notarului contractul de vânzare-cumpărare în original, purtând ştampila cu numărul de cartea funciară, fiind certă aşadar şi împrejurarea intabulării dreptului de proprietate al defunctei B.I. în CF 130546 Cluj. În sprijinul acestei constatări vine şi înscrisul emis de Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca, prin care se solicită proprietarei B.I. să prelungească contractul de închiriere pentru o suprafaţă de teren aflată în proprietate comună cu ceilalţi proprietari din imobil, act care atestă încă o dată calitatea de proprietară a acesteia şi deci existenţa unei CF individuale, respectiv nr. 130546 Cluj.
Instanţele de fond şi apel au omis să se pronunţe asupra actelor aflate la dosar, respectiv contractul de rate lunare nr. 6594/11.08.1998, adresa nr. 36079/414/29.12.1999 emisă de Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca – Serviciul taxe şi impozite şi dovada achitării integrale a preţului de către B.I..
Prin întâmpinarea depusă, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj s-a opus admiterii recursului, invocând în primul rând excepţia lipsei calităţii lui procesuale pasive, raportat la decizia nr. LXXII /2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cât şi faptul că, cererea acestora de reconstituire a CF 130546 Cluj este neîntemeiată, raportat la disp. art. 52 din Legea nr. 7/1996.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este nefondat şi în baza art.312 alin. 1 Cod proc.civ., urmează să-l respingă pentru următoarele motive:
Conform disp. art. 52 din Legea nr. 7/1996, „în cazul în care o carte funciară urmează a fi întocmită ori completată prin înscrierea unui imobil care nu a fost cuprins în nicio altă carte funciară, precum şi în cazul în care o carte funciară a fost distrusă, pierdută, ori a devenit nefolosibilă în tot sau în parte, din diferite cauze, întocmirea, completarea şi reconstituirea, după caz, de face de către registratorul de la biroul teritorial, la cerere sau din oficiu cu acordul celor interesaţi pe baza unei încheieri. În acest scop se folosesc toate înscrisurile şi documentaţiile tehnice existente, privitoare la imobilele în cauză, precum şi situaţia dreptului de proprietate”.
În baza acestui text de lege reclamanţii au solicitat reconstituirea CF 130546, cu motivarea că CF 130546 Cluj-Napoca este pierdută.
La cererea de reconstituire a CF 130546 Cluj-Napoca, carte funciară în care reclamanţii pretind că a fost înscris apartamentul nr. 1, au anexat declaraţia autentificată sub nr. 375 din 16 iunie 2008 de Biroul Notarului Public Ciacoi C.D., testamentul autentificat sub nr. 49 din 11 ianuarie 2000 de Biroul Notarului Public Jakab Etelka, contractul de vânzare-cumpărare al apartamentului, releveul apartamentului, certificatul de atestare fiscală, certificatul de deces al lui B.I. şi referatul Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj, care atestă lipsa de la inventar a cărţii funciare.
În CF colectivă nr. 124245 Cluj-Napoca şi CF individuală nr. 124246 Cluj-Napoca, figurează înscris apartamentul nr. 1, situat în Cluj-Napoca, str. M., sub nr. top 9128/1/I, în favoarea Statului Român în administrarea operativă a Consiliului Local al municipiului Cluj-Napoca.
Cererea lor a fost respinsă, însă anterior pronunţării încheierii de respingere, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj a cerut acestora, conform disp. art. 52 din Legea nr. 7/1996, să depună la dosar o copie a contractului de vânzare-cumpărare nr. 36079 din 9 februarie 1998 din care să reiasă faptul că apartamentul nr. 1 din Cluj-Napoca, str. M. este înscris în CF 130546 Cluj-Napoca, cerere căreia reclamanţii nu i-au dat curs.
Este real că în testamentul întocmit de B.I. în favoarea reclamanţilor se menţionează faptul că dreptul de proprietate al testatoarei este înscris în CF 130546 Cluj-Napoca, nr. top 9128/1/I, combinat cu CF 1567 Cluj-Napoca. Din documentele depuse de Biroul Notarului Public, rezultă că biroul notarial nu deţine copia CF 130546 Cluj-Napoca, că actul pe baza căruia s-a întocmit testamentul autentic a fost contractul de vânzare-cumpărare şi nu cartea funciară 130546 Cluj-Napoca. Menţiunea din această adresă că în contractul de vânzare-cumpărare nr. 36079/9.02.1998 au fost menţionate numărul CF 130546 Cluj este eronată, în cuprinsul acestui contract neregăsindu-se acest număr de carte funciară, ci cartea funciară nr. 1567. De altfel, apartamentul nr. 1 figurează în această CF înscris în favoarea Statului Român în administrarea operativă a Consiliului Local al municipiului Cluj-Napoca, iar din conţinutul acestei cărţi funciare nu rezultă vreo referire la cartea funciară nr. 130546 Cluj în care recurenţii pretind că ar fi înscris imobilul.
În această situaţie, când notarul public nu deţine copia CF 130546 Cluj-Napoca, nu poate atesta conţinutul acesteia, când din cuprinsul CF 124246 Cluj-Napoca reiese că apartamentul nr. 1 din Cluj-Napoca, str. M., este înscris în această carte funciară în favoarea Statului Român, fără nicio altă menţiune de transcriere a imobilului în altă CF, soluţia instanţei de respingere a apelului este legală.
