Civil. Plângere împotriva încheierii de carte funciară
-Ordinul nr. 633/2006, art. 93
-Legea nr. 7/1996, art. 26 alin. 4
Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. 4 din Legea nr. 7/1996, notarea are ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor şi faptelor juridice referitoare la starea şi capacitatea persoanelor, acţiunilor şi căilor de atac în justiţie, precum şi a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară, având ca efect opozabilitatea faţă de terţele persoane.
Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. 4 din Legea nr. 7/1996, notarea are ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor şi faptelor juridice referitoare la starea şi capacitatea persoanelor, acţiunilor şi căilor de atac în justiţie, precum şi a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară, având ca efect opozabilitatea faţă de terţele persoane.
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 93 din Ordinul nr. 633/2006 notarea existenţei unui litigiu cu privire la drepturile ce fac obiectul înscrierii în cartea funciară se poate face fie la cererea părţii interesate, fie din oficiu la sesizarea instanţei de judecată. Notarea se va face în baza copiei acţiunii având ştampila şi numărul de înregistrare ale instanţei sau a certificatului de grefă care identifică obiectul procesului, părţile şi imobilul. O asemenea notare are ca efect informarea terţilor cu privire la împrejurarea că există un litigiu care are legătură cu imobilul înscris în cartea funciară.
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 93 din Ordinul nr. 633/2006 notarea existenţei unui litigiu cu privire la drepturile ce fac obiectul înscrierii în cartea funciară se poate face fie la cererea părţii interesate, fie din oficiu la sesizarea instanţei de judecată. Notarea se va face în baza copiei acţiunii având ştampila şi numărul de înregistrare ale instanţei sau a certificatului de grefă care identifică obiectul procesului, părţile şi imobilul. O asemenea notare are ca efect informarea terţilor cu privire la împrejurarea că există un litigiu care are legătură cu imobilul înscris în cartea funciară.
Prin decizia civilă nr. 48 din 27.04.2012 a Tribunalului Harghita, pronunţată în dosarul nr. 5832/258/2010 s-a respins apelul declarat de intimatul M.Ş., împotriva sentinţei civile nr. 3164 din 21.11.2011 a Judecătoriei Miercurea – Ciuc.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de apel a reţinut că notarea Sentinţei civile nr.2342/22.12.2009 în cartea funciară este nelegală, întrucât înscrierea unei hotărâri se efectuează în temeiul art.91 raportat la art.92 din Regulament, potrivit cărora se vor înscrie în cartea funciară drepturile reale modificate, constituite, transmise sau pentru radierea drepturilor reale stinse ca urmare a hotărârii judecătoreşti definitive şi irevocabile, ceea ce nu este cazul, întrucât prin sentinţa notată s-a respins acţiunea intimatului-petent.
Cu privire la neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzută de dispoziţiile art. 50 alin.2 din Legea nr.7/1996, astfel cum au fost modificate prin O.U.G. nr.64/2010, potrivit prevederilor art.109 alin.2 Cod de procedură civilă, sesizarea instanţei se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta, însă, potrivit alin.3 al aceluiaşi articol, neîndeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocată decât de către pârât prin întâmpinare, sub sancţiunea decăderii. În speţă, în faţa instanţei de fond intimatul-apelant M.Ş. nu a formulat întâmpinare, şi nu a invocat nici verbal lipsa procedurii prealabile, şi întrucât nu este vorba de o excepţie de ordine publică, Tribunalul a constatat că apelantul este decăzut din dreptul de a mai invoca în apel această excepţie.
Împotriva acestei hotărâri intimatul M.Ş. a formulat recurs, solicitând modificarea deciziei atacate, în sensul admiterii apelului declarat împotriva sentinţei civile nr. 3164 din 21.11.2011 a Judecătoriei Miercurea-Ciuc, schimbarea sentinţei atacate şi respingerea plângerii formulate de petent.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că interesul demersului său judiciar constă în faptul că reclamantul a demarat o serie de litigii ce au legătură cu întinderea suprafeţei terenului aflat în proprietatea sa. Având în vedere că prin hotărârea judecătorească notată nu s-a anulat documentaţia cadastrală a recurentului, este important şi util a se nota această împrejurare în cartea funciară. Acesta a arătat că solicitarea sa se încadrează în prevederile art. 42 lit q alin. 2.
Referitor la neîndeplinirea procedurii prealabile, recurentul a arătat că instanţa era obligată să verifice legalitatea procedurii de înscriere, iar nu aspecte ce ţin de fondul dreptului.
În drept, recurentul a invocat dispoziţiile art. 304 pct. 8, 9 din Codul de procedură civilă.
Intimatul petent A.G.C. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată, arătând că ambele hotărâri criticate sunt legale şi temeinice.
Examinând hotărârea atacată din perspectiva motivelor invocate, instanţa de control judiciar a constat că recursul promovat este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:
Prin Încheierea nr. 17574 din 03.11.2010 a O.C.P.I. Harghita – B.C.P.I. Miercurea-Ciuc s-a admis cererea formulată de M.Ş., dispunându-se notarea în cartea funciară nr. 53020 M-Ciuc nr. top. 2803/10/3 a sentinţei civile nr. 2342 din 22.12.2009 a Judecătoriei Miercurea Ciuc, pronunţată în dosarul nr. 1158/258/2009, prin care s-a respins cererea de modificare a suprafeţei terenurilor de sub nr. cadastral 4786, 6627.
Pe de altă parte, dispoziţiile art. 91 şi 92 din acelaşi act normativ prevăd că hotărârea judecătorească definitivă şi irevocabilă referitoare la un bun imobil se va nota în cartea funciară, la cerere sau din oficiu. Pentru înscrierea în cartea funciară a drepturilor reale modificate, constituite, transmise sau pentru radierea drepturilor reale stinse ca urmare a hotărârii judecătoreşti definitive şi irevocabile, precum şi pentru înscrierea altor acte sau fapte juridice, aşa cum rezultă din hotărâre, persoana interesată va depune copia legalizată a hotărârii judecătoreşti, cu menţiunea că este irevocabilă.
Aceste din urmă dispoziţii legale au în vedere situaţia în care prin hotărârea judecătorească rămasă irevocabilă s-au modificat, constituit, transmis sau stins drepturi reale care privesc imobilul înscris în cartea funciară şi despre care terţii trebuie să fie informaţi, iar nu hotărâri judecătoreşti prin care s-a respins cererea de chemare în judecată, întrucât prin acestea din urmă nu s-a produs nicio modificare a situaţiei imobilului rezultată din înscrierile din cartea funciară.
Prin urmare, Curtea a constat că în mod legal s-a admis plângerea petentului şi s-a dispus anularea încheierii B.C.P.I. Miercurea Ciuc.
Referitor la neîndeplinirea procedurii prealabile, tribunalul a reţinut în mod corect faptul că potrivit dispoziţiilor art. 109 alin. 3 din Codul de procedură civilă, neîndeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocată decât de către pârât prin întâmpinare, sub sancţiunea decăderii, or, în speţă, în faţa instanţei de fond intimatul M.Ş. nu a formulat întâmpinare şi nu a invocat verbal lipsa procedurii prealabile, fiind decăzut din dreptul de a o mai invoca.
Nu pot fi primite nici criticile referitoare la faptul că instanţa a greşit intrând în analiza fondului dreptului, întrucât ceea ce instanţa a analizat este tocmai legalitatea încheierii din perspectiva prevederilor legale menţionate anterior.
În consecinţă, constatând că nu este incident nici un motiv de nelegalitate prevăzut de art. 304 din Codul de procedură civilă, Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. 1 Cod procedura civilă, a respins ca nefondat recursul declarat de intimatul M.Ş. împotriva deciziei civile nr. 48 din 27 aprilie 2012, pronunţată de Tribunalul Harghita în dosarul nr. 5832/258/2010.
De asemenea, fiind în culpă procesuală, în temeiul dispoziţiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, recurentul M.Ş. urmează a fi obligat la plata către intimatul petent A.G.C. a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorar avocaţial, conform chitanţei nr. 151 din 20.07.2012.
