SECTIA I – A CIVILA
Materie: DREPT CIVIL. Actiune în rectificare de carte funciara. Întrunirea cerintelor prescrise de textul art. 908 pct. 1 din noul Cod civil.
– Art. 907 si art. 908 pct. 1 din Noul Cod civil
– Art. 33 din Legea nr. 7/1996
În speta îsi gaseste incidenta ultima ipoteza a normei înscrise în textul art. 907 din Noul Cod civil, în actiunea de rectificare dedusa judecatii fiind invocate hotarâri judecatoresti pronuntate în procese anterioare prin care s-a constatat nulitatea titlului de proprietate emis în favoarea pârâtilor si respectiv prin care
S-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea partilor reclamante.
Rezulta cu puterea evidentei ca sunt întrunite cerintele prescrise de textul art. 908 pct.1 din Noul Cod civil, având în vedere ca actul în temeiul caruia a fost efectuata înscrierea în cartea funciara a fost desfiintat, motiv în considerarea caruia solutia de radiere a dreptului de proprietate este legala, legala fiind si dispozitia de întabulare a dreptului de proprietate al reclamantilor în cartea funciara cu titlu de reconstituire, din perspectiva prevederilor art. 33 din Legea nr. 7/1996.
DECIZIA CIVILA NR. 603/2014-A din 04.12.2014
(Dosar nr. 490/296/2014)
Prin sentinta civila nr. 255/D din data de 19.05.2014, pronuntata de Tribunalul S M, în dosar nr. 490/296/2014, s-a admis actiunea civila reclamantii D M, domiciliat în 310189 A, str. E nr.6, având CNP nr.1460406020029, împuternicit prin procura judiciara de catre D S M, având CNP nr.2490618020041 si D V V, având CNP nr.1341215020014, în contradictoriu cu pârâtii H M, domiciliata în P, str. P nr.65, jud. S M, B R, domiciliata în S M, str. I, bl.UH 77, jud. S M si R S, domiciliata în P, str.T B, nr.11, jud.S M si în consecinta:
S-a dispus radierea dreptului de proprietate al pârâtilor H V.M si R V.I prin mostenitori B R si R S privind terenul înscris în CF nr.102615 P, nr.top 214/19 si CF nr.102617 P nr.top 227/17.
S-a dispus întabularea dreptului de proprietate al reclamantilor asupra imobilelor mai sus identificate cu titlu juridic reconstituire.
Au fost obligati intimatii sa plateasca reclamantilor 50 lei cheltuieli de judecata
Pentru a pronunta aceasta hotarâre, instanta de fond a avut în vedere urmatoarele considerente:
Cu privire la parcela cadastrala nr.214/19 în suprafata de 2900 mp, tribunalul a retinut ca prin sentinta civila nr. 5795/2008 pronuntata de Judecatoria S M în dosar nr.5959/296/2007 definitiva si irevocabila s-a constatat nulitatea absoluta partiala a T.P nr.31-100168 în contradictoriu cu pârâtii H M si B (R)R si R S mostenitoarele proprietarului tabular R V I privind parcelele cu nr. cadastral 214/18b si 214/19 în suprafata de 2900 mp ;cu privire la aceasta parcela prin sentinta civila nr.2470/2010 pronuntata în dosar nr.9086/296/2007 Judecatoria S M a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantilor.
Cu privire la parcela cadastrala nr.227/17 în suprafata de 0,29ha, prin sentinta civila nr.1852/2006 pronuntata în dosar nr.206/296/2009 ramasa definitiva si irevocabila Judecatoria S M a constatat nulitatea absoluta partiala a T.P.nr.31-100168 în contradictoriu cu aceiasi pârâti privind parcela nr. cadastral 227/17 în suprafata de 0,29ha; prin sentinta civila nr.1974/2011 ramasa definitiva si irevocabila s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate al reclamantilor asupra acestei parcele de teren nr. cadastral 227/17 în suprafata de 2900 mp.
În urma reconstituirii dreptului de proprietate asupra celor doua parcele alaturi de alte parcele Comisia Judeteana de aplicare a Legii nr.18/1991 – S M a emis T.P nr. 31-160901/2013 pe seama reclamantilor în calitate de mostenitori ai proprietarilor tabulari deposedati.
Desi titlul de proprietate al pârâtilor a fost desfiintat, situatia tabulara nu s-a modificat, pârâtii H M si R V I ramânând înscrisi ca proprietari asupra parcelelor de teren în litigiu în CF nr. 102615 comuna P parcela nr.214/19 în suprafata de 2900 mp si în CF nr. 102617 comuna P parcela cu nr.cadastral 227/17 în suprafata de 2900 mp
Constatând ca starea tabulara nu corespunde cu situatia reala, tribunalul a considerat ca sunt întrunite conditiile art. 907, 908 alin pct.1 NCC, titlul pârâtilor fiind desfiintat prin hotarâri judecatoresti irevocabile invocate mai sus, astfel, se justifica radierea dreptului de proprietate al acestora privind terenul înscris în CF nr.102615 P, nr.top 214/19 si CF nr.102617 P nr.top 227/17 si întabularea dreptului de proprietate al reclamantilor cu privire la aceleasi terenuri în baza art. 893 NCC, art. 33 din Legea nr. 7/1996, a admis cererea de rectificare de carte funciara conform dispozitivului hotarâri.
În baza art. 453 NCPC a obligat pârâtii sa plateasca reclamantilor 50 lei cheltuieli de judecata reprezentând taxa judiciara de timbru în cuantum de 50 lei.
Împotriva acestei hotarâri a declarat recurs, scutit de la plata taxelor de timbru, B R, si R S, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotarârii în sensul respingerii actiunii.
În sedinta de judecata din data de 04.12.2014 s-a recalificat calea de atac din recurs în apel.
Prin motivele de apel au fost invocate urmatoarele:
-pentru a lamuri toate aspectele juridice, era necesar ca instanta sa încuviinteze o expertiza topografica, solicitata de parti însa respinsa de instanta;
-instantele au respins definitiv si irevocabil aceeasi solicitare a reclamantilor în dosar nr. 3313/296/2012, în care o parte din cetateni au obtinut solutii favorabile prin care s-a respins radierea din cartea funciara;
– apelantele au obtinut reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetelor în cauza ce se gasesc în extravilanul comunei P;
-pentru punerea în aplicare a sentintei civile nr. 2470 din 13.04.2014 din dosar nr. 9086/296/2007, familia D era obligata sa se adreseze comisiei de fond funciar pentru a obtine un teren pe un alt amplasament si pentru îndeplinirea prealabila si obligatorie a procedurii refuzului a doua oferte propuse de Comisia Locala, instituita de art. 10 din HG nr. 890/2005;
-reclamantii au ascuns instantei care a solutionat cauza din dosar nr. 9086/296/2007 în care s-a pronuntat sentinta civila nr. 2470 din 03.04.2010, ca pâna în anul 2010 beneficiasera de reconstituiri de peste 50 ha;
-pentru aproximativ 10 ha, o parte din localnici au achitat diferite sume de bani, dar suprafetele pentru care au negociat cu cei împroprietariti si pentru care au încasat pretul, a fost ascuns instantelor cât si comisionul;
-pâna în prezent familiei D i s-a reconstituit în fapt peste 86,08 ha teren, la care se adauga 24,25 ha propus pentru despagubiri, adica cu mult mai mult decât avea dreptul;
-desi terenurile sunt dobândite în aceleasi împrejurari, sunt amplasate în aceeasi tarla cu cele cuprinse în dosar nr. 3313/296/2012, Curtea de Apel O prin decizia civila nr. 5083/2013, nr. 320/2014 si nr. 595/2014-R, a respins solicitarea de radiere a titularilor din CF, ca atare apelantele cer acelasi tratament juridic corect pentru toti cetatenii.
În drept sunt invocate dispozitiile art. 304 pct. 9 si art. 312 Cod procedura civila.
Prin întâmpinare, intimatii au solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea ca situatia tabulara a pârâtilor H M si R I nu s-a modificat înca, desi titlul de proprietate al acestora a fost desfiintat, ca atare, instanta a considerat ca sunt întrunite conditiile legale privind radierea si înscrierea în CF a reclamantilor, actuali intimati.
Examinând hotarârea apelata, prin prisma motivelor de apel cât si din oficiu, instanta de apel a retinut urmatoarele:
Potrivit legii, înscrierile facute în cartea funciara trebuie sa oglindeasca situatia juridica reala si exacta a drepturilor privitoare la imobile, fiind situatii când între starea tabulara si realitate exista neconcordante, neconcordante ce pot fi înlaturate prin actiunea în rectificare. Relevanta prezinta în sensul sus-aratat prevederile art. 907 din Noul Cod civil, text care în ultimul alineat statueaza ca situatia juridica reala trebuie sa rezulte dintr-o recunoastere facuta de titularul înscrierii a carei rectificare se solicita, prin declaratie data în forma autentica notariala, ori dintr-o hotarâre judecatoreasca definitiva pronuntata împotriva acestuia, prin care s-a admis actiunea de fond, actiunea de fond putând fi dupa caz, o actiune în anulare, rezolutiune sau orice alta actiune întemeiata pe o cauza de ineficacitate a actului juridic.
În speta, îsi gaseste incidenta ultima ipoteza a normei legale enuntate, în actiunea în rectificare dedusa judecatii fiind invocate hotarâri judecatoresti pronuntate în procese anterioare privind imobilul din prezentul litigiu.
Astfel, prin cererea introductiva de instanta s-a solicitat rectificarea înscrierii din CF nr. 102615 P si CF nr. 102617 P în sensul radierii dreptului de proprietate înscris în favoarea intimatilor H V. M si R V. Ioan si în sensul înscrierii dreptului de proprietate în favoarea petentilor.
Anterior, prin sentinta civila nr. 5795 din 14 octombrie 2008 a Judecatoriei S M, fusese admisa actiunea reclamantilor D M, D V si D S împotriva pârâtilor pârâtilor H M, B (nasc. R) R, R S, Comisia Locala de Aplicare a Legii nr. 18/1991 P si Comisia Judeteana de Aplicare a Legii nr. 18/1991 S M, si, în consecinta, s-a constatat nulitatea absoluta partiala a Titlului de proprietate nr. 31 – 100168 în privinta nr. cadastral 214/18 b în natura teren arabil extravilan în suprafata de 5.700 mp si nr. cadastral 214/19 în natura teren arabil extravilan în suprafata de 2.900 mp. De asemenea, prin Sentinta Civila nr. 1852 din 19 martie 2009 a Judecatoriei S M s-a constatat nulitatea absoluta a aceluiasi titlu de proprietate în ceea ce priveste terenul extravilan arabil cu nr. cadastral 227/17 în suprafata de 2.900 mp. Prin hotarâri judecatoresti ulterioare, si anume prin Sentinta Civila nr. 2470 din 13 aprilie 2010 a Judecatoriei S M, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantilor D V, D S si D M, în natura, asupra terenului situat pe nr. cadastral 214/9 în suprafata de 2.900 mp, iar prin Sentinta Civila nr. 1974/2011 din 23 martie 2011 a Judecatoriei S M s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea acelorasi reclamanti în natura si pe vechiul amplasament asupra parcelei de sub nr. top. 227/17 în suprafata de 2.900 mp, precum si asupra altor parcele cuprinse în vechile carti funciare nr. 330, 331 si 332 P, ca urmare a constatarii nulitatii titlurilor de proprietate emise pe aceste parcele în favoarea unor terte persoane.
Rezulta cu puterea evidentei ca, în speta, sunt întrunite cerintele prescrise de textul art. 908 pct. 1 din Noul Cod civil, având în vedere ca actul în temeiul caruia a fost efectuata înscrierea în cartea funciara a fost desfiintat, titlul de proprietate nr. 31 – 100168 eliberat pe numele numitilor H V. M si R V. I – mostenitorii defunctului R G. V -, fiind desfiintat prin hotarârile judecatoresti mentionate, context în care mai este de adaugat ca, pe plan probatoriu, nu se impunea suplimentarea materialului probator existent la dosar, criticile axate pe aceasta problema neputând fi astfel primite.
În considerarea argumentelor expuse, solutia de radiere a dreptului de proprietate al sus-numitilor din CF nr. 102615 P si din CF nr. 102617 P este legala, legala fiind si dispozitia de întabulare a dreptului de proprietate al reclamantilor în cartea funciara, cu titlu de reconstituire, câta vreme în baza hotarârilor judecatoresti prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra parcelelor litigioase în favoarea reclamantilor, pe seama acestora a fost emis, la data de 05.02.2013, titlul de proprietate nr. 31 – 160901, în cuprinsul caruia se regasesc mentionate si parcelele cu nr. 227/17 în suprafata de 2.900 mp si respectiv cu nr. 214/19 în suprafata de 2.900 mp.
Cât priveste criticile privind modul de solutionare a cauzei din dosar nr. 9086/296/2007, trebuie a se sublinia ca respectiva cauza a fost solutionata în mod irevocabil prin Sentinta Civila nr. 2470 din 13 aprilie 2010 a Judecatoriei Satu Mare, modificata în parte prin Decizia Civila nr. 721/R din 25 noiembrie 2010 a Tribunalului S M. Prin urmare, criticile aduse nu mai pot face obiectul vreunei analize în afara cailor extraordinare de atac exercitate în termenele si conditiile prevazute de Codul de procedura civila.
În aceeasi ordine de idei, mai este de subliniat ca aspectele reliefate de catre partile apelante axate pe problema modului de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor în favoarea intimatilor reclamanti au facut obiectul litigiilor anterioare solutionate prin Sentinta Civila nr. 2470/2010 a Judecatoriei S M si respectiv Sentinta Civila nr. 1974/2011 a Judecatoriei S M, prin care s-a stabilit suprafetele de teren asupra carora sunt îndreptatiti intimatii sa le fie reconstituit dreptul de proprietate, prin urmare aceasta problema fiind transata în mod irevocabil, orice discutie apare ca fiind neavenita.
Cât priveste Decizia Civila nr. 5083/2013-R din 29 octombrie 2013 a Curtii de Apel O, mentinuta în întregime prin Decizia Civila nr. 320/2014-R si respectiv prin Decizia Civila nr. 595/2014-R, trebuie a se retine ca nu exista identitate de situatie între procesul de fata si cea transata prin Decizia Civila nr. 5083/2013-R a Curtii de Apel O, deosebirea rezidând în aceea ca în procesul invocat s-a stabilit ca, pâna la data pronuntarii hotarârii instantei de apel, nu fusese reconstituit în natura dreptul de proprietate al reclamantilor asupra terenului pe care se stabilise în favoarea pârâtilor din acel proces dreptul de proprietate, motiv pentru care s-a conchis ca nu sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 908 din Codul civil, câta vreme reclamantii nu justifica un interes direct pentru radierea din CF a titlurilor de proprietate.
Fata de considerentele ce preced, instanta, în baza dispozitiilor art. 480 alin. 1 din Codul de procedura civila, a respins ca nefondat apelul, sentinta apelata fiind pastrata în totul.
