Prin cererea adresată Judecătoriei Orşova şi înregistrată sub nr. X la 18.12.2014, reclamanţii P.A., I.M. şi O.A.F. au chemat în judecată pe chemam in judecata X pentru a fi obligata sa elibereze certificat pentru înscrierea lor in CF ca fiind proprietari si asupra suprafeţei de teren de 79mp din X, nr. 74, X, suprafaţa găsita in plus la măsurătorile cadastrale. De asemenea a solicitat obligarea aceleaşi parate sa sesizeze prin acest certificat Notarul Public X pentru a îndeplini aceasta procedura administrativa respectiv de constatare ca posedă pe lângă suprafaţa de teren de 390 mp si suprafaţa găsita in plus de 79 mp , posesie de peste 30 ani a lor cumulata cu posesia autorului lor comun I.M., decedata.
În motivare arată că prin sentinţa civila 111/27.02.2014 pronunţata în dosar X au ieşit din indiviziune asupra imobilului din X, astfel ca sunt proprietari asupra imobilului conform loturilor lor din aceasta hotărâre si asupra suprafeţei de teren pe care este amplasat imobilul de 390 mp. S-au adresat pârâtei sa le intabuleze conform acestei hotărâri si in urma măsurătorilor cadastrale a reieşit o suprafaţă in plus de 79mp.
Mai arată că prin încheierea de respingere 9195 in dosar 9195/23.10.2014 X dă aceasta respingere nr. 9195 in dosarul sus menţionat 9195/23.10.2014 refuzând înscrierea pe suprafaţa totala de 469mp si îndemnându-i să se adreseze J.O. cu un proces de uzucapiune pentru diferenţa de suprafaţa de 79mp.
Astfel că s-au adresat J.O. in dosar X si J.O. prin sc 304 pronunţata la 25.06.2014 a respins acţiunea de uzucapiune ca inadmisibila motivând hotărârea prin faptul ca au la îndemână procedura administrativa potrivit art. 40 coroborat cu art. 13 din Legea 7/1996 , dat fiind aceste împrejurări s-au adresat cu prezenta acţiune pentru ca sa fie obligata parata pe baza acestei proceduri administrative să emită un certificat pentru înscrierea în cartea funciara ca posesori si respectiv ca proprietari in baza căruia să îşi intabuleze dreptul de proprietate, in baza acestui certificat pârâta a sesiza Notarul Public Orşova ca acesta sa dea o încheiere prin care să constate ca sunt proprietari ai suprafeței de 390mp, sunt posesori proprietari si asupra suprafeţei de 79mp găsita in plus la măsurătoarea cadastrala ca parata sa le intabuleze in CF nr. topo sus menţionat suprafaţa de 469mp.
În dovedire au depus încheiere de respingere 9195, sentinţa civilă nr.304/2014 a J.O., sentinţa civilă nr.111/2014 a J.O..
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 90 lei.
Reclamanta a depus prin serviciul registratură la 15.01.2015 adresa nr.205 c.f./18.12.2014.
Prin serviciul registratură la 18.03.2015, BCPI X a comunicat actele care au stat la baza încheierii de respingere nr.9195 (filele 38-47).
La 14.04.2015 prin serviciul registratură reclamanta P.A. a depus precizare de acţiune, prin care a arătat că înţelege să cheme în judecată X şi nu X, precum şi faptul că înţelege să conteste încheierea de respingere 9195 cu privire la solicitarea sa de intabulare a diferenţei de 79 mp. A depus şi o schiţă.
La aceiaşi dată pârâta X a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a sa.
În raport de cererea modificată formulată de reclamantă, instanţa a dispus la termenul din 16.04.2015, ca aceasta să fie comunicată pârâtei pentru a-şi preciza poziţia procesuală, având în vedere că a fost formulată peste termenul legal.
X prin adresa nr.145c.f./12.05.2014a comunicat că împotriva încheierii de respingere 9195 c.f./10.11.2014 nu a fost formulată cerere de reexaminare (fila 94). A depus încheierea de respingere 9195 şi cerere recepţie şi înscriere.
Prin serviciul registratură la 18.05.2015 reclamanta P.A. a depus răspuns la întâmpinare (filele 97-98).
La data de 20.05.2015 X a comunicat prin adresa 145 c.f./20.05.2015 că nu are obiecţii faţă de precizarea de acţiune formulată de reclamanţi. Au ataşat în copie adresa nr.205c.f./18.12.2014 către P.A., cerere formulată de reclamantă către X.
La termenul din 21.05.2015 instanţa a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a X.
Prin serviciul registratură la 02.06.2015 X a comunicat relaţiile solicitate de instanţă (filele 105-139).
Analizând actele şi lucrările dosarului, prin prisma excepţiei inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată, instanţa reţine următoarele:
Prin încheierea nr. 9195/23.10.2014 a X s-a dispus respingerea cererii înaintată de reclamanta P.A. pentru actualizarea informaţiilor cadastrale privind atribuirea de număr cadastral şi modificarea suprafeţei imobilului înscris în cartea funciară nr. 51838 a localităţii X (provenită din conversia cărţii funciare pe hârtie nr. 306 vol. I A X) proprietatea lui I.M., I.L., I.I. şi P.A., pe motiv că suprafaţa reieşită în urma măsurătorilor depăşeşte 10% faţă de suprafaţa înscrisă în cartea funciară.
Obiectul cererii pendinte, aşa cum a fost modificată, cu acordul pârâtei, priveşte plângerea împotriva încheierii CF. nr. 9195/23.10.2014 .
Potrivit art. 31 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 „Persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluţionează în termen de 20 de zile prin încheiere de către registratorul-şef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul. În vederea soluţionării cererii de reexaminare, persoana interesată va putea completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-şef.”
Conform alin 3 „împotriva încheierii registratorului-şef emise potrivit alin. 2 cei interesaţi sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare şi plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial şi se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competenţă teritorială se află imobilul, însoţită de dosarul încheierii şi copia cărţii funciare.”
Analizând actele dosarului încheierii atacate emise de X, precum şi răspunsul acestuia depus la 14.05.2015 (f.94) instanţa constată că reclamanţii nu au formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii nr. 9195/23.10.2014 ci au formulat direct în instanţă, plângere împotriva încheierii de respingere.
Având în vedere dispoziţiile legale mai sus enunţate, faţă de faptul că pe cale plângerii la instanţă poate fi atacată doar încheierea prin care s-a soluţionat cererea de reexaminare şi în raport de faptul că reclamanţii nu au formulat cerere de reexaminare, acţiunea acestora este inadmisibilă, motiv pentru care se va admite excepţia inadmisibilităţii plângerii, invocată de instanţă din oficiu.
Drept urmare va respinge ca inadmisibilă plângerea împotriva încheierii nr. 9195 cf din 23.10.2014, formulată de reclamanţii P.A., I.M., şi O.A.F. ,în contradictoriu cu X.
