operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU; JUDEŢUL GORJ
SECŢIA CIVILĂ
SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 4095
Şedinţa publică din 27 Mai 2013
Completul compus din:
PREŞEDINTE : LILIANA-MARIA CRUCERU
GREFIER : MARCELA MARIN
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul BA şi pe intimaţii OCPI GORJ-BIROUL DE CADASTRU ŞI PUBLICITATE IMOBILIARĂ TG-JIU şi CG, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns petentul , lipsă fiind intimaţii.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează in stanţei că s-a depus la dosar la dosar întâmpinare de către OCPI Gorj prin care invocă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive în raport de disp. art. 32 din Legea Cadastrului şi publicităţii imobiliare nr.7/1996, solicitând judecarea cauzei şi în lipsă; se mai constată depusă la dosarul cauzei în data de 23.05.2013 cu adresa nr. 3/4863/22.05.2013 întreaga documentaţie ce a stat la baza emiterii încheierilor de carte funciară nr.2853/21.01.2013 şi 9098/20.02.2013 (filele 43-99) după care se pune în discuţie excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de OCPI Gorj .
Petentul solicită admiterea excepţiei întrucât OCPI nu are calitate în proces, precizând că nu mai are alte probe.
Instanţa admite excepţia .
Nemaifiind alte cereri de probe de formulat şi excepţii de invocat , instanţa constată cauza în stare de judecată, acordând părţilor cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea acţiunii, aşa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată, că pârâta trebuia să se prezinte la proces şi împreună să rezolve problema la OCPI.
INSTANŢA
Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Târgu-Jiu sub nr. 5397/318/2013, petentul BA a formulat plângere împotriva încheierii de carte funciară nr.9098 din 20.02.2013 a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Gorj-Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Târgu-Jiu .
În fapt arată că la data de 09.03.2000 a dobândit un teren extravilan în suprafaţă de 4998 mp situat pe raza municipiului Târgu-Jiu, cartier Ursaţi , conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 1483 din 09.03.2000 emis de BNP …, imobilul devenind bun comun ,întrucât era căsătorit cu numita BG iar la data încheierii contractului imobilul era înscris în cartea funciară cu nr. 3076 şi numerele cadastrale 996,997 ,998 şi 999, că prin sentinţa de partaj nr. 3707/20.04.2011 a Judecătoriei Târgu-Jiu imobilul i-a fost atribuit în lot, devenind bun propriu, că la data de 14.01.2013 a formulat cerere la OCPI Gorj prin care a solicitat radierea numitei BG, întrucât potrivit s.c 3707/20.04.2011 aceasta nu mai are calitatea de coproprietar, însă cererea nu a fost primită, fiind obligat să solicite extrase de carte funciară pentru toate numerele cadastrale în parte cu achitarea taxelor aferente , că după eliberarea extraselor a fost din nou respins cu cererea privind radierea coproprietarului , fiind obligat să depună cereri pentru fiecare număr cadastral şi să solicite intabularea acestora achitând suma de 240 lei cu chitanţa nr. 22300/21.01.2013. Apreciază petentul că aceste proceduri şi etape impuse de OCPI Gorj nu erau necesare în situaţia în care imobilul avea carte funciară şi numere cadastrale, iar situaţia de fapt nu se schimbă cu nimic, că OCPI nu doreşte decât să tergiverseze astfel de situaţie şi să încaseze bani la bugetul propriu, că în data de 18.02.2013a primit răspuns pozitiv cu privire la cererile cu numerele cadastrale 996,997 şi 998, însă în ceea ce priveşte numărul cadastral 999 a primit referatul nr. 427/21.01.2013 prin care i se aducea la cunoştinţă că trebuie completat dosarul , precum şi încheierea de respingere 2853/21.01.2013, că a depus la data de 06.02.2013 completare la documentaţie , însă a primit tot răspuns negativ, că a făcut şi cerere de reexaminare la registratorul şef, însă răspunsul a fost tot negativ, apreciind încheierea de respingere ca fiind nelegală şi netemeinică, solicitând să fie obligat Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Gorj-Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Târgu-Jiu să procedeze la radierea celui de-al doilea coproprietar şi înscrierea în cartea funciară în cartea funciară nr. 46845( număr vechi 3076) cu număr cadastral 999 a municipiului Târgu-Jiu ca bun propriu conform sentinţei civile nr.3707/20.04.2011 a Judecătoriei Târgu-Jiu.
În drept îşi întemeiază cererea pe disp. art.50 alin. 2 din legea 7/1996
În dovedire depune în copie încheierea de respingere 9098/20.02.2013, extras CF pentru informare , cererea de reexaminare din 20.02.2013, încheierea de respingere nr. 2853/21.01.2013, extras de carte funciară pentru informare nr. cerere 2853/21.01.2013, adresa nr. 427/21.01.2013, referat nr. 427/21.01.2013, extras de carte funciară pentru informare nr. cerere1816/14.01.2013 şi chitanţele GJ nr. 21952 /14.01.2013 şi 22300/21.01.2013.
La termenul de judecată din 29.04.2013 petentul îşi precizează cadrul procesual pasiv, înţelegând să se judece în contradictoriu cu intimaţii OCPI GORJ-BIROUL DE CADASTRU ŞI PUBLICITATE IMOBILIARĂ TÂRGU-JIU şi CG.
Intimatul OCPI Gorj depune întâmpinare prin care invocă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive în raport de disp. art. 32 din Legea Cadastrului şi Publicităţii Imobiliare nr.7/1996, solicitând judecarea cauzei şi în lipsă, iar cu adresa nr. 3/4863/22.05.2013 înaintează la dosar întreaga documentaţie ce a stat la baza emiterii încheierilor de carte funciară nr.2853/21.01.2013 şi 9098/20.02.2013 (filele 43-99 dosar).
În data de 28.05.2013 petentul depune la dosar concluzii scrise.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
Părţile au fost căsătoriţi, iar în timpul căsătoriei au cumpărat prin contractul de vânzare cumpărare 1483 din 2000 teren pentru care s-a deschis carte funciară nr. 46845 a mun. Târgu-Jiu, teren situat în cartier Ursaţi .
Aceleaşi părţi se judecă într-o acţiune de partaj bunuri comune şi prin sentinţa civilă 3707/2011 s-a dispus partajarea bunurilor, atribuindu-se în lotul celor doi mai multe bunuri mobile şi imobile.
Petentul solicită OCPI Gorj înscrierea în cartea funciară 46845 cu nr. cadastral 999 a bunului respectiv ca fiind cu cotă de 1/1 pentru acesta conform sentinţei civile nr. 3707/2011, cerere înregistrată sub nr. 2853/21.01.2013.
În 13.02.2013 se pronunţă o încheiere de respingere , motivat de faptul că deşi s-au solicitat documente din care să rezulte diferenţa dintre suprafaţa de 1366 mp. înscrisă deja în cartea funciară şi diferenţa de suprafaţă de 704 mp., care nu se regăseşte în dispozitivul sentinţei civile nr. 3707/2011, petentul a explicat doar că suprafaţa a fost înstrăinată către CD printr-un înscris sub semnătură privată.
Împotriva acestei încheierii, petentul formulează cererea de reexaminare , iar prin încheierea din 13.03.2013 OCPI Gorj prin registrator şef respinge cererea reţinându-se că din acel teren s-a înstrăinat o suprafaţă de teren conform afirmaţiilor petentului însă acesta trebuia în prealabil să procedeze la dezmembrarea imobilului în două loturi. S-a mai reţinut că la pronunţarea sentinţei de partaj 3707/2011, petentul nu a făcut cunoscut instanţei faptul că acel imobil avea deschisă carte funciară şi atribuit un număr cadastral , astfel încât instanţa nu a avut în vedere situaţia cărţii funciare deschise.
Petentul formulează plângere împotriva acestei încheieri în baza Legii 7/1997.
Potrivit art. 32 din Legea 7/1996, OCPI Gorj nu are calitate procesuală în soluţionarea litigiilor ce au ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară, astfel încât se va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a OCPI Gorj şi se va respinge plângerea faţă de această persoană ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă .
Pe fond se reţine că pentru întreaga suprafaţă de 1366 mp., părţile au avut deschisă carte funciară şi a atribuit număr cadastral 999. Chiar dacă în acţiunea de partaj aceştia au exclus o suprafaţă de teren şi nu au adus la cunoştinţa instanţei faptul că tot terenul era înscris în cartea funciară , OCPI Gorj nu poate să intabuleze un drept de proprietate pe o parte din acest teren fără ca părţile implicate să nu solicite dezmembrarea terenului, astfel încât să rezulte separat un lot pentru terenul vândut aşa cum susţine petentul, iar restul să fie lot potrivit sentinţei de partaj, cerinţe obligatorii potrivit art. 63 1 şi art. 71 1 * din ordinul 633/2006.
Având în vedere interogatoriul petentului (fila 31) prin care arată că nu va face nici o dezmembrare pentru suprafaţa vândută, instanţa apreciază că încheierea de respingere este întemeiată, motiv pentru care în baza art. 31 din Legea 7/1996 , instanţa va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a OCPI Gorj.
Respinge plângerea faţă de această persoană ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă .
Respinge plângerea formulată de petentul BA, cu domiciliul în ….în contradictoriu cu intimata CG, cu domiciliul în ….
Cu apel în 15 zile de la comunicare , care se va depune la Judecătoria Târgu-Jiu.
Pronunţată în şedinţa publică din 27 Mai 2013 la Judecătoria Târgu-Jiu.
Preşedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier,
MARCELA MARIN
Red.L.C./tehn. MS
04.06.2013/5 ex.
