Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta F.M., în contradictoriu cu intimaţii B.L E.J. G. M. F., O. DE C. ŞI P. I. BIHOR, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei că la data de 04.10.2013, OCPI Bihor a depus la dosar întâmpinare.
Instanţa, faţă de întâmpinarea depusă la dosar la data de 04.10.2013 de către OCPI Bihor, constată că potrivit disp. art. 208 alin. 2 cod pr. civilă acesta este decăzut din acest drept şi admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei OCPI Bihor invocată din oficiu.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau incidente de soluţionat, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părţilor, instanţa în baza art.223 al.2 şi art.392 C.pr.civ. închide faza probatorie şi deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
INSTANŢA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Beiuş la data 15.04.2013, petenta F. M., a chemat în judecată intimaţii B. E.J. G. M. F., O. DE C. ŞI P. I. B., solicitând instanţei: să dispună anularea încheierii nr. …./2013 a Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Beiuş, comunicată petentei la data de 27.03….. şi radierea încheierii nr. …./2012a BCPI Beiuş, comunicată petentei odată cu Adresa nr. …./12.02.2013 la 18.02.2013 realizată la solicitare creditoarei B.T. SA prin care s-a dispus notarea Somaţiei de plată în dosarul nr. …. al BEJ G. M. asupra imobilelor înscrise în CF ….. Beiuş, nr. cadastral …. şi nr. cadastral …., în CF .. Beiuş, nr. top. ….., în CF ….Beiuş, nr. top. … şi CF. …. Beiuş, nr. top. … asupra căruia petenta are un drept de coproprietate codevălmăşie împreună cu soţul său F. V.; să se noteze prezenta cerere de reexaminare asupra imobilelor de mai sus; fără cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, petenta arată că împreună cu soţul său F. V. sunt coproprietari codevălmaşi asupra imobilului înscris în CF …..Beiuş, nr. cadastral …. şi nr. cadastral …. constând în casa de locuit din Beiuş, în CF … Beiuş , nr. top. …., constând în pădure în suprafaţă de …. mp şi în CF …Beiuş, nr. top. …. contând în teren în suprafaţă de …. mp şi CF …. Beiuş, nr. top. …. constând în teren în suprafaţă de ….. mp.
Petenta arată că soţul său, F. V., a avalizat un bilet la ordin prin care, în urma unei operaţiuni de novaţii cu schimbare de debitor B.T. SA a schimbat debitorul iniţial SC B. .SRL cu debitorul SC C. ….SRL. Ca urmare a acestui fapt şi urmare a înregistrării unor debite restante faţă de acest creditor, la solicitarea creditorului avalist B.T. SA, BEJ G. M. a iniţiat identificarea bunurilor soţului petentei şi a înscris asupra imobilului identificat prin CF 6513, nr. cad. …. şi nr. cad. ….., proprietatea codevălmaşă a petentei şi a soţului acesteia, Somaţiei de plată pentru suma de 378.928 RON în favoarea creditoarei B. T. S.A.
Petenta arată că este ilegală înscrierea sumei 378.928 RON, în condiţiile în care numai F.V. are calitatea de avalist în contractul de novaţie mai sus indicat, din perspectiva prev. art. 364 (1) din noul cod civil, care prevede că „ Niciunul dintre soţi nu poate fi ţinut de obligaţiile născute din acte săvârşite de celălalt soţ”. Arată de asemenea că având în vedere faptul că, garanţia personală a lui F. V. a fost emisă în favoarea SC C. …SRL, persoană juridică, al cărui asociat este acesta, nu sunt întrunite nici condiţiile art. 364(2) din noul cod civil, în sensul că acestea nu sunt „ obligaţii pentru acoperirea cheltuielilor obişnuite al familiei”.
Din extrasul de CF 6513 Beiuş, nr. cad. ….. şi nr. cad. … rezultă că imobilul supus executării a fost dobândit de către petentă şi soţul acesteia, ca bun comun în timpul căsătoriei, cu titlu de cumpărare astfel că acest bun nu poate face obiectul executării silite imobiliare, întrucât bunurile care constituie comunitatea matrimonială de bunuri nu pot fi supuse executării silite, în condiţiile în care creanţa urmăreşte numai pe unul dintre soţi pentru obligaţii comerciale care nu se înscriu în ceea ce înseamnă „ obligaţii pentru acoperirea cheltuielilor obişnuite ale familiei”.
Petenta arată că împotriva notării Somaţiei de plată asupra acestor imobile a depus cerere de reexaminare, în conf. cu prev. art. 31(2)din Legea nr. 7/1996 care a fost respinsă conform încheierii nr. …./2013 a BCPI Beiuş, comunicată petentei la data de 27.03.2013.
În drept, cererea nu este motivată.
În susţinerea cererii, petenta a depus la dosar: Încheierea nr. ….eliberată de BCPI Beiuş la data de 06.03.2013.
La data de 13 mai …. OCPI Beiuş a depus la dosar copia CF nr. …Beiuş şi copia dosarului de intabulare nr. ……/2012-.
În şedinţa publică din data de 20 iunie 2013, instanţa a invocat din oficiu excepţia lisei calităţii procesuale pasive a pârâtei O. de C. şi P. I.Bihor, în conformitate cu prev. art. 32 din Lg. 7/1996, având în vedere că aceasta nu se citează în soluţionarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acţiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum şi prestaţie tabulară, excepţie ce a fost admisă în şedinţa publică din 24.10.2013.
La data de 04.10.2013, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Bihor a depus la dosar întâmpinare cu privire la plângerea formulată de petentă împotriva încheierii de CF, prin care a arătat că nu se opune acţiunii reclamanţilor, însă solicită respingerea pretenţiilor cu privire la cheltuielile de judecată sau alte prezenţii pecuniare în cazul în care se vor solicita.
Intimatul Biroul Executorului Judecătoresc G. M. F., deşi legal citat nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:
Prin încheierile nr.a BCPI Beiuş, comunicată petentei odată cu adresa nr. ……/12.02.2013 la 18.02.2013 s-a dispus notarea Somaţiei de plată în dosarul nr. ….. al BEJ G. M. asupra imobilelor înscrise în CF 6513 Beiuş, nr. cadastral …./10 şi nr. cadastral ….. în CF … Beiuş, nr. top. …., în CF …. Beiuş, nr. top. … şi CF. …. Beiuş, nr. top. …. asupra cărora petenta are un drept de coproprietate în codevălmăşie împreună cu soţul său F. V.
Din extrasul de CF …..Beiuş, nr. cad. …. şi nr. cad. …. rezultă că imobilul supus executării a fost dobândit de către petentă şi soţul acesteia, ca bun comun în timpul căsătoriei, cu titlu de cumpărare.
Petenta susţine că este ilegală înscrierea sumei 378.928 lei, în condiţiile în care numai soţul său ,F. V., are calitatea de avalist în contractul de novaţie, din perspectiva prev. art. 364 (1) din noul cod civil, care prevede că „ Nici unul dintre soţi nu poate fi ţinut de obligaţiile născute din acte săvârşite de celălalt soţ”. Arată de asemenea că având în vedere faptul că, garanţia personală a lui F. V. a fost emisă în favoarea SC C. …. SRL, persoană juridică, al cărui asociat este acesta, nu sunt întrunite nici condiţiile art. 364(2) din noul cod civil, în sensul că acestea nu sunt „ obligaţii pentru acoperirea cheltuielilor obişnuite al familiei”.
În conformitate cu prevederile art.817 alin.1 cod procedură civilă urmărirea imobilelor proprietate comună se poate face de către creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevălmaş numai dacă vor cere mai întâi partajul imobilelor aflate în proprietate comună, iar în alin.2 al acestui articol se prevede că până la soluţionarea partajului ,prin hotărâre rămasă definitivă,urmărirea imobilului este de drept suspendată.
Astfel,chiar dacă s-a început executarea silită împotriva debitorului F. . soţul petentei şi coproprietar codevălmaş asupra imobilelor prin înscrierea în CF a Somaţiei de Plată ,executarea silită este suspendată de drept până la cerea de către creditor a partajului şi soluţionarea acestuia printr-o hotărâre definitivă. În acest mod nu s-a adus şi nici nu se poate aduce nici o atingere dreptului de proprietate al petentei.
În conformitate cu prevederile art. 28 din lega 7/1996 înscrierea unui drept sau radierea unei sarcini poate fi cerută Creditorul a cărui creanţă certă şi exigibilă este dovedită printr-un înscris sau printr-o hotărâre judecătorească.., instanţa considerând că atât încheierile nr. ….. cât şi încheierea nr…… ale BCPI Beiuş au fost date cu respectarea legii.
În ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a oficiului de cadastru şi publicitate imobiliară teritorial ,invocat din oficiu de instanţa de judecată , sunt aplicabile prevederile art. 32 din legea 7/1996 care dispune că soluţionarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acţiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum şi prestaţie tabulară se face fără citarea oficiului teritorial.
Faţă de considerentele mai sus expuse instanţa va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a oficiului de cadastru şi publicitate imobiliară teritorial şi va respinge plângerea petentei F. M., împotriva încheierii nr….. a OCPI Bihor BCPI Beiuş în contradictoriu cu intimatul BEJ G. M. F..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a OCPI Bihor BCPI Beiuş.
Respinge plângerea petentei F. M., ., împotriva încheierii nr…../2013 a OCPI Bihor BCPI Beiuş în contradictoriu cu intimatul BEJ G.M.F.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare care se depune la judecătoria Beiuş.
Pronunţată în şedinţă publică azi 24.10.2013.
PREŞEDINTE, GREFIER,
