Plângere împotriva încheierii de carte funciară- condiţiile de fond şi de formă ale acţiunii de dare cu plată
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 06.09.2013 sub nr …/200/2013 petenta L a formulat plângere împotriva Încheierii nr …. pronunţată în dosarul …/31.07.2013 al OCPI Buzău prin care i s-a respins cererea de reexaminare formulată împotriva Încheierii nr 28561 pronunţată în dosarul nr …/4.06.2013 al OCPI Buzău prin care i s-a respins cererea de intabulare a imobilului teren şi construcţie situat în sat Nişcov, com Verneşti, jud Buzău
În motivarea în fapt a cererii petenta a învederat că prin Actul de dare în plată nr …/18.07.1991 încheiat cu CAP Nişcov a dobândit un teren situat în com Verneşti, sat Mierea, jud Buzău, pe versoul respectivului act terenul din comuna Mierea a fost înlocuit cu un altul în aceeaşi suprafaţă şi care se află în sat Nişcov, com Verneşti, jud Buzău, plătind preţul terenului
Prin autorizaţia de construire nr ../14.08.1992 , Primăria comunei Verneşti a aprobat executarea lucrărilor de construcţie casă de locuit pe terenul din sat Nişcov, fiind o aprobare şi din partea Filialei de Reţele Electrice Buzău prin Autorizaţia nr …/15.07.1992, fiind eliberate şi alte documente care atestă dreptul său de proprietate asupra terenului în cauză şi construcţiei situate pe acesta din 1992 până în prezent continuu şi neîntrerupt
A solicitat OCPI Buzău intabularea dreptului său de proprietate , cerere respinsă de OCPI Buzău cu încălcarea art 24 din Legea 7/1996 alin 3
În drept au fost invocate art 31 alin 3 şi 4 din Legea 7/1996
Prin cererea depusă la fila 35 dosar reclamanta a precizat sub raport subiectiv acţiunea în sensul introducerii în cauză a intimaţilor OCPI BUZĂU şi COMUNA VERNEŞTI, PRIN PRIMAR.
În ceea ce-i privesc pe pârâţi, aceştia nu au formulat întâmpinare potrivit art 205 şi urm C.p.civ
La solicitarea instanţei a fost înaintată în copie certificată documentaţia care a stat la baza emiterii încheierilor de carte funciară în discuţie
Instanţa a administrat proba cu înscrisuri în cadrul căreia au fost ataşate în copie certificată filele 7-30, 49-69 dosar
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt şi de drept:
Potrivit art 76 din Legea nr 71/2011 prevede că prevederile art 876-915 NCC privitoare la cazurile, condiţiile efectele şi regimul înscrierilor în cartea funciară se aplică numai actelor şi faptelor juridice încheiate sau, după caz, săvârşite ori produse după intrarea în vigoare a Codului civil
Încheierile în cartea funciară efectuate în temeiul unor acte ori fapte juridice încheiate înainte sau, după caz, săvârşite ori produse anterior intrării în vigoare a Codului civil din 2009 vor produce efectele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii acestor acte ori, după caz, la data săvârşirii sau producerii acestor fapte, chiar dacă aceste înscrieri sunt efectuate după data intrării în vigoare a Codului civil din 2009 , art 77 din Legea 71/2011.
Conform art. 220 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil de la data de 01.10.2011 a intrat în vigoare Codul civil aprobat prin Legea nr. 287/2009.
Aşadar, chiar dacă plângerea dedusă judecăţii este formulată ulterior datei intrării în vigoare a Noului Cod Civil (NCC sau Cod civil 2009), acesteia i se aplică vechea reglementare.
Prin Încheierea de respingere nr … emisă de OCPI Buzău în dosarul său nr …/04.06.2013 a fost respinsă recepţia documentaţiei cadastrale şi intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului teren cu construcţie situat în sat Nişcov, com Verneşti, jud Buzău întrucât nu a fost prezentat act de proprietate pentru teren , fila 52 dosar
Împotriva acestei încheieri, petenta a formulat cerere de reexaminare.
Prin Încheierea de respingere nr .. emisă de OCPI Buzău în dosarul său nr …/31.07.2013 a fost respinsă reexaminarea cererii nr …/2013 întrucât imobilul nu este identificat cu număr cadastral, amplasamentul imobilului din actul de dare în plată nu corespunde cu amplasamentul din documentaţia tehnică. Din verificările efectuate în registrele de transcripţiuni şi inscripţiuni rezultă că sub nr …/18.07.1991 s-a transcris dreptul de proprietate pentru terenul situat în sat Mierea, com Verneşti, jud Buzău, fila 49 dosar
În termen legal petenta a formulat plângerea pendinte împotriva respectivei încheieri emisă de intimata.
Potrivit vechiul art 22 alin 1 din Legea 7/1996 din forma anterioară, dreptul de proprietate şi celelalte drepturi reale asupra unui imobil se înscriu în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil. Această regulă se află în strânsă legătură cu principiul legalităţii formale, potrivit căruia judecătorul nu poate încuviinţa decât înscrierea actelor şi faptelor anume prevăzute de lege sau, după caz, permise şi nu se poate sprijini decât pe cererea şi pe actele care o însoţesc. Incidenţa acestei reguli face inadmisibilă înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară pe baza unor simple fapte materiale , irelevante sub aspectul dovedirii dreptului de proprietate.
Astfel, petenta solicită intabularea dreptului său de proprietate pe baza Actului de dare cu plată depus la fila 9 dosar, ce este anexă la hotărârea adunării generale a fostului CAP Verneşti din data de 19.01.1990. Prin respectivul înscris se hotăra în baza art 6 din statutul CAP şi art 8 din Decretul lege nr 42/1990 darea cu plata către petenta a suprafeţei de 1000 mp teren construcţie în sat Mierea, jud Buzău cu vecini la N- teren CAP, la S- Ocol Silvic, la E- teren CAP, la V- Gheorghe Dan. Preţul fiind integral achitat cu chitanţa nr 9517/11.06.1991, sub nr 8318/18.07.1991 s-a transcris dreptul de proprietate pentru terenul situat în sat Mierea, com Verneşti, jud Buzău , fila 9 verso.
Petenta a solicitat intabularea dreptului de proprietate în baza unei înscrieri pe fila 9 verso, nedatată , semnată şi ştampilată de o persoană nenominalizată intitulată „ Preşedinte” şi prin care se susţinea că se transferă ( nu se specifică ce anume) din satul Mierea com Verneşti în satul Nişcov com Verneşti cu următoarele vecinătăţi: N- …..
Petenta nu a putut preciza data la care a fost întocmită respectiva menţiune, însă din derularea evenimentelor astfel cum a fost arătat mai sus, instanţa în baza unei prezumţii simple reţine că acesta s-a realizat după data de 18 iulie 1991.
Potrivit art 6 din Statutul CAP, adunarea generală putea da şi respectiva autorizare de schimburi de terenuri , din terenurile proprietatea cooperativei, preşedintele cooperativei agricole de producţie nu putea autoriza un schimb de amplasament al terenului dintr-o localitate în alta fără hotărârea adunării generale, hotărâre care în cauză lipseşte . Mai mult, potrivit art. 8 – (1) din Legea 18/1991 intrată în vigoare la 19.02.1991 ” Stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producţie se face în condiţiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept”.
În acest context, instanţa apreciază că în mod corect OCPI Buzău a respins cererea petentei de intabularea dreptului său de proprietate asupra terenului din sat Nişcov întrucât nu a fost prezentat act de proprietate legal şi valabil pentru teren .
În ceea ce priveşte construcţia edificată de petenta pe terenul din sat Nişcov, instanţa apreciază că admiterea cererii de intabulare asupra respectivei case de locuit este condiţionată de dovada că petentul este titularul dreptului de proprietate asupra terenului, dovadă ce nu a fost făcută în cauză potrivit vechiul art 49 şi 50 din Legea 7/1996 din forma anterioară, astfel că toate susţinerile contrare ale reclamantei vor fi înlăturate
În considerarea celor ce preced, instanţa va respinge ca neîntemeiată acţiunea pendinte.
Instanţa, în temeiul art 453 alin 1 C.p.civ va lua act că petenta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
