DECIZIA CIVILA NR. 121/Ap
PLANGERE LA INCHEIEREA DE CARTE FUNCIARA. RECTIFICARE INSCRIERI. PRINCIPIUL LEGALITATII INSCRIERILOR IN CARTEA FUNCIARA
Prin sentinta civila nr. 10990/12.11.2008 pronuntata de catre Judecatoria Brasov in dosar nr. 9419/197/2008 s-a respins plangerea formulata de catre petenta SC B. D. SRL, prin lichidator judiciar H. D. in contradictoriu cu intimatii P. I. si P. M., impotriva incheierii nr. 45670/28.05.2008 pronuntata de catre OCPI B.. S-a luat act ca intimatii nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarele:
S.C. B. D. S.R.L. V. B. a solicitat OCPI B. inscrierea in CF 4346 B. A. a dreptului sau de proprietate asupra imobilelor nr. top 3782/2/12/3/18/1/3, nr. top 3787/2/12/3/18/2/2, nr. top . 3787/2/12/3/18/2/3, nr. top 3787/2/12/3/18/2/3/A si nr. top 3787/2/12/3/18/2/3/B in temeiul unor hotarari judecatoresti.
Prin incheierea nr. 45670/28.05.2008 OCPI B. a admis cererea si a dispus radierea dreptului de proprietate al celei de sub B+7 in ceea ce priveste imobilele de la A+6, 8, 9 concomitent cu restabilirea situatiei anterioare de carte funciara asupra acestor imobile in favoarea lui P. I. si P. M., de sub B+1, 2, 3, ca urmare a anularii partiale a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 162/2002 de B.N.P. M. G., conform celor de sub B+24 si radierea notarilor de sub B+23, 19 sub B+25.
Din analiza CF depusa la dosar, instanta a retinut ca asupra imobilelor inscrise in CF la pct. A+6 lot 3, la A+8 lot 2 si A+9 lot 3, cu nr. top nr. top 3782/2/12/3/18/1/3, nr. top 3787/2/12/3/18/2/2, nr. top . 3787/2/12/3/18/2/3, nr. top 3787/2/12/3/18/2/3, nr. top 3787/2/12/3/18/2/3/A si nr. top 3787/2/12/3/18/2/3/B a fost inscris initial dreptul de proprietate in favoarea lui P. I. si P. M., sub B+1, 2, 3.
Contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 162/2002 de catre B.N.P. M. G. prin care P. I. si P. M. au transmis dreptul de proprietate asupra acestor imobile catre P. V. a fost inscris in CF sub B+7. Sub B+19 a fost notat la data de 27.06.2005 procesul promovat de SC B. D. SRL V. B. ce a facut obiectul dosarului nr. 1188/2005 al Tribunalului Brasov, iar sub B+23 a fost notat la data de 12.11.2007 recursul declarat de petenta impotriva hotararii pronuntate in apel in acelasi dosar.
In drept, conform prevederilor art. 22 din Legea nr. 7/1996, modificata, „inscrierea unui drept se poate efectua numai impotriva aceluia care, la inregistrarea cererii sale, era inscris ca titular al dreptului asupra caruia inscrierea urmeaza sa fie facuta si impotriva aceluia care, inainte de a fi inscris, si-a grevat dreptul, daca amandoua inscrierile se cer deodata”.
In conditiile in care in dispozitivul deciziei civile nr. 3967/04.12.2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Sectia Comerciala, in baza caruia se solicita efectuarea rectificarilor in cartea funciara, nu au fost efectuate mentiuni cu privire la petitul de rectificare CF formulat de petenta SC B. D. SRL V. B. in cererea de chemare in judecata, in sensul inscrierii dreptului sau de proprietate asupra acestor imobile, in baza unui alt act juridic – contract aditional de constituire aport in natura, instanta a constatat ca, in mod legal, OCPI B. a dispus doar radierea din CF a dreptului de proprietate inscris sub B+7, ca urmare a constatarii nulitatii actului juridic ce a stat la baza acestei inscrieri si revenirea la situatia anterioara, prin inscrierea dreptului avut anterior de P. I. si P. M., sub B+1, 2, 3.
S-a inlaturat afirmatia petentei in sensul ca decizia a admis in totalitate actiunea civila deoarece, desi sustinerea acesteia este corecta, forta obligatorie dobandeste numai dispozitivul hotararii. Or, in dispozitiv instanta nu a aratat direct modul de solutionare a acestui petit, astfel ca nu se poate deduce din alte inscrisuri solutia instantei asupra acestei cereri.
Este evident o omisiune a instantei de recurs, dar aceasta nu poate fi indreptata in cadrul prezentei actiuni, persoana interesata avand la dispozitie dreptul de a exercita o eventuala cale extraordinara de atac impotriva deciziei, sau sa solicite completarea acestei decizii.
In plus, instanta a apreciat ca petenta poate solicita direct OCPI B. inscrierea in CF a contractului aditional autentificat sub nr. 189/1996 de catre B.N.P. B. A. C., acest act fiind mentinut prin decizia civila nr. 3967/04.12.2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Sectia Comerciala.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel petenta S.C. B. D. S.R.L., prin lichidator judiciar H. D.
Tribunalul a respins apelul retinand urmatoarele:
In fapt, prin actiunea civila ce a facut obiectul dosarului nr. 1188/2005 al Tribunalului Brasov, petenta – reclamanta SC B. D. SRL V. B. a chemat in judecata paratii P. V., P. I. si P. M., solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate ca prin pct. 1 al contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 162/2002 de BNP M. G. paratii P. I. si P. M. au transmis in calitate de vanzatori dreptul de proprietate asupra imobilului inscris in CF 4346 B. A., nr. top 3782/2/12/3/18/1/3, nr. top 3787/2/12/3/18/2/2, nr. top 3787/2/12/3/18/2/3, nr. top 3787/2/12/3/18/2/3, nr. top 3787/2/12/3/18/2/3/A si nr. top 3787/2/12/3/18/2/3/B, sa se dispuna anularea partiala a acestui pct. din contract, referitor la aceste nr. top, contractul fiind lovit de nulitate absoluta si sa se dispuna rectificarea CF in sensul radierii dreptului inscris in favoarea paratei P. V. si inscrierea dreptului de proprietate asupra acestora in favoarea reclamantei SC B. D. SRL V. B..
Prin sentinta civila nr. 1152/C/15.06.2006 Tribunalul Brasov a respins actiunea civila promovata de catre reclamanta SC B. D. SRL V. B. si a admis cererea reconventionala formulata de paratii P. I. si P. M., constatand nulitatea absoluta a contractului aditional autentificat sub nr. 189/1996 de BNP B. A. C..
Prin decizia nr. 13/Ap/31.01.2007 a Curtii de Apel Brasov a fost respins apelul declarat de apelanta parata-reclamanta reconventionala SC B. D. SRL V. B.
Prin decizia nr. 3967/04.12.2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Sectia Comerciala s-a admis recursul declarat de reclamanta S.C. B. D. S.R.L. V. B. impotriva deciziei nr. 13/Ap/31.01.2007 a Curtii de Apel Brasov, care a fost modificata, in sensul ca s-a admis apelul declarat impotriva sentintei civile nr. 1152/C/15.06.2006 Tribunalului Brasov, pe care instanta de recurs a schimbat-o in tot, iar pe fond, s-a admis actiunea reclamantei, s-a anulat partial contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 162/2002 de B.N.P. M. G. cu privire la imobilele de la pct.1 din contract inscrise in CF la pct. A+6 lot 3, la A+8 lot 2 si A+9 lot 3 si a respins cererea reconventionala.
Desi reclamanta formulase si un petit avand ca obiect rectificarea inscrierilor din C.F. ca urmare a anularii partiale a contractului de vanzare – cumparare autentificat sub nr. 162/06.02.2002 cu privire la imobilele inscrise in C.F. nr. 4346 B. A. sub A+6, A+8 si A+9, prin radierea dreptului de proprietate al paratei P. V. si inscrierea dreptului de proprietate pe numele societatii petente ca aport la capitalul social al societatii, dupa cum rezulta din considerentele sentintei civile nr. 1152/C/2006 a Tribunalului Brasov si ale deciziei civile nr. 13/Ap./2007 a Curtii de Apel Brasov, prin decizia nr. 3967/2007 a I.C.C.J. – in temeiul careia s-a solicitat inscrierea in cartea funciara mentionata de catre petenta – s-a omis pronuntarea asupra acestui petit. Nici prin considerentele deciziei nu s-a analizat acest petit, desi actul juridic in temeiul caruia s-au facut inscrierile solicitate a se rectifica, a fost desfiintat.
Potrivit art. 20 alin. 1 si 3 din Legea nr. 7/1996, dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor inscrie in cartea funciara pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis in mod valabil, iar hotararea judecatoreasca definitiva si irevocabila va inlocui acordul de vointa cerut in vederea inscrierii drepturilor reale, daca sunt opozabile titularilor. Or, acest lucru presupune fie ca hotararea judecatoreasca sa contina in mod expres in dispozitiv mentiuni relative la operatiunile ce trebuie efectuate in cartea funciara pentru a se proceda la inscrierea dreptului de proprietate al petentului, fie petentul se inscrie in cartea funciara in temeiul inscrisului prin care i s-a constituit dreptul real, respectiv in temeiul actului aditional autentificat sub nr. 189/23.09.1996 prin care intimatii P. I. si M. au adus ca aport in natura constructiile inscrise in C.F. mentionata.
Acest lucru este posibil, cata vreme in temeiul cererii formulate la Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara B., prin incheierea atacata s-a dispus radierea dreptului de proprietate al intimatei P. V. de sub B 7, ramanand intabulati intimatii P. I. si M., iar I.C.C.J. prin decizia pronuntata a stabilit ca bunurile aduse ca aport in natura, inclusiv constructiile proprietatea acestora, catre societatea petenta erau bunuri in proprietate codevalmase, iar valabilitatea actului aditional anulabil pentru lipsa consimtamantului expres al celuilalt sot la acest aport a fost confirmata prin respingerea cererii in anulare a acestuia, ca fiind prescrisa.
De asemenea, potrivit art. 34 din acelasi act normativ si art. 89 alin. 3 din Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, rectificarea inscrierilor din cartea funciara se poate realiza in temeiul unei hotarari judecatoresti irevocabile, din interpretarea logica a acestor dispozitii legale rezultand faptul ca hotararea trebuie sa contina o dispozitie expresa relativa la rectificarea acestor inscrieri.
In mod corect Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara B., prin incheierea atacata, a dispus radierea inscrierii dreptului de proprietate al intimatei P. V. si revenirea la situatia anterioara de carte funciara, adica la fostii proprietari P. I. si M., cata vreme prin decizia instantei supreme s-a anulat actul care a stat la baza transmiterii dreptului de proprietate intre intimati, iar pentru a se putea inscrie dreptul de proprietate al petentei asupra constructiilor edificate pe terenul intimatilor P. I. si M., cu titlu de aport la capitalul social in temeiul actului aditional de constituire a acestui aport in favoarea petentei, trebuia in prealabil radiat dreptul de proprietate asupra imobilului – teren si constructii – al intimatei P. V.
