Art.780 C.pr.civ raportat la art.789 C.pr.civ.
Din interpretarea textelor menţionate reiese că în caz de neexecutare a obligaţiilor, executarea silită se va face împotriva terţului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu. Prin validarea popririi se naşte un raport juridic nou, direct, între creditor şi terţul poprit, însă pentru concretizarea raportului juridic obligaţional, creditorul trebuie să dovedească, la momentul validării popririi, faptul că terţul poprit datorează anumite sume de bani debitorului.
În cauză nu s-a dovedit ce sume de bani datorează debitoarei terţul poprit, iar simpla susţinere a creditoarei, neînsoţită de înscrisuri care să confirme existenţa debitului şi cuantumul acestuia nu este suficientă pentru a se putea concluziona că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru validarea popririi.
În cauză nu s-a dovedit ce sume de bani datorează debitoarei terţul poprit, iar simpla susţinere a creditoarei, neînsoţită de înscrisuri care să confirme existenţa debitului şi cuantumul acestuia nu este suficientă pentru a se putea concluziona că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru validarea popririi.
Cod operator: 2443
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECŢIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. …
Şedinţa publică din …. Ianuarie 2014
Completul compus din:
Preşedinte ….
Judecător ….
Grefier …..
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta creditoare SC PH împotriva sentinţei civile nr…/04.09.2013 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. …/318/2013.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns avocat AG pentru intimata terţ poprit NA, lipsind reprezentanţii apelantei creditoare SC PH SRL, intimatei petente Societatea Civilă Profesională de executori judecătoreşti DC şi intimatei creditoare Asociaţia de locatari nr. … Tg. Jiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, nemaifiind cereri de formulat, excepţii de invocat şi înscrisuri de depus, s-a constatat apelul în stare de judecată şi s-a acordat cuvântul.
Avocat AG pentru intimata terţ poprit NA a solicitat respingerea apelului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de faţă;
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgu Jiu sub nr…./318/2013, petenta Societatea Civilă Profesională de executori judecătoreşti DC a solicitat în contradictoriu cu debitoarea Asociaţia de Locatari nr. .. validarea popririi înfiinţată asupra terţului poprit NA Anca – Membru al Asociaţiei de Locatari nr. .., până la concurenţa sumei de 16.739,92 lei, creditoare fiind SC PH SRL.
În motivare, petenta a arătat că prin cererea înregistrată la data de …04.2013, creditoarea a solicitat executarea silită a debitoarei în baza titlului executoriu reprezentat de sentinţa nr…. din data de 12.11.2010 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. …/95/2010 prin care debitoarea a fost obligată să plătească suma de 14235,34 lei reprezentând creanţa şi 2504,58 lei cheltuieli de executare silită.
A mai solicitat ca în conformitatea cu dispoziţiile art.789 alin. 9 din Codul de procedură civilă amendarea terţului poprit întrucât refuză cu rea credinţă să îşi îndeplinească obligaţiile.
Petenta a mai arătat că deşi a înfiinţat poprirea în vederea achitării debitului asupra terţului poprit acesta a eliberat sume de bani debitoarei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 789 din Codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii, petenta a ataşat la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: încheierea nr.2156 din data de …04.2013 a Judecătoriei Târgu Jiu de încuviinţare a executării silite, adresa de înfiinţare poprire, dovada primirii, răspunsul terţului poprit.
Terţul poprit a formulat întâmpinare prin care a arătat că nu are această calitate întrucât nu există raporturi juridice din care să rezulte că debitorul are câştiguri lunare plătibile din partea locatarului ca membru al Asociaţiei şi că plăţile pe care acesta le face lunar reprezintă sume de bani care se distribuie către prestatorii de servicii.
S-a mai susţinut că Asociaţia de Locatari nr… nu a făcut nicio apărare în dosarul în care s-a pronunţat sentinţa nr…./2010 şi că s-a întocmit un dosar pe numele administratorului asociaţiei, în care se efectuează cercetări în baza art.215 ind.1 C.pen.
În cauză, petenta a fost citată cu menţiunea de a face dovada sumei de bani datorată de terţul poprit debitorului urmărit.
În conformitate cu prevederile art. 248 din Codul de procedura civila, instanţa a analizat cu prioritate excepţia lipsei calităţii procesuale,reţinând că potrivit art.36 din Codul de procedura civilă calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţi şi subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecăţii, iar existenţa sau inexistenţa drepturilor şi a obligaţiilor afirmate constituie o chestiune de fond.
Având în vedere faptul că în cuprinsul întâmpinării persoana chemată în judecată în calitate de terţ poprit nu neagă faptul că este membru al asociaţiei de proprietari, instanţa a reţinut că raportul juridic obligaţional între terţul poprit şi debitoare rezultă din obligaţiile reglementate prin art.46 din Legea nr.230/2007, potrivit cărora, toţi proprietarii au obligaţia să plătească lunar, conform listei de plată cheltuielile asociaţiei de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuţie ce le revine la cheltuielile asociaţiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociaţia de proprietari
Faţă de aceste considerente, instanţa a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive terţului poprit, ca neîntemeiată.
Prin sentinţa civilă nr…./00.09.2013 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr…./318/2013 a fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a terţului poprit, ca neîntemeiată.
A fost respinsă cererea formulată de petenta Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătoreşti DC încontradictoriu cu debitoarea Asociaţia de Locatari nr … , terţul poprit NA, creditoare SC PH SRL, cu punct de lucru în Municipiul Tg-Jiu, str… nr.38, jud. Gorj
A fost desfiinţată poprirea înfiinţată de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătoreşti DC în dosarul nr…/E/2013 .
A fost respinsă cererea de amendarea a terţului poprit,ca neîntemeiată
A fost obligată petenta să plătească terţului poprit suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Pentru a pronunţa această sentinţă judecătoria a reţinut că prin sentinţa nr… din data de 12.11.2010, pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr…./95/2010, debitoarea Asociaţia de Locatari nr… a fost obligată să achite creditoarei SC PH SRL, în 30 de zile de la comunicarea sentinţei, suma de 7.534,16 lei cu titlu de debit cert, lichid si exigibil, reprezentând contravaloare prestaţii de salubrizare, efectuate în perioada 01.09.2009 – 31.08.2010 şi la plata sumei de 7.534,16 lei reprezentând penalităţi de întârziere aferente; că prin încheierea nr. 2156 din data de 04.04.2013, Judecătoria Târgu Jiu s-a încuviinţat executarea silită a acestui titlu executoriu.
S-a arătat că prin adresa din data de …05.2013, emisă în dosarul de executare nr…../E/2013, petenta Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătoreşti DC a înfiinţat poprirea în vederea achitării debitului de 16.739,92 lei asupra terţului poprit NA.
Din coroborarea dispoziţiilor art.780 cu cele ale art.789 din Codul de procedură civilă, instanţa a reţinut că pentru a dispune validarea popririi este necesară îndeplinirea cumulativă a trei condiţii: terţul poprit să datoreze debitorului în prezent sau viitor, în baza unor raporturi juridice existente o sumă de bani, să fi fost înfiinţată poprirea, iar terţul să nu-şi execute obligaţiile ce-i revin.
De asemenea, s-a arătat că potrivit art. 789 alin.4 din Codul de procedura civilă dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanţa va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terţul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanţei, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desfiinţarea popririi.
S-a apreciat că raportul juridic obligaţional între terţul poprit şi debitoare rezultă din obligaţiile reglementate prin art.12 pct. B lit. c din H.G. nr.1278 /2007 conform cărora proprietarii trebuie să contribuie la constituirea mijloacelor băneşti şi materiale ale asociaţiei de proprietari şi să achite în termenul stabilit cota de contribuţie care le revine în cadrul cheltuielilor asociaţiei de proprietari.
Astfel, în speţă trebuia să dovedească faptul că debitoarea are o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în conformitate cu dispoziţiile art.662 alin. 2-4 din Codul de procedură civilă împotriva terţului poprit, nefiind suficientă existenţa unei creanţe a creditoarei faţă de debitoare care să întrunească aceste condiţii.
S-a menţionat în continuare că în caz de neexecutare a obligaţiilor, executarea silită se va face împotriva terţului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu, rezultând prin validarea popririi un raport juridic nou, direct, între creditor şi terţul poprit. Or, pentru a se putea stabili un astfel de raport juridic obligaţional, creditorul trebuie să dovedească, la momentul validării popririi, faptul că terţul poprit datorează anumite sume de bani debitorului.
Instanţa a reţinut astfel că în cauză nu s-a dovedit ce sume de bani datorează debitoarei terţul poprit, iar simpla susţinere a creditoarei, neînsoţită de înscrisuri care să confirme existenţa debitului şi cuantumul acestuia nu este suficientă pentru a se putea concluziona că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru validarea popririi.
S-a făcut menţiunea că mai mult decât atât deşi între terţul poprit şi debitoare există raporturi obligaţionale, trebuie avut în vedere specificul acestora, în sensul că, în speţă ar fi trebuit ca petenta să dovedească faptul că terţul poprit a fost sau este un membru rău platnic al asociaţiei de proprietari, de natură să determine datoria faţă de creditor.
Instanţa a mai avut în vedere faptul ca potrivit art. 789 alin.4 din Codul de procedura civilă dacă din probele administrate a rezultat că terţul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanţa dă o hotărâre de validare a popririi, prin care este obligat terţul poprit să-i plătească creditorului, în limita creanţei, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, este desfiinţată poprirea.
Pentru aceste motive, având în vedere situaţia de fapt reţinută şi dispoziţiile legale menţionate, instanţa a respins cererea şi a desfiinţat poprirea înfiinţată de petenta Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătoreşti DC.
Totodată, faţă de dispoziţiile art.789 alin.9 C.pr.civ, instanţa a respins cererea de amendare a terţului poprit, ca neîntemeiată, întrucât în speţă nu se regăsesc elemente care să contureze reaua-credinţă a acestuia în neîndeplinirea obligaţiilor.
În temeiul art.451 C.pr.civ, a fost obligată petenta să plătească terţului poprit suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Împotriva sentinţei a formulat apel creditoarea SC PH SRL criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate.
În motivarea apelului s-a invocat de către apelantă că raportul obligaţional între terţul poprit şi debitoare rezultă din art. 32 din HG nr. 1588/2007 privind Normele Metodologice de aplicare a Legii 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari.
Că, executorul judecătoresc potrivit dispoziţiilor art. 780 şi următoarele C.pr.civ. a dispus înfiinţarea popririi asupra sumelor de bani datorate de terţul poprit, în cauză fiind îndeplinite cele două condiţii esenţiale prevăzute de art. 780 şi 789 C.pr.civ., respectiv calitatea de debitor a terţului poprit faţă de debitorul poprit şi neexecutarea de către terţul poprit a obligaţiilor privind efectuarea popririi .
S-a invocat că în cauză se poate reţine că terţul poprit a refuzat în mod expres consemnarea sumelor datorate la dispoziţia creditoarei, încălcându-şi obligaţiile ce-i reveneau privind efectuarea popririi. Astfel, s-a concluzionat că s-a dovedit o rea voinţă în îndeplinirea obligaţiei prevăzută de art. 782c.pr.civ. şi că în mod greşit instanţa de fond a respins cererea apreciind că în cauză nu s-a făcut dovada creanţei certe lichide şi exigibile avute de pârâta intimată faţă de asociaţia de locatari.
Prin rezoluţia din 23 oct. 2013 s-a comunicat intimaţilor cererea de apel cu menţiunea de se formala întâmpinare în termen de 15 zile de la comunicare.
La data de ….11.2013 intimata NA a formulat întâmpinare la apelul declarat de SC PH SRL, arătând că Asociaţia de locatari ca debitoare trebuia să fie urmărită, din sentinţa nr…/2010 rezultând că datorează creditoarei SC PH SRL suma de 14235,34lei, plus cheltuieli de executare ; că s-a solicitat de către creditoare prin societatea de executor înfiinţarea popririi pentru fiecare membru locatar al asociaţiei în calitate de terţ poprit, solicitând ca fiecare să plătească întreg debitul. A invocat neîndeplinirea în cauză a dispoziţiilor art.780 şi 789 c.pr.civ.
La data de …11.2013apelanta SC PH SRL a formulat răspuns la întâmpinare , reiterând motivele de apel.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport de criticile formulate şi dispoziţiile legale aplicabile, tribunalul reţine că apelul este nefondat, din următoarele considerente;
Prin cererea dedusă judecăţii, petenta Societate Civilă Profesională de Executori Judecătoreşti DC a învestit instanţa de judecată cu o cerere de validare poprire prin care a solicitat validarea popririi înfiinţată în mâna terţului poprit NA –membră a Asociaţiei de Locatari nr. … Tg.-Jiu până la concurenţa sumei de 16739,92 lei, la solicitarea creditoarei SC PH SRL.
Prin sentinţa nr…. din data de …11.2010 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr…/95/2010 debitoarea Asociaţia de Locatari nr… Tg -Jiu a fost obligată să plătească creditoarei SC PH SRL suma de 14,235,34 lei.
La data de ..04.2013 a formulat cerere de executare silită împotriva Asociaţiei de Locatari nr… întrucât acesta nu a realizat de bună voie obligaţia stabilită în sarcina sa prin titlul executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. ../2010 a Tribunalului Gorj, respectiv achitarea sumei de 14235,34 lei reprezentând debit, penalităţi şi cheltuieli de judecată şi în urma acestei cereri Societate Civilă Profesională de Executori Judecătoreşti DC a dispus admiterea cererii şi deschiderea dosarului de executare nr…/E/2013.
Prin încheierea de şedinţă nr…. din data de 00.04.2013, Judecătoria Târgu Jiu a dispus încuviinţarea executării silite a acestui titlu executoriu, iar prin adresa nr. 3 din …05.2013 emisă de petenta Societatea Civilă Profesională DC a fost înfiinţată poprirea în vederea achitării debitului de 16.739,92 lei asupra terţului poprit NA, în conformitate cu dispoziţiile art. 782 din Codul de procedură civilă, punându-se în vedere acestuia obligaţia de a achita suma datorată către creditoarea SC PH SRL.
Potrivit art. 780 alin.1 din Codul de procedură civilă sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deţinute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente.
Potrivit art.789 din Codul de procedura civilă dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare, în vederea validării popririi.
Din coroborarea dispoziţiilor art.780 cu dispoziţiile art.789 din Codul de procedură civilă, rezultă că pentru ca instanţa să poată dispune validarea popririi este necesară îndeplinirea cumulativă a trei condiţii şi anume: terţul poprit să datoreze debitorului în prezent sau viitor, în baza unor raporturi juridice existente o sumă de bani, să fi fost înfiinţată poprirea, iar terţul să nu-şi execute obligaţiile ce-i revin.
Art. 780 alin. 3 C.pr.civ. prevede că poprirea se poate înfiinţa asupra sumelor sau bunurilor mobile incorporale pe care creditorul le datorează debitorului, dacă ambele creanţe sunt certe şi lichide, astfel că pentru înfiinţarea popririi nu se impune numai existenţa unei creanţe certe şi lichide între creditor şi debitor, ci şi a unei creanţe certe şi lichide între debitor şi terţul poprit.
În speţa de faţă, raportul juridic obligaţional între terţul poprit şi debitoare rezultă din obligaţiile reglementate prin art. 12 pct. B lit. c din H.G. nr. 1278 /2007 conform cărora proprietarii trebuie să contribuie la constituirea mijloacelor băneşti şi materiale ale asociaţiei de proprietari şi să achite în termenul stabilit cota de contribuţie care le revine în cadrul cheltuielilor asociaţiei de proprietari,însă creditoarei îi revenea obligaţia să dovedească faptul că debitoarea are o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în conformitate cu dispoziţiile art.662 alin. 2-4 din Codul de procedură civilă împotriva terţului poprit.
Aşadar, din interpretarea textelor menţionate reiese că în caz de neexecutare a obligaţiilor, executarea silită se va face împotriva terţului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu. Prin validarea popririi se naşte un raport juridic nou, direct, între creditor şi terţul poprit, însă pentru concretizarea raportului juridic obligaţional, creditorul trebuie să dovedească, la momentul validării popririi, faptul că terţul poprit datorează anumite sume de bani debitorului.
Deşi între terţul poprit şi debitoare există raporturi obligaţionale, trebuie avut în vedere specificul acestora, în sensul că, în speţă ar fi trebuit ca apelanta să dovedească faptul că terţul poprit a fost sau este un membru rău platnic al asociaţiei de proprietari, de natură să determine datoria faţă de creditor.
În lipsa dovedirii acestor aspecte, corect instanţa de fond a reţinut că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 789 C.pr.civ. privind validarea popririi, iar în temeiul art. 789 alin. 4 teza finală C.pr.civ. a dispus desfiinţarea popririi.
Faţă de considerentele expuse se reţine că instanţa de fond a făcut o corectă interpretare şi aplicare a legii, urmând ca în baza art. 480 alin. 1 C.pr.civ. să fie respins ca nefondat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta creditoare SC PH SRL Tg-Jiu cu punct de lucru în Municipiul Tg-Jiu, str. …. nr. 38, jud. Gorj, împotriva sentinţei civile nr. …/04.09.2013 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr…./318/2013, în contradictoriu cu intimata petentă Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătoreşti DC, intimata debitoare Asociaţia de Locatari nr. …, cu sediul în Municipiul Tg-Jiu, str…jud. Gorj şi intimata terţ poprit NA, cu domiciliul în Tg-Jiu, str. .., jud. Gorj.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din data de … Ianuarie 2014, la Tribunalul Gorj.
PREŞEDINTE, JUDECĂTOR,
…..…..
GREFIER,
…..
