Pe rol fiind soluţionarea cauzei civile promovată de reclamantul S. M., în contradictoriu cu pârâtul N. C., având ca obiect obligarea pârâtului să-i lase în deplină proprietate şi posesie suprafaţa de 166 mp teren şi stabilirea liniei de hotar dintre proprietăţile părţilor.
Acţiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciara în suma de 46,56 lei, conform art. 8 alin.1 lit.d din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr.80/2013, prin chitanţa 0031328 din 23.12.2013 eliberată de Primăria comunei G.-S..
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns reclamantul S. M. reprezentat prin apărător ales avocat S. C., în baza împuternicirii avocaţiale de asistenţă şi reprezentare nr.019213/2013 şi pârâtul N. C., reprezentat prin apărător ales avocat P. G.-V., în baza împuternicirii avocaţiale de asistenţă şi reprezentare nr.015242/10.03.2014.
Procedura de citare a părţilor în proces este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează că dosarul având ca obiect grăniţuire/revendicare imobiliară se află la termenul de judecată acordat în vederea administrării probatoriilor solicitate, după care:
Apărătorul reclamantului, avocat S. C., depune la dosarul cauzei un număr de trei planuri de amplasament şi delimitare a imobilului în litigiu cu precizarea că terenul care rămâne în posesia reclamantului este de 878 mp, iar cel care va rămâne în posesia pârâtului este în suprafaţa de 921 mp, linia de hotar fiind pe aliniamentul 4-7.
Întrebaţi fiind de preşedintele completului de judecată dacă mai au cereri de formulat, excepţii de ridicat ori alte probe de administrat, reclamantul şi pârâtul, prin apărători, arată că nu mai au.
Instanţa declară finalizată cercetarea judecătorească şi deschise dezbaterile în fond, conform prevederilor art.392 Cod procedură civilă, apreciază cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul în fond reclamantul, prin apărător, solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, în ceea ce priveşte stabilirea liniei de hotar dintre cele două proprietăţi; în continuare arată că din cercetarea la faţa locului a rezultat faptul că părţile s-au înţeles cu privire la noua linie de hotar, respectiv cea arătată în planul de amplasament depus la dosarul cauzei sens în care solicită pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti, conform planului de amplasament şi delimitare depus, care stabileşte linia de hotar între punctele de contur 4-7, cu dimensiunile aferente şi suprafeţele care reies; în ceea ce priveşte revendicare arată că aceasta nu mai subzistă, fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul având cuvântul,prin apărător, solicită admiterea acţiunii în ceea ce priveşte grăniţuirea celor două fonduri raportat la planul de amplasament depus la dosar, urmând ca linia de hotar să aibă drept coordonate punctele 4 şi 7 din schiţă.
În continuare arată că în ceea ce priveşte acţiunea în revendicare solicită a fi respinsă, fără cheltuieli de judecată.
În conformitate cu prevederile art.394 alin.1 cod proc.civilă instanţa declară dezbaterile închise.
J U D E C A T A:
1.Obiectul acţiunii.
Prin acţiunea înregistrată pe rolul instanţei la data de 12.12.2013 reclamantul S. M. a chemat în judecată şi personal la inerogatoriu pe pârâtul N. C. solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunţa să se stabilească linia de hotar dintre proprietăţile lor şi să fie obligat pârâtul să-i la se liberă suprafaţa de 166 mp teren cu valoarea de 250 de lei.
2.Motivarea în fapt şi în drept a acţiunii.
În motivarea acţiunii reclamantul a învderat că este proprietarul suprafeţei de 980 mp teren intravilan situat în comuna G. S., tarlaua 23 parcelele 1172,1173,conform contractului de vânzare-cumpărare autentic nr.864/24.09.2013,că pârâtul îi ocupă apoximativ 166 mp teren şi că astfel se impune grăniţuirea proprietăţilor.
În drept au fost invocate prevederile art.560-563 cod civil.
3.Înscrisuri ataşate în dovedirea acţiunii/alte probe solicitate şi administrate.
În dovedirea acţiunii reclamantul a depus la dosar înscrisuri-contractul de vânzare-cumpărare,plan de amplasamentinvitaţia la mediere şi procesul verbal de informare asupra avantajelor medierii-filele 9-14.
S-a solicitat şi instanţa a încuviinţat,în temeiul prevederilor art.258 în ref.la art.255 alin.1 cod proc.civilă, administrarea probei cu înscrisuri,conform art.292,cu martori,conform art.309,cu expertiză în specialitatea cadastru-topografie,conform art.330,cu cercetarea la faţa locului,conform art.345 şi cu interogatoriul pârâtului,conform art.351.
S-au administrat proba cu înscrisuri şi proba cu cercetarea la faţa locului,conform procesului verbal din data de 21.03.2014-filele 53-54 dosar, renunţându-se la administrarea celorlalte probe încuviinţate.
4.Regularizarea cererii de chermare în judecată.
Prin rezoluţia judecătorului din data de17.12.2013,în conformitate cu prevederile art.200 alin.2 cod proc.civilă,s-a dispus regularizarea cererii,reclamantul conformându-se la data de 30.12.2013-filele 17-19 dosar.
5.Poziţia pârâtului faţă de cauza dedusă judecăţii.
Prin rezoluţia judecătorului din data de 6.01.2014 cererea şi înscrisurile ataşate s-au comunicat pâţrâtului, căruia i s-a solicitat ca în termen de 25 de zile să formuleze şi să depună întâmpinare,sub sancţiunea prev.de art.208 alin.2 cod proc.civilă ; acesta nu s-a conformat.
La data de 10.03.2014 pârâtul a depus întâmpinare la care a ataşat titlul de proprietate nr.22871/11/11.05.1994-filele 46-47.
6.Situaţia da fapt şi de drept reţinută de instanţă.
6.1.Reclamantul este proprietarul suprafeţei de 980 mp teren arabil intravilan situat în comuna G. S.,tarlaua 23 parcerlele 1172 şi 1173,cu nr.cadastral 20315,însfris în cartea funciară nr.20315 a UAT G. S., dobândit prin contractul autentic de vânzare-cumpărare nr.864/24.09.2013-filele 9-10 dosar.
6.2.Proprietatea reclamantului se învecinează în partea de nord cu proprietatea pârâtului,dobândită de acesta prin contractul de partaj volunar autentic nr.5760/19.12.2008-filele 51-52 doar.
6.3.Cu ocazia administrării probei cu cercetarea la faţa locului instanţa a constatat că cele două proprietăţi sunt delimitate printr-un gard,pe terenul folosit în prezent de pârât,la distanţa de circa 1,20 ml de gard ,existând o fântână, acesta recunoscând că ocupă o suprafaţă de teren din cel aflat în proprietatea reclamantului,gardul despărţitor fiind pe terenul acestuia din urmă.
Părţile prezente,asistate de avocaţi aleşi,au covenit ca linia de hotar dintre proprietăţile lor să fie stabilită pe un aliniament ce trece pe lângă fântâna existentă,acesata urmând să rămână pe terenul proprietatea părătului, în acest sens depunându-se la dosar plan de amplasament şi delimitare-filele 55-57.
6.4.Potrivit prevederilor art.560 cod civil,proprietarii terenurilor învecinate sunt obligaţi să contgribuie la grăniţuire prin reconstituirea hotarului şi fixarea semnelor corerspunzătoare,suportând,în mod egal,cheltuielile ocazionate cu aceasta.
6.5.Aşa după cum deja am reţinut, pârâtul a recunoscut că ocupă o suprafaţă din terenul aflat în proprietatea reclamantului, cei doi înţelegându-se cu privire la linia de hotar,astfel că instanţa,văzând prevederile art.436 cod proc.civilă va lua act.
În temeiul prevederilor art.560 cod civil va stabili linia de hotar dintre proprietăţile părţilor în proces,situate în comuna G. S.,satul G. S.,judeţul B. pe aliniamentul 4-7 din planul de amplasament şi delimitare a imobilului executat de S. C.,care face parte integrantă din prezenta hotărâre,terenul proprietatea reclamantului având nr.cadastral 20315,fiind înscris în cartea funciară nr. 20315 a UAT G. S.
Va respinge ca fiind rămas fără obiect capătul de cerere în revendicare.
7.Cheltuielile de judecată.
Instanţa va lua act că părţile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
8.Comunicarea hotărârii.
Hotărârea se comunică din oficiu Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară B., în termen de 3 zile de la data rămânerii definitive, conform prevederilor art.35 alin.5 din Legea nr.7/1996.
Hotărârea se comunică şi părţilor, potrivit prevederilor art.427 alin.1 cod procedură civilă.
9.Calea de atac.
Hotărârea este supusă căii de atac a recursului în termen de 30 de zile de la data comunicării la instanţa ierarhic superioară,conform prevederilor art.437 alin.1 cod proc.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
În temeiul prevederilor art.436 cod proc.civilă ia act că pârâtul a recunoscut în parte pretenţiile reclamantului şi în consecinţă admite ca întemeiată în parte acţiunea civilă formulată de reclamantul S. M., în contradictoriu cu pârâtul N. C.,.
În temeiul prevederilor art.560 cod civil stabileşte linia de hotar dintre proprietăţile părţilor în proces,situate în comuna G. S.,satul G. S.,judeţul B. pe aliniamentul 4-7 din planul de amplasament şi delimitare a imobilului executat de S. C.,care face parte integrantă din prezenta hotărâre,terenul proprietatea reclamantului având nr.cadastral 20315,fiind înscris în cartea funciară nr. 20315 a UAT G. S..
Respinge ca fiind rămas fără obiect capătul de cerere în revendicare.
Ia act că părţile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Hotărârea se comunică din oficiu Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară B. în termen de 3 zile de la data rămânerii definitive.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la data comunicării la instanţa ierarhic superioară,conform prevederilor art.437 alin.1 cod proc.civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi 24 martie 2014.
