Dosar nr.
Cod operator: 2443
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECŢIA CONFLICTE DE MUNCA ŞI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINŢA nr. 176
Şedinţa publică de la 03.02.2014
Completul compus din:
PREŞEDINTE
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier Şef
Pe rol pronunţarea asupra dezbaterilor care au avut loc în şedinţa publică din 20 ianuarie 2014, privind acţiunea formulată de reclamantul V.C. în contradictoriu cu pârâtele CNP.P.-C.C.C. şi C.J.P.G., având ca obiect contestaţie decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.
Procedura legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.
Dezbaterile pe fondul cauzei au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunţării din data de 27.01.2014.
Deliberând, instanţa pronunţă următoarea sentinţă:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de faţă:
Prin contestaţia înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale sub nr. ——–, reclamantul V.C., în contradictoriu cu pârâtele CNP.P.-C.C.C. şi C.J.P.G, a contestat hotărârea nr. ——— emisă de CNP – Comisia Centrală de Contestaţii şi decizia de pensie nr. —–, emisă de C.J.P.G solicitând instanţei, ca prin hotărârea ce o va pronunţa, să se anuleze atât hotărârea cât şi decizia criticată şi să fie obligate pârâtele să emită o nouă decizie privind recalcularea pensiei, conform art. 107 alin. 3 şi 4 din Legea 263/2010, decizie care să ia în calcul sporul pentru program prelungit, aşa cum reiese din adeverinţa nr. ——-, emisă de E S.A. Bucureşti – Sucursala Craiova, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că prin hotărârea criticată a fost respinsă în mod eronat contestaţia formulată împotriva deciziei —- emisă de C.J.P.G ca neîntemeiată, apreciindu-se că în mod corect nu s-au luat în calcul veniturile cu titlu de „program prelungit”, de către C.J.P.G.
A susţinut reclamantul că, pârâtele au procedat în mod greşit atunci când nu au luat în calcul la recalcularea pensiei adeverinţa cu sporul pentru programul prelungit, încălcând astfel prevederile legale în vigoare care reglementează materia respectivă, neţinând cont nici de faptul că pentru sporurile acordate unitatea a achitat C.A.S. -ul aferent.
În drept, reclamantul a întemeiat contestaţia pe dispoziţiile incidente din Legea 263/2010 şi alte acte normative în vigoare.
C.J.P.G a formulat întâmpinare în cauză, prin care a solicitat respingerea acţiunii ca fiind neîntemeiată, precizând că reclamantul a contestat decizia nr. ——- la Comisia centrală de contestaţii şi, urmare contestaţiei depuse, C.J.P.G a înaintat contestaţia cu întreg dosarul de pensionare la Comisia Centrală de Contestaţii în vederea soluţionării, aşa cum prevede art. 149 alin. 1 din Legea 263/2010, fiind emisă hotărârea nr. ——, prin care a fost respinsă contestaţia ca fiind neîntemeiată.
S-a arătat că în conformitate cu prevederile anexei 15 din H.G. 257/2011 , nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual , întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislaţiei anterioare datei de 01.04.2001, formele de retribuire pentru „orele suplimentare” realizate peste programul normal de lucru, astfel că având în vedere textul de lege, în mod corect nu s-a procedat la valorificarea adeverinţei nr.——, la calculul drepturilor de pensie.
În probatoriu, reclamantul a depus la dosar, în copie, hotărârea nr. —— din 05.08.2013, emisă de CNP.P.-C.C.C., adeverinţa nr.———-, eliberată de S.C. E S.A. şi carnetul de muncă(filele 3-4 şi 21-27).
La solicitarea instanţei, pârâta a înaintat la dosar, documentaţia ce a stat la baza emiterii deciziei de pensie contestată în cauză (filele 29-101).
Analizând probele administrate în cauză, în raport de dispoziţiile legale aplicabile, instanţa reţine:
Reclamantul este înscris la pensie începând cu data de 01.06.1997.
Prin decizia nr. ———, C.J.P.G. a respins cererea reclamantului de recalculare a pensiei prin valorificarea adeverinţei nr.——–, eliberată de S.C. E S.A., cu motivarea că sporul pentru program prelungit nu reprezintă un spor cu caracter permanent prevăzut de O.U.G. 4/2005.
Reclamantul a contestat această decizie la Comisia centrală de contestaţii, apreciind că în mod greşit nu s-a luat în considerare la calcul pensiei adeverinţa privind sporul pentru programul prelungit, încălcându-se astfel prevederile legale în vigoare care reglementează materia respectivă, neţinându-se seama nici de faptul că pentru sporurile acordate unitatea a achitat contribuţiile de asigurări sociale aferente.
Prin hotărârea nr.———, C N de Pensii Publice a respins contestaţia reclamantului, reţinând că în mod corect şi cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare Casa Judeţeană de Pensii Gorj a respins cererea contestatorului privind valorificarea veniturilor cu titlu de „program prelungit(mai mare de 8 ore pe zi)”, înscrise în adeverinţa nr.———, eliberată de S.C. E S.A., întrucât aceste venituri nu constituie sporuri cu caracter permanent, conform anexei 15 la Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010, aprobate prin H.G. nr.257/2011 şi nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislaţiei anterioare datei de 01.04.2001.
Potrivit dispoziţiilor art. 107 alin. 3 din Legea nr. 263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor şi/sau a stagiilor de cotizare prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia
În speţă, reclamantul a depus la dosarul de pensie adeverinţa nr. ———-, eliberată de S.C. E S.A. – Sucursala Craiova, pentru perioadele 01.03.1969 – 31.12.1969 , 01.03.1970 – 30.09.1971 şi 01.03.1973 – 30.06.1973, în care se atestă că aceasta a fost angajatul societăţii în meseria de dulgher şi a practicat program prelungit(mai mare de 8 ore pe zi), fiind menţionate sumele de care a beneficiat lunar, cu precizarea că pentru sporurile acordate unitatea a achitat C.A.S.-ul aferent.
În anexa la O.U.G. 4/2005 sunt prevăzute sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, potrivit legislaţiei anterioare datei de 01.04.2001, menţionându-se la pct. IV – „Alte sporuri acordate de către ministerele de resort, conform prevederilor actelor normative în vigoare în diverse perioade, evidenţiate împreună cu salariile aferente în statele de plata şi pentru care s-a datorat şi s-a virat contribuţia de asigurări sociale.”
Conform celor menţionate la pct. V din aceeaşi anexă , din baza de calcul a pensiei au făcut parte sporurile cu caracter permanent conform prevederilor Legii 49/1992, fiind menţionat şi sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal.
De asemenea, în anexa 15 din H.G. , în care sunt prevăzute sporurile , indemnizaţiile şi majorările de retribuţii tarifare care au făcut parte din baza de calcul a pensiei, potrivit legislaţiei anterioare datei de 01.04.2001 şi care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, este menţionat la pct. V şi sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal.
În speţă, reclamantul a practicat program prelungit ,mai mare de 8 ore pe zi, iar pentru sporurile acordate unitatea a achitat contribuţiile de asigurări sociale aferente. Aşadar, instanţa reţine că acest spor este identic în conţinut cu sporul pentru lucrul sistematic peste program, astfel că trebuia să fie luat în considerare la calculul pensiei reclamantului. De altfel, la pct. IV din aceeaşi anexă se menţionează şi „ alte sporuri acordate de către ministerele de resort, conform prevederilor actelor normative în vigoare în diverse perioade , evidenţiate împreună cu salariile aferente în statele de plată şi pentru care s-a datorat şi s-a virat C.A.S.”
Prin decizia în interesul legii nr. 19/10.12.2012, în interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 2 lit. e şi art. 164 alin. 2 şi 3 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi pct. V din anexa la O.U.G. nr. 4/2005, Înalta Curte de Justiţie şi Casaţie a stabilit că sporurile şi alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 01.04.2001 vor fi luate în considerare la stabilirea şi recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislaţiei anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă şi adeverinţele eliberate de către unităţi, conform legislaţiei în vigoare, şi pentru acestea s-a plătit contribuţia de asigurări sociale.
Aşa cum s-a reţinut în decizia de mai sus, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis că drepturile de asigurări sociale sunt legate de plata contribuţiilor de asigurări sociale specifice, considerându-se că dreptul la alocaţia de urgenţă(pentru care reclamantul plătise contribuţia specifică) reprezintă un drept patrimonial , în sensul prevederilor art.1 , paragraful 1 din Protocolul nr.1 la Convenţia pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale (Hotărârea în cauza Gaygusuz împotriva Austriei din 16 septembrie 1996).
Înalta Curte a statuat că principalul element obiectiv apt să conducă la o justă şi legală stabilire şi reactualizare a pensiilor provenind din fostul sistem de asigurări sociale de stat îl reprezintă contribuţiile de asigurări sociale plătite, astfel că la stabilirea şi reactualizarea drepturilor de pensie trebuie luate în calcul toate sporurile şi alte venituri de natură salarială pentru care angajatorul/angajatul a plătit contribuţia pentru asigurările sociale de stat.
Totodată, Înalta Curte a precizat că acest mod de interpretare a normelor legale în materie nu va fi de natură să înlăture beneficiul art. 164 alin.2 şi 3 din Legea nr. 19/2000, în sensul că se prezumă că s-au plătit aceste contribuţii pentru sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislaţiei anterioare şi care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
Prin urmare, instanţa reţine că pentru sumele primite de către reclamant pentru lucrul în program prelungit s-a achitat C.A.S., astfel că pârâta Casa judeţeană de pensii Gorj trebuia să le valorifice la calculul pensiei cuvenite acestuia.
Faţă de considerentele expuse, instanţa urmează să admită contestaţia de faţă, să anuleze hotărârea nr. ——– emisă de CNP – Comisia Centrală de Contestaţii şi decizia de pensie nr. ———–, emisă de Casa Judeţeană de Pensii Gorj.
Având în vedere prevederile art. 107 alin. 3 din Legea nr. 263/2010, potrivit căruia pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor şi/sau a stagiilor de cotizare prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, precum şi prevederile alin.5 al aceluiaşi articol, potrivit căruia, sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (3) şi (4) se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea, va fi obligată pârâta Casa judeţeană de pensii Gorj să emită o nouă decizie de pensie în raport de data cererii de recalculare a pensiei, prin care să valorifice adeverinţa nr. ——– eliberată de S.C. E S.A. Bucureşti – Sucursala Craiova, privind sporurile acordate pentru programul de lucru prelungit în perioadele 01.03.1969-31.12.1969, 01.03.1970-30.09.1971 şi 01.03.1973-30.06.1973.
Cererea reclamantului privind acordarea cheltuielilor de judecată va fi respinsă , întrucât nu s-a făcut dovada acestora.
Opinia asistenţilor judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite contestaţia formulată de reclamantul V.C., în contradictoriu cu pârâtele C.N.P.P.-C.C.C. şi C.J.P.G.
Anulează hotărârea nr. ——– emisă de CNP – Comisia Centrală de Contestaţii şi decizia de pensie nr. ———-, emisă de Casa Judeţeană de Pensii Gorj.
Obligă pârâta Casa Judeţeană de Pensii Gorj să emită o nouă decizie de pensie în raport de data cererii de recalculare a pensiei, prin care să valorifice adeverinţa nr. ——— eliberată de S.C. E S.A. Bucureşti – Sucursala Craiova, privind sporurile acordate pentru programul de lucru prelungit în perioadele 01.03.1969-31.12.1969, 01.03.1970-30.09.1971 şi 01.03.1973-30.06.1973.
Respinge cererea reclamantului cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunţată în şedinţa publică din 03.02.2014, la Tribunalul Gorj.
