Cuprins pe materii: Insolvenţă. Contestaţie împotriva decizie comitetului creditorilor. Lipsă calitate procesuală activă.
C.proc.civ. art.55, art. 245
Deşi termenul de exercitare a contestaţiei a fost respectat, contestatoarea nu are calitatea procesuală cerută de lege, pentru promovarea contestaţiei, nefiind creditor în procedură, ci chiar administratorul judiciar înlocuit, conform art.19 alin.3 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenţei.
Secţia II civilă, sent. civ. nr.481 din 09 iunie 2015
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi la data de contestatoarea R. IPURL, în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC P. T. SRL a formulat în contradictoriu cu creditoarea A. E. contestaţie împotriva deciziei nr.1/25.02.2015 a comitetului creditorilor, emisă şi publicată în BPI la data de 25.02.2015.
Astfel, prin sentinţa civilă nr.481/09.06.2015 a Tribunalului Galaţi, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului R. IPURL şi respinsă contestația formulată.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că, potrivit procesului-verbal al adunării creditorilor din 7.11.2014 R. IPURL a fost confirmat ca administrator judiciar al debitoarei P. T. SRL. Creditorul majoritar apreciind însă că administratorul judiciar nu îşi îndeplineşte corespunzător atribuţiile ce îi revin, la data de 25.02.2015 acesta, în calitate de creditor majoritar, a emis decizia nr.1, publicată în BPI din 25.02.2015, prin care înlocuieşte administratorul judiciar R. IPURL cu E. L. IPURL.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie R. IPURL solicitând anularea acesteia. Referitor la aspectele contestate instanţa a reţinut că, dispoziţiile art.19 alin.2 din Legea 85/2006, permite ca schimbarea să se decidă „în cadrul primei şedinţe a adunării creditorilor sau ulterior”. Textul permite chiar schimbarea lichidatorului judiciar, care presupune deja trecerea debitoarei în faliment. Prin urmare, cu atât mai mult se poate decide şi înlocuirea administratorului judiciar în perioada de observaţie.
În cauză contestatoarea nu are calitatea procesuală cerută de lege, respectiv art.19 al.3 din Legea 85/2006, pentru promovarea contestaţiei, nefiind creditoare în procedură, ci chiar administratorul judiciar înlocuit.
În cauză nu a fost formulată cale de atac.
