Dosar nr. ……./95/2015
Cod operator 2443/2442
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECŢIA CONFLICTE DE MUNCA ŞI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentinţa Nr. 3778/2015
Şedinţa publică de la 29 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREŞEDINTE …
Asistent judiciar ……
Asistent judiciar ……..
Grefier ………..
Pe rol fiind judecarea acţiunii formulată de reclamantul MM în contradictoriu cu pârâtele SC CC SRL şi SC U SA, având ca obiect eliberare adeverinţă grupă de muncă.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns avocat RI pentru reclamantul MM, lipsă fiind pârâtele SC CC SRL şi SC U SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei faptul că s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură de către pârâta SC U SA răspuns la solicitările instanţei dispuse prin încheierea de şedinţă din data de 08.09.2015.
După care constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat şi probe de administrat s-a acordat cuvântul părţilor prezente.
Avocat RI pentru reclamantul MM a solicitat admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta CC, succesoare de drept a SC CC SRL şi respingerea acţiunii faţă de aceasta şi admiterea acţiunii în contradictoriu cu pârâta SC U SRL, în sensul obligării acesteia să-i elibereze reclamantului o adeverinţă privind încadrarea în grupa a II de muncă pe perioada 1991-15.03.2000.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de faţă:
Prin acţiunea înregistrată la data de ……… pe rolul Tribunalului Gorj – Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale sub nr. ………, reclamantul MM a chemat în judecată pârâta SC CC SRL solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se fie obligată să-i elibereze o adeverinţă pentru grupa a II a de muncă pe perioada 01.11.1991-15.03.2000.
În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că în perioada 01.03.1980-31.12.1999 a fost angajat cu contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată la A.E.I. Pojogeni, unde a îndeplinit funcţia de director.
Că, în baza Legii nr. 15/1991 privind reorganizarea, unitatea s-a transformat în societate comercială sub denumirea de SC O SA cu capital majoritar de stat.
Că, în baza Legii nr. 64/19995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului societatea a intrat în procedura insolvenţei fiind numit ca administrator judiciar SC CC SA, iar în anul 2001 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC O SA, a fost radiată societatea debitoare şi a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri şi responsabilităţi.
S-a arătat de către reclamant că la data de 28.01.2013 a solicitat firmei de lichidare eliberarea unei adeverinţe pentru grupa a II a de muncă pentru perioada lucrată la SC O SA, aceasta comunicându-i că arhiva SC O SA nu a fost predată către lichidatorul judiciar.
În concret, s-a invocat de către reclamant că firma de lichidare refuză eliberarea adeverinţei pentru grupa a II a de muncă.
În dovedirea acţiunii s-au anexat la dosarul cauzei statul de salarii şi foaia colectivă de prezenţă pe ultimul an calendaristic – 1999, adresa CJP 3818/04.03.2013, cererea depusă la firma de lichidare înregistrată sub nr. 377/28.01.2013, adresa nr. 6043/23.12.2013 privind răspunsul din partea firmei de lichidare şi copia carnetului de muncă.
Pârâta CC a formulat note scrise, invocând pe cale de excepţie lipsa calităţii procesuale pasive.
S-a arătat că prin încheierea nr. 161/19.10.2001 pronunţată de către Tribunalul Gorj s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului S.C. O S.A., radierea societăţii debitoare şi descărcarea lichidatorului de îndatoririle cu care a fost însărcinat.
Că între CC şi S.C. U S.R.L s-a încheiat contractul de prestări servicii din data de 09.12.2013 având ca obiect prelucrarea şi depozitarea fondului arhivistic provenit de la S.C. O S.A. (anexa nr.1) şi procesul verbal de predare primire a documentelor (anexa nr.2) în care se reţine că s-au predat documente create de S.C. O S.A în perioada 1991-1999.
Predarea către S.C. U S.R.L – societate specializată în serviciile de arhivare s-a efectuat în temeiul Legii nr.16/1996, respectiv a Ordinului nr. 137/2013 pentru aprobarea Normelor metodologice privind aplicarea unor dispoziţii ale Legii Arhivelor Naţionale nr. 16/1996.
A precizat pârâta că arhiva ce a provenit de la S.C. O SA a fost extrem de redusă şi în posesia lichidatorului judiciar nu s-au aflat niciodată documente verificabile în baza cărora aceasta să elibereze o adeverinţă de încadrare în grupa de muncă cu indicarea procentului.
Mai mult s-a invocat că reclamantul în calitate de director, înainte de începerea procedurii insolvenţei şi până la finalizarea acesteia, a eliberat adeverinţe de încadrare în grupa a II a de muncă pentru diverşi foşti salariaţi.
S-a susţinut în esenţă de către pârâtă că nu are calitate procesuală pasivă, deoarece o parte din arhiva fostei S.C. O SA. a fost preluată de S.C. U S.R.L., iar cealaltă parte a arhivei se află încă în posesia reclamantului MM.
S-a invocat pe cale de excepţie, prescripţia dreptului de a solicita drepturi salariale, raportat la dispoziţiile art. 268 lit. c Codul muncii.
Cât priveşte fondul cauzei, s-a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată cu motivarea că nu se află în posesia documentelor din care să rezulte această stare de fapt, fiind în imposibilitatea eliberării unei adeverinţe care să ateste încadrarea în grupa de muncă şi procentul.
În dovedire s-au depus la dosarul cauzei contractul de prestări servicii încheiat între SC U SRL în calitate de prestator şi SC O SA în calitate de client, procesul-verbal de predare – primire a documentelor încheiat la data de 09.12.2013 între pârâta CC şi SC U SRL şi inventarul pe anii 1991, 1995 şi 1999 încheiat de SC O SA – societate în faliment.
Pe parcursul cercetării judecătoreşti instanţa a introdus în cauză pe SC U SRL în calitate de pârâtă solicitându-i înscrisuri doveditoare privind încadrarea reclamantului MM în grupa a II a de muncă pe perioada 01.11.1991-31.12.1999.
Pârâta SC U SRL a comunicat instanţei că în urma verificării documentelor create de SC O SA, preluate de la SC CC SA, nu au fost identificate documente privind încadrarea în grupe de muncă a foştilor salariaţi.
S-a depus în acest sens la dosarul cauzei procesul-verbal nr. 2053/16.10.2014 de predare-primire a documentelor create de SC O SA şi inventarele documentelor create de SC O SA, preluate de SC U RL prin procesul-verbal nr. 2053/16.10.2014.
Examinând cererea dedusă judecăţii în raport de actele şi lucrările dosarului, de obiectul acţiunii şi dispoziţiile legale invocate, Tribunalul în raport de dispoziţiile art. 248 Cod procedură civilă, se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond care fac de prisos în total sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta SC CC, se va admite excepţia şi se va respinge acţiunea faţă de aceasta ca fiind formulată împotriva unei peroane fără calitate procesuală pasivă.
Una dintre condiţiile de admisibilitate a acţiuni o constituie calitatea procesuală a părţilor, reclamanta având obligaţia să justifice atât calitatea procesuală activă cât şi calitatea procesuală pasivă.
Calitatea procesuală pasivă presupune identitatea dintre persoana chemată în judecată şi debitorul căruia îi incumbă îndeplinirea obligaţiei a cărei îndeplinire se cere în cauza dedusă judecăţii.
Potrivit prevederilor Ordinului nr.590/2008, „cererile prin care persoanele interesate solicită eliberarea adeverinţelor prin care se atestă faptul că în anumite perioade anterioare datei de 1 aprilie 2001 şi-au desfăşurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I şi/sau a II-a de muncă se depun la angajatorii sau la deţinătorii arhivelor acestora, după caz”, iar „adeverinţele prevăzute la pct.1 se întocmesc şi se eliberează, conform modelului prevăzut în anexa care face parte integrantă din prezenta procedură, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidenţele angajatorilor sau ale deţinătorilor de arhive”. Tot în acest act normativ se explicitează sensul noţiunii de „deţinător de arhive”, arătându-se că „în înţelesul prezentului ordin, prin deţinător de arhivă se înţelege persoana juridică în a cărei păstrare se află documente în baza cărora se poate întocmi şi elibera adeverinţa prevăzută în anexă” şi „angajatorii sau orice alţi deţinători de arhive sunt direct răspunzători de legalitatea, exactitatea şi corectitudinea datelor, elementelor şi informaţiilor înscrise în adeverinţele pe are le întocmesc şi le eliberează”.
Potrivit art. 126 din H.G. nr. 257/2011, privind Normele de aplicare a Legii nr.263/2011:
“(1) Adeverinţele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele şi-au desfăşurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I şi/sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 14, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidenţele angajatorilor sau ale deţinătorilor legali de arhive.
(2) Angajatorii sau orice alţi deţinători legali de arhive sunt obligaţi să elibereze aceste adeverinţe, în termen de 30 de zile de la data solicitării, fără a percepe taxe sau comisioane.
(2) Angajatorii sau orice alţi deţinători legali de arhive sunt obligaţi să elibereze aceste adeverinţe, în termen de 30 de zile de la data solicitării, fără a percepe taxe sau comisioane.
(3) Prin deţinători legali de arhivă se înţelege creatorii şi deţinătorii de documente, în sensul art. 4 din Legea Arhivelor Naţionale nr. 16/1996, cu modificările şi completările ulterioare.”
În conformitate cu prevederile art. 136 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenţei: ”Prin închiderea procedurii, judecătorul sindic, administratorul judiciar/lichidatorul şi toate persoanele care l-au asistat sunt descărcate de orice îndatoriri sau responsabilităţi cu privire la procedură, debitor şi averea lui, creditori, titulari de garanţii, acţionari sau asociaţi”.
În speţă, prin încheierea nr. 161/19.10.2001 pronunţată de Tribunalul Gorj, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului S.C. O S.A., radierea societăţii debitoare şi descărcarea lichidatorului de îndatoririle cu care a fost însărcinat.
Prin urmare, conform încheierii mai sus menţionate, lichidatorul judiciar a fost descărcat de orice îndatoriri cu privire la debitorul S.C. O S.A.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că în posesia lichidatorului judiciar nu s-au aflat documente verificabile în baza cărora aceasta să elibereze o adeverinţă de încadrare în grupa de muncă.
Acest aspect rezultă şi din faptul că în posesia reclamantului se regăsesc statele de salarii corespunzătoare anului 1999 şi foile colective de prezenţă (filele 10-14 la dosarul cauzei), reclamantul având calitate de director al SC O SA.
Tot în calitate de director al SC O SA reclamantul MM anterior începerii procedurii insolvenţei şi până la finalizarea acesteia a eliberat adeverinţe de încadrare în grupa de muncă pentru diverşi foşti salariaţi.
De asemenea, instanţa reţine că între pârâta CC şi SC U SRL s-a încheiat contractul de prestări servicii la data de 09.12.2013 având ca obiect prelucrarea şi depozitarea fondului arhivistic provenit de la SC O SA, precum şi procesul-verbal de predare primire a documentelor.
Aşadar lichidatorul poate fi chemat în judecată ca reprezentant legal al angajatorului numai pe perioada în care deţine această calitate, iar nu în mod nelimitat în timp, câtă vreme a avut loc descărcarea lichidatorului de îndatoririle sale.
Cum fosta societate a intrat în procedura falimentului, fiind dispusă nu numai radierea societăţii, dar şi descărcarea lichidatorului de toate îndatoririle sale conform încheierii nr. 161/19.10.2001 a Tribunalului Gorj, rezultă că angajatorul şi-a încetat existenţa juridică, iar lichidatorul judiciar nu mai poate reprezenta o persoană juridică a cărei existenţă a încetat.
Cum angajatorul şi-a încetat existenţa ca persoană juridică, rezultă că reclamantul nu numai că nu a justificat calitatea procesuală de angajator a lichidatorului, dar nici calitatea sa de reprezentant legal a acestuia, de vreme ce acesta a fost descărcat de îndatoririle sale fără a se menţiona vreo excepţie.
Cât priveşte obligarea pârâtei SC U SRL la eliberarea adeverinţei privind grupa de muncă pe perioada 01.11.1991-31.12.1999, instanţa va respinge acţiunea ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv procesul-verbal nr. 2053/16.10.2014 de predare-primire a documentelor create de SC O SA şi din inventarele documentelor create de SC O SA, preluate de SC U SRL prin procesul-verbal nr. 2053/16.10.2014 rezultă că aceasta nu deţine documente privind încadrarea în grupe de muncă a foştilor salariaţi ai SC O SA.
De altfel, potrivit art.6 din Ordinul nr.50/1990 emis de Ministerul Muncii şi Ocrotirii Sociale, Ministerul Sănătăţii şi Comisia Naţională pentru Protecţia Muncii, pentru precizarea locurilor de muncă, activităţilor şi categoriilor profesionale cu condiţii deosebite care se încadrează în grupele I şi II de muncă în vederea pensionării, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I şi II de muncă se face de către conducerea unităţilor împreună cu sindicatele libere din unităţi , ţinându-se seama de condiţiile deosebite de muncă concrete în care îşi desfăşoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiţii nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
De asemenea, potrivit art.7 din acelaşi act normativ, încadrarea în grupele I şi II de muncă se face proporţional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiţia ca, pentru grupa I personalul să lucreze în aceste locuri cel puţin 50%, iar pentru grupa a II a cel puţin 70% din programul de lucru.
În conformitate cu prevederile art.158 din Legea nr. 263/2010:
”(1) Perioadele de vechime în muncă realizate în grupele I şi a II-a de muncă până la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare în condiţii deosebite, în vederea reducerii vârstelor de pensionare, cu excepţia celor realizate în activităţile care, conform prevederilor art. 30 alin. (1), sunt încadrate în condiţii speciale.
(2) Adeverinţele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I şi/sau a II-a de muncă sunt valorificate, numai în situaţia în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001.”
Dispoziţiile art.125 din Normele de aplicare a Legii nr.263/2010 prevăd că: ,,Angajatorii sau orice alţi deţinători de arhive sunt direct răspunzători, în condiţiile legii, de legalitatea, exactitatea şi corectitudinea datelor, elementelor şi informaţiilor pe care le înscriu, în baza documentelor deţinute, în adeverinţele pe care le eliberează în vederea stabilirii, recalculării sau revizuirii drepturilor de pensie,,.
Totodată, în conformitate cu art.126 din Normele de aplicare a Legii nr.263/2010
(1) Adeverinţele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele şi-au desfăşurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I şi/sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 14, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidenţele angajatorilor sau ale deţinătorilor legali de arhive.
(3) Prin deţinători legali de arhivă se înţelege creatorii şi deţinătorii de documente, în sensul art. 4 din Legea Arhivelor Naţionale nr. 16/1996, cu modificările şi completările ulterioare.
(6) Pentru a putea fi valorificată, adeverinţa menţionată la alin. (1) se completează în mod obligatoriu la toate rubricile prevăzute.
Aşadar, pârâta SC U SA, în calitate de depozitar al arhivei fostei angajatoare a reclamantului, fiind vorba despre un depozit sui generis, nu poate decât să elibereze o adeverinţă privind încadrarea în grupa a II a de muncă pe baza documentelor verificabile, aflate în evidenţele sale, fiind direct răspunzătoare, în condiţiile legii, de legalitatea, exactitatea şi corectitudinea datelor, elementelor şi informaţiilor pe care le înscrie, în baza documentelor deţinute, într-o astfel de adeverinţă.
În speţă, pârâta a susţinut că nu există în arhivă documente din care să rezulte încadrarea în grupe de muncă a foştilor salariaţi.
Obiectul cauzei îl reprezintă eliberarea unei adeverinţe de către depozitarul unei arhive, iar menţiunile din această adeverinţă trebuie să rezulte din documentelor verificabile, aflate în evidenţele deţinătorului de arhive, calitatea de depozitar de arhive neputând da naştere unor obligaţii privitoare la atestarea unor fapte ce nu reies din cuprinsul arhivei depozitate.
Asigurarea evidenței faptice a arhivei, stipulată în contractul de prestări servicii si procesul-verbal de preluare, ar putea însemna doar eliberarea unor extrase după înscrisuri ce se regăsesc în arhivă, nicidecum preluarea unor atribuții fără legătură cu conținutul arhivei pe care o dețin.
De altfel, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către reclamant, respectiv statele de salarii corespunzătoare anului 1999 şi foile colective de prezenţă (filele 10-14 la dosarul cauzei), rezultă că o parte din arhiva societăţii se află în posesia acestuia.
Pentru aceste considerente şi cu motivarea mai sus expusă;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocate de pârâta CC, cu sediul în ….. şi respinge acţiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuale pasivă.
Respinge acţiunea formulată de reclamantul MM, CNP …, domiciliat în ……, în contradictoriu cu pârâta SC U SRL, cu sediul în …., ca neîntemeiată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj
Pronunţată în şedinţa publică din 29.09.2015, la Tribunalul Gorj.
