Cod Operator 2443
Dosar nr. XXXX
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia Nr. 17/2012
Şedinţa publică de la 16 Ianuarie 2012
Completul compus din:
PREŞEDINTE XXX
Grefier XXXX
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta-reclamantă CXCX, împotriva încheierii de şedinţă din …………, pronunţată de J.T, în contradictoriu cu intimata- pârâtă CXCXprin lichidator judiciar CXCX.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns consilier juridic CCX, pentru recurenta-reclamantă CXCX, lipsă fiind intimata-pârâtă CXCXprin lichidator judiciar CXCX.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, reprezentantul recurentei depune la dosar concluzii scrise, după care constatându-se recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul;
Consilier juridic XXX, pentru recurentă, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii de şedinţă din data de ………. şi trimiterea cauzei pentru continuarea judecăţii la aceeaşi instanţă.
TRIBUNALUL;
Asupra recursului de faţă, constată şi reţine următoarele;
Prin încheierea de şedinţă din ….., pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu, în dosarul nr………….., s-a dispus suspendarea judecării cauzei civile privind pe reclamanta CXCX., în contradictoriu cu pârâta CXCX.prin lichidator judiciar CXCX., având ca obiect pretenţii.
Pentru a pronunţa această încheiere, instanţa de fond a reţinut că cererea de suspendare, formulată de către pârâtă, prin lichidator judiciar, în temeiul art. 36 din L 85/2006, este întemeiată, reţinând în acest sens că în privinţa societăţii pârâte a fost deschisă procedura falimentului, iar potrivit textului de lege invocat, „ De la data deschiderii procedurii, se suspendă de drept, toate acţiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale”.
Împotriva încheierii din ……….., a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, susţine că instanţa a dispus suspendarea cauzei motivată în drept pe dispoziţiile art. 36 din Legea nr. 85/2006, fără să evoce fondul cauzei, întrucât această cauză cu nr. ………… s-a format ca urmare a pronunţării sentinţei civile nr. ………. de către Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. ………… având ca obiect revendicare imobiliară, prin care instanţa de judecată disjunge cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta CXCX în contradictoriu cu CXCXprin lichidator judiciar CXCX Tg-Jiu.
Se susţine că pentru termenul din ………… au fost depuse la dosarul cauzei de către reclamantă, extras de pe portalul ecris prin care se arăta că sentinţa menţionată a fost recurată, fiind fixat termen la …………; pârâta prin întâmpinare a invocat excepţia de necompetenţă materială a instanţei şi aplicarea în cauză a dispoziţiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006.
În şedinţa din data de …………, s-au pus în discuţie cele două cereri, împrejurare în care recurenta a solicitat respingerea acestora, motivat de faptul că dosarul în cauză s-a format prin disjungerea cererii de chemare în garanţie – această cerere incidentală derivând din acelaşi raport juridic şi fiind în strânsă legătură cu cererea principală, regula impusă de art. 63/1 Cod pr. civilă fiind ca cererea de chemare în garanţie să fie judecată odată cu cererea principală, motiv pentru care în cauză nu sunt incidente dispoziţiile speciale prevăzute de art. 36 din Legea nr. 85/2006.
Faţă de definiţia dreptului de creanţă şi a dreptului real, în cauză fiind vorba de o acţiune în revendicare, nu sunt incidente în cauză dispoziţiile art. 36 din Legea nr. 85/2006, motiv pentru care solicită admiterea recursului, casarea încheierii de şedinţă din ……….. şi trimiterea cauzei spre continuarea judecăţii la aceeaşi instanţă.
Tribunalul, reexaminând cauza sub toate aspectele prin prisma dispoziţiilor art. 304/1 Cod pr. civilă, art. 312 Cod pr. civilă şi art. 36 din Legea nr. 85/2006, constată şi reţine că recursul este întemeiat şi va fi admis ca atare, se va casa încheierea din ……… şi se va trimite dosarul spre continuarea judecăţii, cu următoarea motivare;
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, rezultă că prin sentinţa nr. ………., pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. ……….., s-a admis acţiunea în revendicare şi obligaţie de a face cu precizarea ulterioară, formulată de reclamantul iniţial XX şi continuată de reclamant XXX în contradictoriu cu pârâta CXCX. Pârâta a fost obligată să lase reclamantului în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de 1422 mp şi suprafaţa de 1583 mp situate în comuna Arcani, judeţul Gorj, aşa cum au fost identificate în raportul de expertiză; să ridice de pe terenul reclamantului materialele depozitate şi să plătească 1460 lei cheltuieli de judecată.
S-a disjuns cererea de chemare în garanţie formulată de CXCX în contradictoriu cu CXCXprin lichidator judiciar CXCX şi s-a dispus înregistrarea acesteia urmând a fi citate părţile.
Prin cererea de chemare în garanţie, CXCX, solicită chemarea în garanţie pentru evicţiune parţială a CXCX în calitate de lichidator judiciar al SC Citex SA, pentru ca în cazul admiterii cererii în revendicare, să se constate rezolvit parţial, în ceea ce priveşte suprafaţa de 4.000 mp teren, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. …………….
Potrivit art. 60 Cod pr. civilă, partea poate să cheme în garanţie o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul când ar cădea în pretenţii cu o cerere în garanţie sau în despăgubire.
Dispoziţiile art. 61 Cod pr.civilă, sunt în sensul că o astfel de cerere va fi făcută în condiţiile de formă pentru cererea de chemare în judecată; cererea pârâtului trebuind să fie depusă odată cu întâmpinarea şi când aceasta nu este obligatorie, cererea de chemare în garanţie se va depune cel mai târziu la prima zi de înfăţişare.
Art. 63 Cod pr. civilă, dispune imperativ că cererea de chemare în garanţie se judecă odată cu cererea principală şi numai atunci când judecarea acesteia ar fi întârziată prin chemarea în garanţie, instanţa poate dispune despărţirea ei spre a fi judecate deosebit.
Legea nr. 85/2006 în art. 36 dispune că de la data deschiderii procedurii de insolvenţă, se suspendă de drept toate acţiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
După cum se poate observa, dosarul din care s-a disjuns prezenta cerere de chemare în garanţie, are ca obiect o acţiune în revendicare şi obligaţie de a face iar cererea de chemare în garanţie are ca obiect garanţia pentru evicţiune.
Ca atare, faţă de dispoziţiile art. 63 Cod pr. civilă, se impunea soluţionarea acţiunii principale odată cu cererea de chemare în garanţie iar prin prisma obiectului acţiunii – revendicare şi obligaţie de a face – ne aflăm în prezenţa unei acţiuni reale ce are drept scop valorificarea unui drept real şi nu a unui drept de creanţă asupra SC CITEX SA, motiv pentru care în speţă, nu devin incidente dispoziţiile art. 36 din Legea nr. 85/2006.
În consecinţă, recursul va fi admis, casată încheierea din ……… şi trimis dosarul spre continuarea judecăţii la instanţa de fond.
Va fi avut în vedere de instanţa de fond, aspectul că, sentinţa nr. ………… pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. ….., prin care s-a dispus disjungerea cererii de chemare în garanţie pentru evicţiune, a fost supusă recursului şi prin decizia nr. …………., Tribunalul Gorj a admis recursurile declarate de CXCX şi CXCXprin lichidator judiciar CXCX, casată sentinţa şi trimisă cauza spre rejudecare.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor legale menţionate;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă CXCX, împotriva încheierii de şedinţă din ………, pronunţată de J.T, în contradictoriu cu intimata pârâtă CXCX- prin lichidator judiciar CXCX, prin care s-a dispus suspendarea judecăţii în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006..
Casează încheierea din ………. şi trimite dosarul instanţei de fond spre continuarea judecăţii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Ianuarie 2012, .
2012
