Prin sentinta civila nr.3576 din 21.05. 2008 pronuntata de Judecatoria Arad în dosar nr.1234/55/2007 s-a admis în parte actiunea formulata de reclamanta în contradictoriu cu pârâta SC
A fost obligata pârâta sa plateasca reclamantei o chirie majorata în cuantum de 300 euro/luna începând cu data de 01.02.2007 si pâna la data încetarii contractului de închiriere încheiat între parti la data de 10.05.2002.
S-a respins capatul de actiune privind rezilierea contractului antementionat.
A fost obligata pârâta sa plateasca reclamantei suma de 619,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Din actele si lucrarile dosarului s-a retinut ca reclamanta este proprietara apartamentului dobândit prin mostenire care la data de 10 mai 2002 a închiriat pârâtului SC acest spatiu în suprafata de 98 mp pentru care s-a fixat o chirie lunara de 50 euro.
S-a mai retinut ca potrivit raportului de expertiza pentru acest apartament care are un grad superior de finisare contravaloarea folosintei ar fi de 440 euro/luna si ca în momentul încheierii contractului de închiriere partile au stabilit un echilibru între prestatii datorita faptului ca autoarea reclamantei a înteles sa solicite chiria în moneda europeana caracterizata printr-un grad ridicat de stabilitate, urmarind astfel sa evite crearea unei disproportii între prestatii prin deprecierea leului.
S-a mai apreciat ca exista o diferenta între chiria consemnata de parti la momentul încheierii contractului de locatiune si chiria actuala practicata pe piata care este determinata de un eveniment imprevizibil, astfel ca se impune restabilirea echilibrului contractual între parti în considerarea valorii chiriei din prezent a imobilului dar si a starii în care se gasea apartamentul în 2000 si a îmbunatatirilor aduse apartamentului de pârât.
Motive pentru care s-a apreciat ca de la data introducerii actiunii pârâtul ar datora o chirie de 300 euro/luna fiind retinute de catre instanta dispozitiile art.969 cod civil privind forta obligatorie a contractelor , art.970 cod civil privind executarea cu buna credinta a contractului si ale art. 977 cod civil privind interpretarea contractului dupa intentia comuna a partilor.
În termen împotriva acestei sentinte a declarat si motivat apel pârâtul
În motivarea apelului pârâtului se invoca exceptia netimbrarii apelului, se arata ca reclamanta a încasat lunar o chirie de 200 euro din 2003 si pâna în martie 2006, exceptie care nu se mai sustine, fata de completarea temeiului prevazut de art.2 din legea nr.146/1997 dispusa de catre instanta la termenul din 14.10.2008.
În motivarea apelului reclamantei se arata ca pârâtul trebuie obligat la plata unei chirii lunare de 440 euro pe luna conform raportului de expertiza.
Examinând sentinta civila nr.3576/2008 a Judecatoriei Arad potrivit cu motivele din cele doua apeluri si cu probatoriul administrat Tribunalul în temeiul art.296 cod procedura civila va admite apelul pârâtului si va respinge apelul reclamantei pentru urmatoarele considerente:
Prin contractul de închiriere nr.1369 din 10.05.2002 antecesoarea apelantei reclamante a închiriat apelantului apartamentul în suprafata de 98 mp pentru o chirie de 50 euro pe luna, partile stabilind în art.7 ca acest contract poate fi completat sau modificat cu acordul partilor.
La acest imobil apelantul pârât a efectuat investitii iar pentru restabilirea chiriei s-au efectuat doua expertize tehnice care în functie de masuratorile efectuate, de compunerea apartamentului si de materialele publicitare a stabilit o chirie lunara de 506 euro si de catre expertii care în considerarea starii actuale au evaluat folosinta lunara a imobilului la 440 euro în raportul de expertiza, iar în raspunsul la obiectiuni tinând cont de amplasarea în zona ultracentrala, de suprafata si finisajele inferioare datei închirierii au apreciat contravaloarea folosintei apartamentului la 300 de euro pe luna.
Instanta de fond corect a stabilit de la data introducerii actiunii 01.02.2007 valoarea chiriei lunare de 300 euro în considerarea raspunsului la obiectiunile formulate de parti si care cuantum are în vedere zona ultracentrala în care este situat apartamentul, suprafata de 98 mp si starea apartamentului la data închirierii, fara îmbunatatirile suplimentare aduse imobilului de catre pârât.
Prin stabilirea acestei chirii de 300 euro pe luna fata de criteriile avute în vedere de catre experti în raspunsul la obiectiuni s-a restabilit echilibrul contractual între parti fata de chiria la data încheierii contractului si chiria practicata pe piata la data solutionarii cauzei, fiind respectat principiul fortei obligatorii a contractului între parti dar si a executarii obligatiilor contractuale cu buna credinta potrivit art.969, 970 cod civil.
Apelantul pârât nefiind în culpa pentru neexecutarea obligatiilor contractuale, care din 2003 si pâna în martie 2006 la întelegere cu antecesoarea reclamantei achita o chirie lunara de 200 euro, data la care reclamanta a refuzat a încasa acest cuantum al chiriei, corect s-a apreciat de catre instanta de fond ca pârâtul a îndeplinit angajamentul sau astfel ca nu se poate dispune rezolutiunea contractului de închiriere.
Motive pentru care se va admite apelul pârâtului se va modifica în parte sentinta apelata si pe cale de consecinta se va respinge cererea reclamantei de majorare a cuantumului chiriei lunare de 440 euro ca nefiind justificat acest cuantum al chiriei fata de criteriile avute în vedere de catre experti din noua expertiza în raspunsul la obiectiuni.
Pentru aceleasi motive Tribunalul va respinge apelul reclamantei de modificare în parte a sentintei si de obligarea a pârâtului la plata unei chirii lunare de 440 euro.
Au fost mentinute în rest dispozitiile sentintei apelate.
