Dosar nr.Cod operator 2445
R O M Â N I A
JUDECATORIA TÂRGU JIU
Sentinta comerciala nr. 64
Sedinta publica de la data de 26.01.2010
Completul compus din:
PRESEDINTE:
GREFIER:
Pe rol fiind judecarea actiunii, formulata de catre reclamanta SC A. SRL, cu sediul în ……în contradictoriu cu pârâtii Z. M., domiciliat în ……..si S. D, domiciliat în …….
La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns pentru reclamanta, administrator P. I. asistata de avocat C.L, lipsa fiind pârâtii.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Aparatorul reclamantei învedereaza instantei ca nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.
Aparatorul reclamantei SC A SRL solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata, învederând ca pârâtii au ignorat conventiile încheiate cu reclamanta si au încheiat un contract de vânzare cumparare cu privire la imobilul situat în…….., fotocopia cartii funciare aflata la dosarul cauzei atestând transferul dreptului de proprietate de la pârâtul S. D catre pârâtul Z. M
J U D E C A T A
Prin actiunea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, la data de 08.01.2009, sub nr….., reclamanta SC A SRL, prin administrator I. P, a chemat în judecata pe pârâtii Z M si S.D, solicitând instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa dispuna obligarea acestora la plata comisionului de cumparare a imobilului situat în ……, respectiv 2050 lei, reprezentând 1% din valoarea de cumparare pentru pârâtul Z M si la plata sumei de 1025, reprezentând 0,5%, din valoarea de vânzare pentru pârâtul S D, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea actiunii reclamanta a aratat ca în data de 10.12.2007 a venit la sediul firmei numitul Z M, interesat la început sa cumpere un apartament cu 2-3 camere, situat în Tg-Jiu, fiind încheiat un contract denumit “Conventie – cumparator”, prin care societatea imobiliara s-a angajat sa caute un imobil conform dorintelor clientului, iar acesta s-a angajat sa plateasca un comision de 1% din valoarea de cumparare a imobilului.
A mai aratat reclamanta ca a mers cu pârâtul ZM la mai multe vizionari de apartamente si de asemenea au vizionat si un imobil casa de locuit plus teren, situata în…….., care apartinea la acel moment numitului S D cu care avea încheiat un contract denumit “Conventie – vânzator” din data de 13.09.2007 si prin care acesta se obliga sa achite un comision de 0,5 din valoarea de vânzare a imobilului.
Reclamanta a aratat de asemenea ca la vizionarea casei a participat si viitoarea sotie a pârâtului ZM careia i-a placut foarte mult casa si împreuna au insistat sa o cumpere imediat dupa revelionul 2007-2008 iar în acest sens s-a negociat cu pârâtul S D pretul de vânzare al imobilului la suma de 235.000 lei, stabilindu-se sa se întâlneasca dupa sarbatori pentru a perfecta actele de vânzare-cumparare.
Reclamanta a precizat ca dupa sarbatorile de iarna a luat legatura cu cei doi, însa acestia i-au spus ca nu mai este valabila tranzactia deoarece pretul este prea mare, ulterior aflând ca de fapt pârâtii perfectasera actele de vânzare cumparare a imobilului cu încalcarea conventiilor încheiate cu SC A S.R.L.
S-a precizat ca s-a încercat concilierea pe cale amiabila, pârâtii fiind notificati în baza prevederilor art. 7201 Cod procedura civila, însa acestia au refuzat sa primeasca notificarile trimise.
Au fost anexate în fotocopie plic cu confirmare de primire pentru Z M, notificare nr. 115/28.11.2008, conventie cumparator din 10.12.2007, chitanta nr. 9/10.12.2007, plic cu confirmare de primire pentru S D, notificarea nr. 116/28.11.2008, conventie vânzator din 13.09.2007, chitanta nr. 01/13.09.2007.
Prin sentinta comerciala nr. 754/08.04.2009, pronuntata de Judecatoria Tg Jiu în dosarul nr. … a fost respinsa actiunea formulata de catre reclamanta SC A SRL în contradictoriu cu pârâtii Z M si S D
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta a retinut ca potrivit art. 1169 Cod civil reclamanta trebuia sa faca dovada ca între pârâti s-a încheiat contractul de vânzare cumparare, dovada care însa nu a fost facuta în cauza.
Împotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta SC A SRL, criticând-o pentru netemeinicie si nelegalitate, cu motivarea ca instanta de fond a administrat un probatoriu incomplet, astfel încât as aplicat gresit dispozitiile art.1169 Cod civil.
În recurs au fost depuse acte noi, respectiv precontractul de vânzare-cumparare intervenit între intimatii pârâti la data de 21.12.2007 cu privire la imobilul situat în ……imobil pentru care ambii intimati au încheiat conventii cu recurenta, act neavut în vedere la instanta de fond, precum si copie de pe cartea funciara asupra imobilului din care rezulta faptul ca transmiterea dreptului de proprietate prin vânzare-cumparare a avut loc cumparator fiind intimatul Z M.
Prin decizia civila nr. 2095/09.10.2009, pronuntata de Tribunalul Gorj în dosarul nr. …a fost admis recursul, casata sentinta recurata si trimisa cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de control judiciar a retinut ca în conformitate cu dispozitiile art.129 alin.5 Cod de procedura civila judecatorii au îndatorirea sa staruie prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului în cauza pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii, în scopul pronuntarii unei hotarâri temeinice si legale, sens în care vor putea ordona administrarea probelor pe care le considera necesare, chiar daca partile se împotrivesc.
În speta, fata de conventia intervenita între parti, s-a retinut ca instanta de fond trebuia sa puna în vedere reclamantei sa faca dovada încheierii tranzactiei între pârâti prin nerespectarea clauzelor contractuale cu reclamanta si numai în situatia în care aceasta nu prezenta actele necesare sa faca aplicarea disp.art.1169 Cod civil, cu atât mai mult cu cât reclamanta se afla în posesia precontractului de vânzare-cumparare încheiat la 21.12.2007 între pârâti si a extrasului de carte funciara, acte depuse în recurs.
Fata de aceasta situatie tribunalul a apreciat ca instanta a solutionat procesul fara a intra în cercetarea fondului si în baza art.312 alin-.5 Cod de procedura civila a admis recursul, a casat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Indicatiile instantei de control judiciar au fost în sensul de a se solutiona cauza cu luarea în considerare a actelor noi depuse în recurs si de a se ordona administrarea si a altor probe ce vor fi considerate pertinente si utile, astfel încât prin coroborarea lor sa se pronunte o sentinta temeinica si legala, care sa conduca la aflarea adevarului în cauza.
Cauza a fost înregistrata pe rolul acestei instante, spre rejudecare, la data de 28.10.2009, sub nr. ….
Pe parcursul cercetarii judecatoresti a fost administrata proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrarile dosarului instanta constata ca actiunea formulata de reclamanta SC A SRL este întemeiata pentru urmatoarele considerente:
La data de 10.12.2007, între reclamanta si pârâtul Z M, s-a încheiat o “conventie – cumparator” prin care pârâtul care intentiona sa cumpere un imobil s-a obligat sa plateasca reclamantei un comision de 1% din valoarea imobilului în situatia în care tranzactia urma sa se încheie cu proprietarii de imobile prezentati de agentie.
Prin conventie s-au mai înteles ca, pentru introducerea în baze de date, programarea a trei întâlniri a trei vizionarii, ceea ce include telefoane, deplasarii, este de acord sa plateasca agentiei suma de 10 lei si ca nu va realiza tranzactii cu proprietarii de imobile prezentati de agentie, fara ca aceasta sa ia la cunostinta si fara sa plateasca comisionul de 1%, iar în cazul nerespectarii acestor conditii va plati 4 % din valoarea reala de plata a imobilului plus eventualele cheltuieli de judecata agentiei imobiliare.
S-a mai convenit ca acel comision se considera datorat de cumparator agentiei din momentul exprimarii primului acord de vointa între cumparator si proprietar (antecontract de vânzare cumparare, acord verbal de vânzare cumparare, precontract) si ca, în cazul în care tranzactia a fost dusa la bun sfârsit de catre agentie, iar cumparatorul se razgândeste va despagubi atât proprietarul, cât si agentia cu suma de 1000 lei, plus eventualele cheltuieli de judecata.
Pe verso-ul conventiei , s-a consemnat ca au avut loc doua vizionarii de imobile, la data de 19.12.2007 si respectiv 14.01.2008.
Prin “conventie – vânzator”, încheiata între reclamanta si pârâtul S D, la data de 13.09.2007, acesta din urma s-a obligat sa plateasca agentiei un comision de 0,5 % din valoarea imobilului în suprafata de 400 m.p., situat în…, pe care intentioneaza sa-l vânda la pretul de 250.000 lei, negociabil, în situatia în care se va realiza tranzactia cu un client adus de agentie.
S-a mai convenit ca pârâtul nu va realiza tranzactii cu clientii adusi de agentie la imobilul pe care intentioneaza sa-l vânda fara ca agentia sa ia la cunostinta si fara sa plateasca comisionul de 0,5 % din valoarea imobilului agentiei si ca, în cazul nerespectarii acestor conditii, va plati 4 % din valoarea reala pe piata imobilului si toate cheltuielile de judecata.
Pe verso-ul conventiei , s-a consemnat ca au avut loc cinci vizionarii, una dintre acestea fiind realizata de pârâtul Z M.
La data de 21.12.2007 a fost încheiat între pârâtii din prezenta cauza un antecontract de vânzare cumparare cu privire la imobilul situat în.., antecontract în care s-a consemnat faptul ca la data încheierii acestuia promitentul cumparator a achitat promitentului vânzator un avans din pretul imobilului în cuantum de 25.000 lei, urmând ca diferenta de pret în suma de 179.500 lei sa fie achitata la momentul perfectarii actului în forma autentica.
Din fotocopia cartii funciare a imobilului în litigiu (fila 8, dosar nr. 398/318/2009, recurs) instanta retine ca prin încheierea nr. 1634/29.01.2008 a fost înscris dreptul de proprietate al pârâtului Z M asupra imobilului în litigiu în baza contractului de vânzare cumparare nr. 19/15.01.2008.
Astfel, în cauza s-a facut dovada încheierii de catre pârâti a contractului de vânzare cumparare cu privire la imobilul în litigiu iar faptul nerespectarii conventiilor încheiate de pârâti cu reclamanta este apreciat de instanta de judecata ca fiind dovedit prin aplicarea dispozitiilor art. 225 Cod de procedura civila conform caruia daca partea, fara motive temeinice, refuza sa raspunda la interogatoriu sau nu se înfatiseaza, instanta poate socoti aceste împrejurari ca o marturisire deplina sau numai ca un început de dovada în folosul partii potrivnice.
Astfel lipsa pârâtilor care, desi citati cu mentiunea de a se prezenta la interogatoriu, nu au dat curs acestei solicitari, mai mult acestia neprezentându-se în fata instantei de judecata la nici unul din termenele de judecata acordate de la data înregistrarii actiunii, respectiv 04.02.2009, coroborata cu celelalte probe administrate în cauza, respectiv antecontractul de vânzare cumparare încheiat de acestia si fotocopia cartii funciare a imobilului situat în …..este apreciata de instanta de judecata ca o recunoastere din partea pârâtilor a pretentiilor reclamantei.
Având în vedere cele aratate, tinând seama si de dispozitiile art. 969 Cod civil conform carora conventiile legal facute au putere de lege între partile contractante, instanta urmeaza sa admita actiunea formulata de reclamanta SC A SRL în contradictoriu cu pârâtii Z M si SD si sa dispuna obligarea pârâtului Z M la plata catre reclamanta a sumei de 2050 lei si a pârâtului St D la plata catre reclamanta a sumei de 1025 lei reprezentând comisioanele de 1 si respectiv 0,5 % din pretul de vânzare a imobilului situat în la care acestia s-au obligat prin conventiile încheiate cu reclamanta.
Având în vedere dispozitiile art. 274 Cod de procedura civila conform carora partea care cade în pretentii va fi obligata la cerere sa plateasca cheltuielile de judecata, instanta urmeaza sa oblige pârâtii la plata catre reclamanta a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite actiunea formulata de reclamanta SC A SRL, cu sediul în …..în contradictoriu cu pârâtii Z. M., domiciliat în si S D, domiciliat în ………
Obliga pârâtul ZM la plata catre reclamanta a sumei de 2050 lei.
Obliga pârâtul S D la plata catre reclamanta a sumei de 1025 lei.
Obliga pârâtii la plata catre reclamanta a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi 26.01.2010, la Judecatoria Tg- Jiu.
PRESEDINTE, GREFIER,
Red.MS/teh.MS
5 ex/15.02.2010
