Judecatoria Babadag a respins cererea de ordonanta presedentiala avand ca obiect evacuare, formulata de SC”Sendy Flor”SRL Tulcea ca inadmisibila, apreciind ca, in speta, reclamanta nu a dovedit existenta urgentei si a celorlalte conditii prev.de art. 581 Cod pr.civila.
Recursul declarat de reclamanta a fost admis.
Tribunalul Tulcea a invocat in recurs, exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Babadag in solutionarea cererii.
Instanta de recurs a constatat ca se solicita evacuarea unor persoane fizice de catre o societate comerciala care sustine ca este impiedicata sa-si desfasoare activitatea.
Potrivit art. 4 Cod comercial, se socotesc fapte de comert, celelalte contracte si obligatiuni ale unui comerciant daca nu sunt de natura civila sau daca contrariul nu rezulta din insusi actul respectiv, iar potrivit art. 46 Cod comercial, daca un act este comercial numai pentru una din parti, toti contractantii sunt supusi in ceea ce priveste acest act, legii comerciale.
Apreciindu-se ca natura litigiului este comerciala, competenta in prima instanta apartinand Tribunalului Tulcea, potrivit disp.art. 2 pct. 1 lit. a Cod pr.civila, recursul a fost admis, hotararea atacata a fost casata, trimitandu-se cauza Tribunalului Tulcea spre competenta solutionare.
(decizia civila nr. 327/14.05.2003
pronuntata de Tribunalul Tulcea)
