Contopire de pedepse. Competenta.
Potrivit art.449 alin.2 din Codul de procedura penala, instanta competenta sa dispuna asupra modificarii pedepsei este instanta de executare a ultimei hotarâri sau, în cazul când cel condamnat se afla în stare de detinere ori în executarea pedepsei la locul de munca, instanta corespunzatoare în a carei circumscriptie se afla locul de detinere sau, dupa caz, unitatea unde se executa pedeapsa.
Decizia penala nr.440/R din 27 septembrie 2007
Prin sentinta penala nr. 146 din 18 mai 2007, pronuntata de Tribunalul Bihor în dosarul nr.8197/111/2006, s-a admis cererea de contopire a pedepselor formulata de condamnatul R.A.
A descontopit pedeapsa de 3 ani si 2 luni închisoare aplicata condamnatului prin sentinta penala nr. 1619/23 noiembrie 2004 pronuntata de Judecatoria Cluj în dosar nr. 1953/2004, definitiva, în pedepsele componente si anume o pedeapsa de 6 luni închisoare si o pedeapsa de 3 ani si 2 luni închisoare.
A descontopit pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare aplicata condamnatului prin sentinta penala nr. 62/11 mai 2005 pronuntata de Tribunalul Salaj în dosar nr. 2594/2004 definitiva, în pedepsele componente si anume 2 pedepse de 3 ani si 6 luni închisoare.
A descontopit pedeapsa de 3 ani închisoare aplicata condamnatului prin Sentinta Penala nr. 144/21 decembrie 2005 pronuntata de Tribunalul Salaj în dosar nr. 200/2005, definitiva, în pedepsele componente si anume o pedeapsa de 3 ani închisoare si o pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 36 al.2, art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cod penal, au fost contopite pedepsele si anume : o pedeapsa de 6 luni închisoare si o pedeapsa de 3 ani si 2 luni închisoare stabilite prin sentinta penala nr. 1619/23 noiembrie 2004 pronuntata de Judecatoria Cluj în dosar nr. 1953/2004, 2 pedepse de 3 ani si 6 luni închisoare stabilite prin sentinta penala nr. 62/11 mai 2005 pronuntata de Tribunalul Salaj în dosar nr. 2594/2004, o pedeapsa de 3 ani închisoare si o pedeapsa de 2 ani închisoare stabilite prin sentinta penala nr. 144/21 decembrie 2005 pronuntata de Tribunalul Salaj în dosar nr. 200/2005 si cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicata condamnatului prin sentinta penala nr. 134/26 ianuarie 2007 pronuntata de Judecatoria Oradea în dosar nr. 7694/271/2005 definitiva, aplicându-se pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni închisoare la care s-a adaugat un spor de 4 luni închisoare urmând ca R.A. sa execute o pedeapsa de :
– 3 ani si 10 luni închisoare cu aplic art. 64 lit. a si b cod penal în conditiile prevazute de art. 71 al.2 Cod penal.
În baza art. 36 al.3 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata perioada executa de la 21.03.2003 pâna la 26.03.2003 si de la 17.11.2006 la zi.
Au fost anulate mandatele de executare a pedepsei nr. 2316/2004 emis de Judecatoria Cluj-Napoca emis în baza sentintei penale nr. 1619/23 noiembrie 2004, mandatul de executare nr. 201/2005 emis de Tribunalul Salaj în baza sentintei penale nr. 144/21 decembrie 2005, mandatul de executare a pedepsei nr. 85/2005 emis de Tribunalul Salaj în baza sentintei penale nr. 62/09.2005 si mandatul de executare al pedepsei nr. 202 /2007 emis de Judecatoria Oradea în baza sentintei penale nr. 134/2007, urmând ca în baza prezentei sentinte sa se emita un nou mandat de executare a pedepsei.
Pentru a hotarî astfel, tribunalul a retinut urmatoarele :
Prin sentinta penala nr. 62/11.05.2005 pronuntata de Tribunalul Salaj în dosar nr. 2594/2004, condamnatului R.A. i s-au aplicat 2 pedepse de câte 3 ani si 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71 Cod penal, pentru savârsirea a doua infractiuni de trafic de influenta prevazute de art. 257 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, retinându-se savârsirea faptelor în toamna anului 2000 si respectiv în perioada martie-iunie 2003.
Prin sentinta penala nr. 144/21.12.2005, pronuntata de Tribunalul Salaj în dosar nr. 200/2005, condamnatului R.A. i s-a aplicat o pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare, ca urmare a contopirii pedepselor de 3 ani închisoare aplicata pentru savârsirea infractiunii de înselaciune prevazuta de art. 215 alin. 1, 2, 3 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 37 lit. b Cod penal si pedepsei de 2 ani închisoare aplicata pentru savârsirea infractiunii de trafic de influenta prevazuta de art. 257 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal. Se retine savârsirea faptelor în perioada aprilie 2002 – martie 2003.
Prin sentinta penala nr. 1619/23.11.2004, pronuntata de Judecatoria Cluj, în dosar nr. 1953/2004, condamnatului i s-a aplicat o pedeapsa rezultanta de 3 ani si 2 luni închisoare ca urmare a contopirii pedepselor de 6 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de fals în declaratii prevazuta de art. 292 cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal si respectiv 3 ani si 2 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de înselaciune prevazuta de art. 215 alin. 4 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 37 cod penal. Se retine savârsirea infractiunilor la data de 04.10.2000 în ceea ce priveste infractiunea de fals în declaratii prevazuta de art. 292 Cod penal, respectiv în perioada martie-aprilie 2002, în ceea ce priveste savârsirea infractiunii de înselaciune prevazuta de art. 215 alin. 4 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Fata de cele de mai sus, rezulta ca faptele pentru care condamnatului i s-au aplicat pedepse prin hotarârile mai sus mentionate, sunt concurente, fiind savârsite în perioada anilor 2000-2003, anterior condamnarii acestuia prin sentinta penala nr. 1619/2004, respectiv a celorlalte doua hotarâri precizate.
În consecinta, în cauza sunt incidente dispozitiile art. 36 alin. 2 cod penal.
Drept urmare, instanta a admis cererea de contopire a pedepselor formulata de condamnatul R.A.
Împotriva prezentei sentinte penale în termen legal a declarat recurs Parchetul de pe lânga Tribunalul Bihor.
În motivarea recursului s-a învederat instantei de control judiciar ca în mod gresit Tribunalul Bihor a procedat la contopirea pedepselor aplicate petentului condamnatul R.A., cu încalcarea dispozitiilor privitoare la competenta materiala a instantei de judecata.
Împotriva aceleiasi sentinte penale în termen legal a declarat recurs si petentul condamnat R.A., învederând instantei ca s-a facut o gresita deducere a perioadei executate anterior condamnarii sale prin sentinta penala nr. 1619/23 noiembrie 2004 de Judecatoria Cluj Napoca, respectiv 2 ani si 2 luni.
Analizând decizia recurata prin prisma tuturor motivelor invocate de recurenti, cât si din oficiu, conform art. 385 indice 6 alin. 2 si art. 385 indice 14 Cod de procedura penala, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevazute de art. 385 indice 9 Cod de procedura penala, Curtea constata ca recursul parchetului este fondat.
Din actele si lucrarile dosarului a rezultat ca, petentul condamnat R.A. în afara pedepselor la care a fost condamnat de Judecatoria Cluj Napoca si Tribunalul Salaj, a mai suferit o condamnare de 3 ani închisoare, în baza art. 215 alin. 2 si 3 Cod penal cu aplicarea art.37 lit. b Cod penal, pentru savârsirea infractiunii de înselaciune, aplicata prin sentinta penala nr. 134 din 26 ianuarie 2007 de Judecatoria Oradea si care a ramas definitiva prin neapelare la data de 20 februarie 2007.
Dupa cum rezulta din continutul sentintei recurate, din oficiu, instanta de fond a luat în considerare si aceasta din urma pedeapsa de 3 ani închisoare, la solutionarea cererii de contopire.
Cu considerente la prevederile art. 449 alin.2 Cod de procedura penala, competenta de solutionare a cererii de contopire a pedepselor formulata de petentul condamnat revine în prima instanta Judecatoriei Oradea, întrucât este instanta de executare a ultimei hotarâri sus mentionate.
Pentru aceste motive, în baza art.385 indice 15 pct.2 lit. d Cod procedura penala raportat si la art. 197 alin. 2 Cod de procedura penala, Curtea a admis recursul declarat de Parchetul de pe lânga Tribunalul Bihor si condamnatul petent R.A. a casat în totalitate sentinta atacata si drept consecinta, a dispus rejudecarea cauzei de Judecatoria Oradea, urmând a fi cercetate si aspectele învederate de petentul condamnat.
