Anularea dispoziţiei de impunere.Competenţă.Conflict negativ de competenţă
Reclamantul G. R. a solicitat,prin cererea formulată,anularea în parte a dispoziţiei de impunere şi constatarea faptului că datorează impozit doar pentru diferenţa valorică dintre suma rezultată în urma vânzării şi cea investită la data cumpărării bunurilor şi suspendarea executării silite a dispoziţiei de impunere nr. 39.455/2007,până la soluţionarea irevocabilă a cererii.
Reclamantul G. R. a solicitat,prin cererea formulată,anularea în parte a dispoziţiei de impunere şi constatarea faptului că datorează impozit doar pentru diferenţa valorică dintre suma rezultată în urma vânzării şi cea investită la data cumpărării bunurilor şi suspendarea executării silite a dispoziţiei de impunere nr. 39.455/2007,până la soluţionarea irevocabilă a cererii.
Este evident că,în raport de obiectul şi motivele expuse în plângerea formulată, reclamantul a înţeles să atace decizia emisă în soluţionarea contestaţiei,ci nu a formulat o contestaţie la executare.Faptul că prin cererea formulată,reclamantul a solicitat şi suspendarea executării silite a dispoziţiei de impunere nr.39.455/07,până la soluţionarea irevocabilă a cererii,nu conduce la calificarea cererii ca fiind o contestaţie la executare,întrucât acesta putea solicita şi suspendarea executării actului administrativ fiscal în baza art.14 din Lg.nr.554/2004,conform dispoziţiilor art.185 alin.2 C.pr.fiscală.
Este evident că,în raport de obiectul şi motivele expuse în plângerea formulată, reclamantul a înţeles să atace decizia emisă în soluţionarea contestaţiei,ci nu a formulat o contestaţie la executare.Faptul că prin cererea formulată,reclamantul a solicitat şi suspendarea executării silite a dispoziţiei de impunere nr.39.455/07,până la soluţionarea irevocabilă a cererii,nu conduce la calificarea cererii ca fiind o contestaţie la executare,întrucât acesta putea solicita şi suspendarea executării actului administrativ fiscal în baza art.14 din Lg.nr.554/2004,conform dispoziţiilor art.185 alin.2 C.pr.fiscală.
În speţă,competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Tribunalului,astfel că admite excepţia de necompetenţă materială a Judecătoriei Craiova,invocată din oficiu,şi va declina competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj-Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal,având în vedere textul de lege menţionat şi art. 158 C.pr.civ.
În speţă,competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Tribunalului,astfel că admite excepţia de necompetenţă materială a Judecătoriei Craiova,invocată din oficiu,şi va declina competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj-Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal,având în vedere textul de lege menţionat şi art. 158 C.pr.civ.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj-Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal sub nr.12786/63/2007,reclamantul G. R. a solicitat instanţei ca,în contradictoriu cu pârâta DGFP Dolj-Administraţia Finanţelor Publice a Mun.Craiova,să se dispună anularea în parte a dispoziţiei de impunere şi constatarea faptului că datorează impozit doar pentru diferenţa valorică dintre suma rezultată în urma vânzării şi cea investită la data cumpărării bunurilor,şi suspendarea executării silite a dispoziţiei de impunere nr.39.455/2007,până la soluţionarea irevocabilă a cererii.
Prin sentinţa civilă nr.3104/25.07.2007,Tribunalul Dolj-Secţia Comercială şi Contencios Administrativ a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.
S-a reţinut că,în raport de dispoziţiile art.2 alin.1 lit.ş din Lg.554/2004 şi art.400 alin.1 C.pr.civ.,Secţia Comercială şi Contencios Administrativ din cadrul Tribunalului Dolj este competentă să soluţioneze contestaţia la executare în ipoteza în care executarea silită a fost pornită în baza unui titlu emis de această instanţă,iar
cum,în speţă,titlul executoriu este emis potrivit codului de procedură fiscală, competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare aparţine judecătoriei în circumscripţia căreia se face executarea,respectiv Judecătoria Craiova,în cf. cu dispoziţiile art.169 Cod procedură fiscală şi art.373 C.pr.civ.
Cererea a fost înregistrată la Judecătoria Craiova sub nr.18193/215/2007.
Analizând actele si lucrările dosarului,instanţa a reţinut că prin dispoziţia de impunere nr.39.455/2007,reclamantul a fost obligat,de către pârâta DGFP Dolj-Administraţia Finanţelor Publice a Mun.Craiova,la plata sumelor
de 344 000 lei-impozit pe venit,77.747 lei-majorări de întârziere şi 4.062 lei-penalităţi de întârziere.
Împotriva dispoziţiei de impunere,reclamantul a formulat contestaţie la organul fiscal emitent,potrivit dispoz. art.175 alin.1 şi art.176 alin.3 C.pr. fiscală, conform cărora împotriva titlului de creanţă,precum şi împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestaţie potrivit legii,contestaţie ce se depune la organul fiscal,respectiv vamal,al cărui act administrativ este atacat şi nu este supusă taxelor de timbru.
Ulterior,a formulat la Tribunalul Dolj prezenta plângere împotriva deciziei nr.79/02.07.07 pronunţată de D.G.F.P. Dolj,prin care s-a soluţionat contestaţia împotriva deciziei de impunere,deşi aceasta nu-i fusese încă comunicată.
Potrivit dispoziţiilor art.188 alin.2 C.pr.fiscală,deciziile emise în soluţionarea contestaţiilor pot fi atacate la instanţa judecătorească de contencios administrativ competentă,iar conform art.2 pct.1 lit.d C.pr.civ.,tribunalele judecă procesele şi cererile în materie de contencios administrativ,în afară de cele date în competenţa curţilor de apel.
De altfel,şi în dispozitivul deciziei nr.79/02.07.07 pronunţată de D.G.F.P. Dolj s-a prevăzut că aceasta poate fi atacată la Tribunalul Dolj,conform dispoz. art.181 alin.4 C.pr.fiscală,care prevăd că dispozitivul deciziei de soluţionare a contestaţiei trebuie să cuprindă soluţia pronunţată,calea de atac, termenul în care aceasta poate fi exercitată şi instanţa competentă.
În baza art.21 şi art.22 alin.2 C.proc.civ.,va constata conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Craiova şi Tribunalul Dolj şi va înainta cauza la Curtea de Apel Craiova,pentru soluţionarea acestui conflict.
