Potrivit art.35 alin.2 şi art.36 alin.3 din Lg.304/2004, în cadrul curţilor de apel şi tribunalelor funcţionează secţii, sau după caz, complete specializate pentru cauze civile, penale, comerciale, de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, cauze cu minori şi de familie.
Potrivit art.35 alin.2 şi art.36 alin.3 din Lg.304/2004, în cadrul curţilor de apel şi tribunalelor funcţionează secţii, sau după caz, complete specializate pentru cauze civile, penale, comerciale, de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, cauze cu minori şi de familie.
Pornind de la competenţa de atribuţiuni, al cărei criteriu obiectiv de determinare este natura litigiului, se reţine că înţelesul noţiunii de instanţă competentă vizează şi secţiile din cadrul tribunalelor şi curţilor de apel.
Pornind de la competenţa de atribuţiuni, al cărei criteriu obiectiv de determinare este natura litigiului, se reţine că înţelesul noţiunii de instanţă competentă vizează şi secţiile din cadrul tribunalelor şi curţilor de apel.
În raport de obiectul cererii de chemare în judecată cu care a fost investită instanţa de fond şi calitatea procesuală a părţilor între care a intervenit litigiul,(soţi nedivorţaţi, reintegrarea vizând domiciliul comun a soţiei şi minorului rezultat din căsătoria părţilor), acţiunea privind reintegrarea în spaţiu aceasta reprezintă o cauză de familie în sensul art. 35 din Legea 304/2004.
Dreptul familiei reglementează raporturile personale şi patrimoniale ce izvorăsc din căsătorie, rudenie, înfiere şi raporturi asimilate de lege sub anumite aspecte, raporturilor de familie.
Dreptul familiei reglementează raporturile personale şi patrimoniale ce izvorăsc din căsătorie, rudenie, înfiere şi raporturi asimilate de lege sub anumite aspecte, raporturilor de familie.
Obiectul de reglementare al normelor dreptului familiei îl constituie raporturile de familie şi acesta sunt raporturi de căsătorie (încheiere, desfacere, raporturi personale şi patrimoniale între soţi), raporturi care rezultă din rudenie, înfiere şi unele asimilate raporturilor de familie (unele relaţii rezultând din luarea spre creştere a unui copil fără întocmirea formelor cerute de lege pentru înfiere,obligaţii de înteţinere, unele raporturi dintre un soţ şi copiii celuilalt soţ, unele relaţii între foştii soţi)ş.a.
Obiectul de reglementare al normelor dreptului familiei îl constituie raporturile de familie şi acesta sunt raporturi de căsătorie (încheiere, desfacere, raporturi personale şi patrimoniale între soţi), raporturi care rezultă din rudenie, înfiere şi unele asimilate raporturilor de familie (unele relaţii rezultând din luarea spre creştere a unui copil fără întocmirea formelor cerute de lege pentru înfiere,obligaţii de înteţinere, unele raporturi dintre un soţ şi copiii celuilalt soţ, unele relaţii între foştii soţi)ş.a.
Prin încheierea din 28 martie 2008 pronunţată de Secţia Minori şi Familie a Tribunalului Dolj s-a dispus scoaterea de pe rolul Secţiei Minori şi Familie a cauzei privind recursul declarat de contestatorul C. N. împotriva sentinţei civile nr. 7 din 7 ianuarie 2008 pronunţată de Judecătoria Craiova , în contradictoriu cu intimata C. C.
S-a apreciat că această secţie nu este competentă material să soluţioneze cauza, competenţa aparţinând secţiei civile din cadrul Tribunalului Dolj, avându-se în vedere că potrivit art. 41 din Legea 304 /2004, tribunalele pentru minori şi familie judecă în primă instanţă, în materie civilă, cauzele referitoare la drepturile, obligaţiile şi interesele legitime privind persoana minorilor, decăderea din drepturile părinteşti, nulitatea sau desfacerea căsătoriei, încuviinţarea, nulitatea şi desfacerea adopţiei, precum şi cauzele privind raporturile de familie, iar obiectul prezentei cauze îl constituie contestaţie la executare.
Prin încheierea din 30 mai 2008 pronunţată de Secţia Civilă a Tribunalului Dolj s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol şi înaintarea la Secţia Minori şi familie pentru competentă soluţionare, avându-se în vedere obiectul cauzei – contestaţie la executare împotriva procesului verbal întocmit în dosarul de executare , în baza căruia s-a permis reintegrarea celor 2 membri ai familiei în domiciliul comun al părţilor.
Secţia Minori şi Familie a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, în baza art. 20 cod pr.civ., iar în baza art. 21 cod pr.civ. a înaintat dosarul Curţii de Apel în vederea soluţionării conflictului.
Investită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, Curtea a constatat a fi îndeplinite cerinţele impuse de art.20 pct.2 c.pr.civ., existând un conflict negativ de competenţă între două instanţe care, prin hotărâri irevocabile s-au declarat necompetente de a judeca acelaşi litigiu, şi cel puţin una dintre ele este competentă să soluţioneze recursul declarat de pârâţi şi anume Tribunalul Dolj – Secţia Minori şi Familie, pentru următoarele considerente :
În speţă, instanţa de fond a fost investită cu soluţionarea unei contestaţii la executare privind reintegrarea în domiciliul comun, reintegrare formulată de reclamanta C. C. şi minorul C. A. – I. împotriva pârâtului C. N.
Referitor la acţiunea privind reintegrarea în spaţiu, dispusă prin sentinţa civilă nr. 14248 din 29.10.2007 – pe calea ordonanţei preşedinţiale întemeiată pe dispoz. art. 581 cod pr.civ. Curtea a apreciat că, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată cu care a fost investită instanţa de fond şi calitatea procesuală a părţilor între care a intervenit litigiul,(soţi nedivorţaţi, reintegrarea vizând domiciliul comun a soţiei şi minorului rezultat din căsătoria părţilor) aceasta reprezintă o cauză de familie în sensul art. 35 din Legea 304/2004.
Acestea sunt cauze de familie în înţelesul dispoziţiilor legale mai sus menţionate.
Între reclamantă în nume propriu şi în calitate de reprezentant legal al minorului şi pârât există raporturi de familie, având în vedere că aceştia sunt în continuare căsătoriţi,iar reintegrarea reclamantei şi a minorului are în vedere tocmai domiciliul comun al părţilor, precum şi obligaţia legală de întreţinere existentă între soţi şi între părinţi şi copii. De altfel, această sentinţă civilă a fost pronunţată chiar de către un complet de minori şi familie din cadrul Judecătoriei Craiova.
În funcţie de calificarea acestei acţiuni de reintegrare în spaţiu ca fiind o cauză de familie, urmează a fi stabilită şi competenţa de soluţionare a căii de atac privind contestaţia la executare ce vizează tocmai această reintegrare în spaţiu.
Curtea a apreciat că, în considerarea principiului specializării, atunci când contestaţia la executare propriu-zisă vizează un titlu emis în materie de familie, aceasta să se îndrepte la secţia minori şi familie din cadrul instanţei competente, neputându-se reţine că atunci când este vorba de o contestaţie la executare , natura litigiului rămâne fără relevanţă.
De altfel, în acest sens este şi decizia nr. XV din 5 februarie 2007 pronunţată în cadrul recursului în interesul legii de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care în considerente a arătat că, atunci când contestaţia la executare propriu – zisă sau contestaţia la titlu vizează un titlu emis în materie comercială, acesta să se îndrepte la secţia comercială – dacă aceasta există – a instanţei competente. Chiar dacă în această decizie se are în vedere soluţionarea căilor de atac privind contestaţiile la executare în materie civilă şi comercială, nu există nici un impediment pentru ca aceleaşi considerente să fie avute în vedere la soluţionarea căilor de atac în contestaţiile vizând materia civilă sau de dreptul familiei.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 20 alin 5 cod pr.civ. a fost stabilită competenţa soluţionării recursului în favoarea Secţiei Minori şi Familie din cadrul Tribunalului Dolj.
