JUDECATORIA BARLAD
SENTINTA CIVILA Nr.3355
de la 23 Decembrie 2008
?
Plangere contraventionala. Procesul verbal a fost incheiat cu indeplinirea conditiilor de fond si forma impuse de art.16 – 19 din OG nr.2/2001, art.109 din OUG nr.195/2002, iar petentul nu a facut dovada sustinerilor din plingerea formulata. Chiar daca OG nr.2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a procesului verbal de contraventie ,se apreciaza ca acesta face dovada deplina a situatiei de fapt si a incadrararii in drept pina la dovada contrara pe care trebuie sa o faca cel ce contesta mentiunile din acest proces verbal
La data de 22 august 2008, cu nr.x a fost inregistrata la instanta, plingerea contraventionala formulata de petentul DCM impotriva procesului verbal de contraventie seria AV nr.8061155 incheiat la data de 18 august 2008 de Inspectoratul de Politie al Judetului V prin care i s-a aplicat amenda de 450 lei si retinerea permisului in vederea suspendarii pentru savirsirea contraventiilor prev.de art.101 alin.3 lit.d si art.102 alin.3 lit.a din OUG nr.195/2002.
In motivarea plingerii, petentul sustine ca nu se face vinovat de savirsirea contraventiilor deoarece la data de 18 august 2008, ora 8,00 in timp ce conducea autoutilitara de serviciu din directia Pogonesti spre Barlad s-a asigurat la prima intersectie, insa la aproximativ 100 m pe partea dreapta a carosabilului se afla o cabalina si pentru a evita impactul cu aceasta a efectuat o manevra de depasire imprejurare in care a depasit axul drumului cu aproximativ 0,70 m si desi a observat ca din sens opus venea un autoturism avind o viteza de circulatie redusa nu a putut evita coleziunea cu acesta.
Mai sustine petentul ca nu poate fi retinuta alcoolemia de 0,14 g%o rezultata la a doua proba cu aparatul etiloscoop deoarece nu consumase bauturi alcoolice, iar agentul constatator a refuzat sa-i recolteze probe de singe.
S-a anexat copia procesului verbal de constatare a contraventiei, s-a solicitat audierea martorei SG ,insa nu i s-a indicat adresa pentru a fi citata, petentul fiind decazut din proba.
Instanta a dispus citarea in cauza a societatii de asigurare : S.C. Omniasig Sucursala V si a persoanei implicate in accident GL.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine ca petentului i-a fost aplicata amenda de 450 lei si s-a dispus retinerea permisului de conducere in vederea suspendarii deoarece in ziua de 18 august 2008, ora 8,00 a condus autoutilitara VS – 06 – SAJ pe D.N. Ivesti, jud.Vaslui in sensul de mers catre Barlad si intr-o curba la stinga fara vizibilitate a patruns pe contrasens intrind in coleziune cu autoturismul VS – 01 – WXL care rula regulamentar rezultind pagube materiale, iar la testarea cu aparatul etiloscoop a rezultat o alcoolemie de 0,14 g %o.
Procesul verbal a fost incheiat cu indeplinirea conditiilor de fond si forma impuse de art.16 – 19 din OG nr.2/2001, art.109 din OUG nr.195/2002, iar petentul nu a facut dovada sustinerilor din plingerea formulata.
Cu privire la fondul cauzei, chiar daca OG nr.2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a procesului verbal de contraventie ,se apreciaza ca acesta face dovada deplina a situatiei de fapt si a incadrararii in drept pina la dovada contrara pe care trebuie sa o faca cel ce contesta mentiunile din acest proces verbal .
Intrucit petentul nu a facut dovada contrara a situatiei de fapt retinuta in continutul procesului verbal, instanta urmeaza sa respinga in baza art.1169 Cod civil plingerea dedusa judecatii si sa mentina procesul verbal ca temeinic si legal incheiat.
Plingerea a fost formulata in termen legal si este scutita de plata taxei de timbru.
