Contestaţie la executare. Aplicabilitatea Deciziei Curții Constituționale nr. 895/17.12.2015. Competenţa executorului judecătoresc. Nulitatea încheierii de încuviinţare executare silită. Formularea, în termen, a unei contestații la executare, după data publicării în Monitorul Oficial a Deciziei Curții Constituționale nr. 895/17.12.2015, în cadrul căreia a fost invocată nulitatea încheierii de încuviințare a executării silite pentru neconstituționalitatea art. 666 C.proc.civ. permite instanţei analiza legalităţii actului de executare prin prisma competenţei organului de executare.
Încheierea finală de dezinvestire nr. 409/12.07.2016 a Judecătoriei Galați
Prin încheierea nr. 409 pronunţată la data de 12.07.2016 Judecătoria Galaţi a admis contestația la executare formulată de contestatoarea C.M. în contradictoriu cu intimaţii B.T. S.A. şi B.T. Galati şi, pe cale de consecinţă a anulat toate actele de executare întocmite de B.E.J. D.G. în dosarul de executare nr. 159/2015.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut următoarele:
Între B.T. S.A. şi C.M. a fost încheiat contractul de credit nr. 18/3224/11.07.2012, ce a avut ca obiect eliberarea unui card de credit MASTERCARD pentru nevoi curente, în valoare de 8.000 lei pe o durată e 34 de luni.
La data de 10.09.2015, creditoarea a solicitat B.E.J. D.G. executarea silită a debitoare C.M., pentru recuperarea sumei de 3.592,95 lei reprezentând credit, dobânzi şi penalităţi restante.
Prin încheierea nr. 2012/31.07.2015 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. 15570/233/2015, instanța a dispus învestirea cu formula executorie a contractului de credit nr. 18/3224 din 11.07.2012.
Prin Încheierea nr. 1/159/ES-DG/2015 din 11.09.2015, executorul a deschis dosarul execuțional nr. 159/2015, iar prin Încheierea nr. 2/159/2015 din 11.09.2015, a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 18/3224 din 11.07.2012, împotriva debitoarei C.M. pentru recuperarea sumei de 3.592,95 lei reprezentând credit, dobânzi şi penalităţi restante.
La data de 11.09.2015 executorul a întocmit Încheierea nr. 3 prin care a stabilit cheltuielile de executare în sumă de 951 lei.
La data de 19.10.2015 executorul a emis somație mobiliară către debitoare prin care i se pune în vedere ca în termen de o zi de la primirea acesteia, să achite creditorului suma de 4.543,95 lei compusa din 3.592,95 lei reprezentând credit, dobânzi şi penalităţi restante, şi suma de 951 lei cu titlu de cheltuieli executare silită.
La data de 22.10.2015 executorul a întocmit Încheierea nr. 4 prin care a stabilit cheltuielile de executare suplimentare în sumă de 1.720 lei.
Prin adresa din 22.10.2015 emisa în dosarul execuțional nr. 159/2015al B.E.J. D.G., s-a dispus înființarea unei popriri asupra sumelor cuprinse în conturi curente, depozit, de card sau orice alte conturi şi subconturi deschise, cât şi pe încasările viitoare ale debitoarei C.M., pana la concurenta sumei 5.312,95 lei compusa din 3.592,95 lei reprezentând credit, dobânzi şi penalităţi restante, şi suma de1.720 lei cu titlu de cheltuieli executare silită.
În drept, a reţinut instanţa că, potrivit disp. art. 712 C.pr.civ. împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare. De asemenea, se poate face contestație şi în cazul în care executorul judecătoresc refuză sa efectueze o executare silita sau sa îndeplinească un act de executare silita în condițiile legii.
Prin urmare, s-a apreciat că pentru a se putea formula contestaţie la executare este necesară existenţa unui act de executare sau refuzul îndeplinirii de către executorul judecătoresc a unui act de executare.
Conform art. 666 alin. 2 C.proc.civ. (în forma în vigoare la data înregistrării cererii de executare silită), executorul judecătoresc se va pronunța asupra încuviințării executării silite prin încheiere, fără citarea părților.
Prin Decizia Curții Constituționale nr. 895/17.12.2015, publicată în Monitorul Oficial nr. 84/04.02.2016, s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 666 C.proc.civ. sunt neconstituționale.
În considerente, a fost menţionat faptul că decizia se va aplica ”în privința contestațiilor la executare formulate împotriva încheierilor de încuviințare a executărilor silite date de executorul judecătoresc și aflate pe rolul instanțelor judecătorești la data publicării prezentei decizii”.
Instanţa a reţinut în contextul disp. art. 204 alin. 1 C.proc.civ., potrivit cărora reclamantul poate să-și modifice cererea și să propună noi dovezi, sub sancțiunea decăderii, numai până la primul termen la care este legal citat faptul că, în cauză, deși prin contestația formulată contestatoarea nu a invocat expres nulitatea încheierii de încuviințare a executării silite prin prisma declarării neconstituționale a art. 666 C.proc.civ, aceasta și-a precizat acțiunea la data de 07.04.2016, astfel încât instanța apreciază că aceste apărări au fost formulate în termenul procedural prevăzut de textele legale sus menționate.
Astfel, a fost observat că prin Încheierea nr. 1/159/2015 din 11.09.2015, executorul a deschis dosarul execuțional nr. 159/2015, iar prin Încheierea nr. 2/159/2015 din 11.09.2015, a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat contractul de credit nr. 18/3224 din 11.07.2012, împotriva debitoarei C.M. pentru recuperarea sumei de 3.592,95 lei reprezentând credit, dobânzi şi penalităţi restante.
Având în vedere că în dosarul, care are ca obiect contestație la executare, se afla pe rolul instanței la data publicării în Monitorul Oficial a Decizia Curții Constituționale nr. 895/17.12.2015, că s-a solicitat nulitatea încheierii de încuviințare a executării silite pentru neconstituționalitatea art. 666 C.proc.civ. și că contestația formulată împotriva Încheierii nr. 2/159/ES-DG/2015 din 11.09.2015 prin care s-a încuviințat executarea silită a fost formulată în termenul procedural de 15 zile de la comunicare prevăzut de art. 715 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ, instanța a apreciat că se aplică speței considerentele deciziei menționate, încheierea de încuviințare a executării silite fiind lovită de nulitate.
Prin urmare, ca o consecinţă a nulității încheierii de încuviințare a executării silite nr. 2/159/2015 din 11.09.2015 emisa de către B.E.J. D.G., toate actele de executare subsecvente acesteia efectuate în dosarul de executare nr. 159/ES-DG/2015, au fost apreciate ca fiind nule.
