6.-contestaţie la executare-
SENTINŢA CIVILĂ NR.422
Şedinţa publică din 25 martie 2010
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. /198/2009, contestatorul S.D., cu domiciliul în , în contradictoriu cu intimatul S.GHE., domiciliat în , a formulat contestaţie împotriva somaţiei nr. /9.12.2009 emisă în dosarul de executare nr. /2009 al BEJ, solicitând anularea acesteia.
În motivarea contestaţiei, contestatorul arată că prin somaţia nr. /9.12.2009 a fost somat să predea adjudecatarului S.Ghe. un teren situat în pct.”Acasă”, în suprafaţă de 4335 m.p. situat pe raza localităţii .
A arătat contestatorul că în acest punct a deţinut şi el teren însă, în prezent, acesta este vândut lui S. D. D. conform contractului de vânzare cumpărare nr. /5.06.2009, însă oricum terenul pe care l-a deţinut în acest punct nu face obiectul executării silite pornite în dosarul de executare împotriva lui C.F.
În dovedirea contestaţiei, a depus la dosarul cauzei copie somaţie /9.12.2009.
Instanţa a dispus ataşarea spre consultare a dosarului de executare silită /2009.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei la executare arătând că somaţia a fost emisă în mod legal deoarece o parte din terenul ce face obiectul executării se află în posesia contestatorului.
Contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul intimatului .
Intimatul a solicitat proba cu înscrisuri , interogatoriul contestatorului şi proba testimonială cu doi martori pentru a dovedi că contestatorul ocupă şi foloseşte terenul din actul de adjudecare.
Instanţa a admis proba cu înscrisuri şi interogatorii însă a respins proba testimonială cu teza probatorie enunţată.
Ambele părţi au depus la dosar înscrisuri cu borderou şi s-au luat interogatorii părţilor, s-au consemnat în scris şi s-au ataşat la dosarul cauzei.
Examinând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:
Contestatorul a formulat contestaţie împotriva somaţiei din dosarul /2009 al BEJ motivat de faptul că el nu mai deţine teren în pct.”Acasă”, fiind vândut lui S. D. D. prin contractul nr. /5.06.2009, astfel că somaţia emisă împotriva sa este nelegală.
Intimatul a solicitat respingerea contestaţiei arătând că executorul a emis somaţia în mod legal şi împotriva contestatorului alături de C.F. întrucât din expertiza efectuată în dosarul de fond /198/2007 a rezultat că o parte din teren este ocupată de S.D.
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanţa reţine următoarele:
Prin actul de adjudecare nr. /2.11.2009 a fost adjudecat definitiv în favoarea lui S.Ghe. terenul de 4335 m.p. proprietatea lui C.F .
Actul de adjudecare a fost ivestit cu formulă executorie şi pentru punerea în executare s-a format dosarul de executare nr. /2009 al BEJ.
Cum potrivit disp. art.516 cod proc.civ. actul de adjudecare este titlu executoriu atât împotriva debitorului cât şi împotriva oricărei persoane care are posesia bunului adjudecat, executorul a emis somaţia nr. /9.12.2009 prin care a fost somată atât C.F. (fosta proprietară a terenului) cât şi S.D.
Pentru a emite această somaţie şi împotriva lui S.D., executorul a avut în vedere constatările făcute de expertul P.C. în raportul de expertiză efectuat în dosarul /198/2007 din care rezultă că S.D. ocupa din terenul lui C.F. (cel ce a fost adjudecat de 4335 m.p.) o suprafaţă de 1269 m.p.
Pe de altă parte, din înscrisurile depuse de contestator la dosar (f.27) şi din răspunsurile acestuia la interogatoriu rezultă că terenul pe care acesta l-a deţinut în punctul respectiv l-a vândut fiului său care-l foloseşte.
Potrivit dispoziţiilor art.399 cod procedură civilă împotriva executării silite şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare.
Ori, cum în cauză contestatorul susţine că nu posedă terenul ce face obiectul actului de adjudecare, somaţia prin care i s-a pus în vedere să lase acest teren în proprietate adjudecatarului nu-i poate produce nici o vătămare de natură să justifice formularea contestaţiei.
Dealtfel, prin procesul verbal din 24.03.2010 încheiat de executorul judecătoresc adjudecatarul S.Ghe. a fost pus în posesie pe terenul de 4335 m.p. fără ca S. D. să fie de faţă şi să pretindă că stăpâneşte vreo suprafaţă din terenul adjudecat.
Ca urmare, instanţa constată că somaţia emisă împotriva lui S. D. a fost emisă în mod legal, în temeiul art.516 cod procedură civilă, în baza constatărilor expertului şi a avut rolul de a preveni o eventuală opoziţie a acestuia la punerea în posesie, nefiind de natură să-i producă nici o vătămare contestatorului în condiţiile în care acesta nu poseda acest teren.
Faţă de toate aceste considerente, instanţa reţine că contestaţia la executare este nefondată şi va fi respinsă ca atare.
Intimatul, deşi a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată, nu a făcut dovada efectuării acestora, astfel că nu pot fi acordate.
