Prin contestaţia la executare formulată de contestatoarea SC C – SA G în contradictoriu cu intimata – creditoare U A T C a solicitat anularea încheierii de încuviinţare a executării ipotecii mobiliare prin vânzarea bunurilor ipotecate şi suspendarea executării silite până la soluţionarea cererii de chemare în judecată .
In fapt, în motivarea contestaţiei, contestatoarea a arătat că UAT C solicită anularea încheierii de încuviinţare a executării ipotecii mobiliare prin vânzarea bunurilor mobile ipotecate, cerere care a fost formulată de U A T C – dosar nr.2130/324/2013 al Judecătoriei Tecuci, deoarece pe rolul Judecătoriei Galaţi există dosarul nr.92/233/2013 în care U A T C a chemat în judecată pe S.C. C SA G pentru neîndeplinirea obligațiilor asumate prin contractul de lucrări 5170/2007.
Cererea nu este întemeiată în drept.
In dovedirea contestaţiei s-a solicitat proba cu acte, sens în care s-a depus la dosar următoarele: contractul de ipotecă mobiliară nr. 1/2013, precizări la contestaţia la executare ( fila 14), copie de pe cererea de chemare în judecată – dosar 92/233/2013.
In precizările la contestaţia la executare, creditoarea a mai invocat şi nerespectarea disp.art.665 NCPC.
Intimata U A T C nu a fost de acord şi a arătat că încuviinţarea executării imobiliare prin vânzarea bunului ipotecat este supusă prevederilor art.2445-2459 NCC, procedură care diferă de executarea silită din NCPC.
S-a mai arătat că în situaţia în care instanţa constată că sunt încălcări ale prevederilor art.2445-2459 NCC se impune să procedeze conform al.4 teza 2 din art.2452 alin.4 NCC.
Astfel, dacă instanţa constată că vânzarea ar urma să se facă cu încălcarea dispoziţiilor secţiunii respective din NCC, va stabili condiţiile şi regulile corespunzătoare şi va încuviinţa valorificarea bunului .
In dovedirea susţinerilor a depus la dosar următoarele acte : raportul de evaluare, adresă către Arhiva Electronică de Garanţii Reale mobiliare, proces verbal de consultare arhivă electronică, formular de aviz de executare, procedura privind organizarea şi desfăşurarea licitaţiei aprobată de Primarul comunei C, anunţ Hotărâre 33/2013 a Consiliului Local C, proces verbal de constatare.
Prin încheierea din data de 08.01.2014 s-a admis cererea de suspendare a executării silite şi s-a dispus suspendarea acestuia până la soluţionarea cauzei .
In cauză s-a invocat excepţia tardivităţii formulării contestaţiei pe motiv că, cererea a fost făcută peste termenul de 15 zile , astfel cum rezultă din avizul şi notificarea care poartă ştampila contestatoarei .
Instanţa apreciază că, excepţia tardivităţii este neîntemeiată şi că rezultă clar din actele dosarului 2130/324/2013 al Judecătoriei Tecuci, în care a fost pronunţată încheierea de încuviinţare a executării silite contestată că, debitoarea nu a fost citată, conform disp.art.2445 alin. 1 NCC şi nici nu i s-a comunicat încheierea pronunţată de instanţă, aşa încât debitoarea nu a avut cunoştinţă de acest proces şi nici de existenţa unei încheieri prin care s-a încuviinţat executarea silită, fiindu-i încălcat grav dreptul la un proces echitabil prev. de art. 16 din Convenţie.
Pe fondul cauzei, instanţa are în vedere următoarele aspecte :
Debitoarea – intimată contestă încheierea de încuviinţare a executării silite din 15.05.2013 – dosar nr. 2130/324/2013 al Judecătoriei Tecuci .
Prin această încheiere s-a încuviinţat executarea silită formulată în baza contractului de ipotecă mobiliară nr. 1/18.01.2013 şi a anexei nr.1 la contract la cererea creditoarei, împotriva debitorului garant ipotecar SC C SA G prin vânzarea bunurilor ipotecate în temeiul art. 2445-2459 NCC.
Dispoziţiile din NCC care reglementează această executare, nu conţin nicio prevedere referitoare la posibilitatea debitorului de a ataca încheierea de încuviinţare a executării silite, aşa încât instanţa consideră că sunt aplicabile prevederile de drept comun, respectiv art. 711 alin. 3 NCPC.
Analizând actele dosarului 2130/324/2013 al Judecătoriei Tecuci instanţa constată, aşa cum s-a mai arătat că nu a fost respectat dreptul debitoarei de a fi citată în cauza respectivă ,astfel cum prevăd art.2445 alin. 1 NCC.
Astfel, spre deosebire de procedura de drept comun – art.665 alin. 2 NCPC, în cadrul executării ipotecilor mobiliare, instanţa va analiza existenţa creanţei şi a ipotecii legal perfectate şi va încuviinţa vânzarea, cu citarea părţilor interesate conform art.2445 alin. 1 NCC.
Instanţa constată că, nu a fost respectată această dispoziţie legală şi că s-a încuviinţat vânzarea fără citarea părţilor şi fără a se analiza dacă există o creanţă certă, lichidă şi exigibilă .
Faţă de aceste considerente priveşte contestaţia ca fiind fondată urmând să o admită ca atare şi să anuleze încheierea atacată.
