Contestatie la executare. Suspendarea legala a executarii silite. Efectele suspendarii executarii silite si aplicarii prevederilor art. 1 alin. 1 si 2 din OUG nr. 71/2009
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta in data de sub nr.,contestatoarea FGE a formulat in contradictoriu cu intimatii P F si BEJ DDC contestatie la executare impotriva executarii silite insesi precum si impotriva actelor de executare reprezentate de somatia de plata nr. si procesul-verbal din data de 23.11.2009, intocmite de BEJ D DoC in dosarul de executare nr., solicitandu-se totodata, suspendarea executarii silite si obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata prilejuite de solutionarea cauzei de fata.
In motivarea cererii s-a aratat ca executarea silita a titlului executoriu este oprita de dispozitiile OUG nr. 71/2009, ordonata ce prevede plata esalonata a drepturilor salariale stabilite prin hotarari judecatoresti, mai mult decat atat, din analiza dispozitivului sentintei ce se executa silit de catre intimatul creditor, se poate observa ca suma pentru care s-a inceput executarea silita nu are un cuantum determinat, nefiind o creanta certa si lichida. Executarea silita este nelegala, in opinia contestatoarei, intrucat FGE a achitat incepand cu data de 01.01.2009 drepturile salariale catre intimatul creditor potrivit Legii nr. 353/2007 si in limita bugetului aprobat pentru anul 2009 in conformitate cu art.39 din Normele metodologice privind evaluarea personalului artistic, drepturile salariale au fost calculate in conformitate cu noile prevederi legale, respectiv OG nr. 21/2007 si Legea nr. 353/2007, insa, in urma calculelor contabile efectuate de contestatoare, a rezultat posibilitatea de a achita salariile conform noilor grile de calcul, in procent de 70%, lucru care a fost adus la cunostinta sindicatului.
In drept, contestatoarea a invocat dispozitiile art. 371 1 alin 2 ,372, 399, 401, art. 15 alit a din Legea nr. 146/1997 si OUG nr. 71/2009.
Intimatii nu au formulat intampinare si nu au solicitat probe in aparare
In drept, intimatul a invocat dispozitiile art 115-118, 371 1 Cpc.
În dovedirea acţiunii, contestatoarea a depus la dosar, un set de înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat, instanţa reţine următoarele:
Prin cererea de executare silită depusa de intimat la data de 29.07.2009, acesta a solicitat BEJ D D C punerea în executare a titlului executoriu reprezentat prin sentinţa civilă nr. pronunţată de Tribunalul Bucuresti-Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale in dosarul nr..
In cadrul dosarului de executare nr. deschis la BEJ D DCr, prin incheiere in camera de consiliu la data de Judecatoria Sector 1 Bucuresti a incuviintat executarea executarea silita a sentintei nr. pronunţată de Tribunalul Bucuresti-Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, sentinta definitiva si executorie.
Prin procesul-verbal din data de 23.11.2009, executorul judecatoresc in baza art 3717 cu respectarea art 388 Cpc a stabilit cheltuielile de executare in cuantum de 2.523,12 lei.
Prin somatia de plata nr. din data de 23.11.2009, potrivit OG nr. 22/2002 si art.387 Cpc, debitoarea a fost somata ca in termen de sase luni de la data primirii somatiei sa achite debitul in cuantum de 19.524,12lei.
Potrivit H.G. nr. 78/2005, FGE este o institutie publica care funcţionează în subordinea, sub autoritatea Ministerului Culturii şi Cultelor, fiind finanţata din venituri proprii şi subvenţii acordate de la bugetul de stat. Astfel, in conformitate cu art. 1 alin 4 din OUG nr. 71/2009, in cauza sunt incidente prevederile art. 1 alin. 1 si 2 din OUG nr. 71/2009 potrivit carora „ (1) Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătoreşti având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2009, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel:
a) în anul 2010 se plăteşte 34% din valoarea titlului executoriu;
b) în anul 2011 se plăteşte 33% din valoarea titlului executoriu;
c) în anul 2012 se plăteşte 33% din valoarea titlului executoriu.
(2) În cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice cerere de executare silită se suspendă de drept.”
Prin OUG nr. 45/19.05.2010, art. 1 a fost modificat prevazandu-se ca procedura de executare va începe astfel „ a) în anul 2012 se plăteşte 34% din valoarea titlului executoriu; b) în anul 2013 se plăteşte 33% din valoarea titlului executoriu; c) în anul 2014 se plăteşte 33% din valoarea titlului executoriu.”.
Prin dispozitiile legale citate legiuitorul a instituit o noua cauza de suspendare a executarii silite in cazul titlurilor executorii mentionate , respectiv un incident procedural cu efect temporar in procesul civil, iar nu un impediment in declansarea urmarii silite, sensul si efectele alin. 1 fiind explicate prin dispozitiile alin. 2 , respectiv suspendarea de drept a executarii silite in cursul termenului prevazut la alin.1
Ca urmare a suspendarii de drept a executarii silite, in perioada suspendarii executarii, actele de executare efectuate anterior raman in fiinta, iar in ipoteza in care, cu incalcarea acestor dispozitii legale, organul de executare continua executarea contra debitorului, pe calea contestatiei la executare se poate opri aceasta executare, desfiintandu-se actele ce au fost indeplinite ulterior suspendarii procedurii de executare silita.
Contestatoarea a invocat, de asemenea, lipsa caracterului cert si lichid al creantei, sustinand ca in speta creanta pusa in executare de catre creditor nu este determinata prin titlul executoriu.
Prin sentinta civila nr. contestatoarea a fost obligata la plata diferentei de drepturi banesti intre drepturile salariale incasate in perioada 01.09.2008-8.04.2009 prin aplicarea OG nr. 10/2008 si drepturile banesti cuvenite pentru acelasi interval de timp prin aplicarea dispozitiilor OG nr. 21/2007 aprobata prin Legea nr. 353/2007, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflatie de la scadentei pana la plata efectiva. Prin urmare, executorul judecatoresc in baza art 371 2 alin. 2 si dispozitivului hotararii, a procedat la calcularea cuantumului exact al creantei; in acest sens, expertul contabil luand in considerare anexa IV 2b din OG nr. 10/2008 si anexa OG nr. 21/2007, a calculat diferenta la care este indreptatit creditorul prin aplicarea grilei de salarizare prevazuta de OG nr. 10/2008 si a noii grile de salarizare prevazuta de Legea nr. 353/2007.
Potrivit art. 379 alin 3 si 4 din C.pc „Creanta certa este aceea a carei existenta rezulta din insusi actul de creanta sau si din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dansul. (4)Creanta este lichida atunci cand catimea ei este determinata prin insusi actul de creanta sau cand este determinabila cu ajutorul actului de creanta sau si a altor acte neautentice, fie emanand de la debitor, fie recunoscute de dansul, fie opozabile lui in baza unei dispozitii legale sau a stipulatiilor continute in actul de creanta, chiar daca pentru aceasta determinare ar fi nevoie de o deosebita socoteala.”.
Astfel, contrar sustinerilor contestatoarei, creanta certa si lichida este atat creanta a carei „catime este determinata prin insusi actul de creanta” cat si creanta care „este determinabila cu ajutorul actului de creanta”, titlul executoriu oferind criteriile necesare determinarii acesteia „chiar daca pentru aceasta determinare ar fi nevoie de o deosebita socoteala.”. De asemenea, executorul judecatoresc in baza art. 371 2 alin 2 poate proceda la determinarea cuantumului debitului principal si accesoriilor aferente acestuia, atata timp cat textul de lege nu restrange sfera de aplicare a art. 371 2 alin 2 la accesoriile aferente debitului principal, text de lege ce face referire expresa si la „alte sume”, iar nu numai la dobanzii si penalitati.
In ceea ce priveste sustinerile contestatoarei potrivit carora drepturile salariale au fost calculate in conformitate cu noile prevederi legale, respectiv OG nr. 21/2007 si Legea nr. 353/2007 si au fost achitate salariile conform noilor grile de calcul, in procent de 70%, in limita bugetului aprobat pentru anul 2009 in conformitate cu art.39 din Normele metodologice privind evaluarea personalului artistic, se retin urmatoarele.
Prin titlul executoriu contestatoarea a fost obligata la plata diferentei de drepturi banesti pentru perioada 01.09.2008-8.04.2009 intre drepturile salariale incasate prin aplicarea OG nr. 10/2008 si drepturile banesti cuvenite prin aplicarea dispozitiilor OG nr. 21/2007 aprobata prin Legea nr. 353/2007, retinandu-se ca in aceasta perioada contestatoarea in mod nelegal a calculat si virat drepturile salariale prin aplicarea vechii grile de salarizare.
In mod constant s-a decis ca, pe calea executarii silite, nu se poate modifica sau anula o hotarare judecatoreasca pusa in executare. Instanta care rezolva contestatia la exeutare se limteaza sa cerceteze daca actele de executare se realizeaza cu respectarea dispozitiilor legale privind executarea silita, singurele aparari de fond care pot fi invocate fiind cele care vizeaza cauze de stingere a obligatei intervenite dupa ramanerea definitiva a hotararii. Or, in cauza de fata, contestatoarea invoca achitarea incepand cu data de 1.01.2009 a 70% din drepturile cuvenite salariatilor potrivit noii grile de salarizare si incidenta art.39 din Normele metodologice privind evaluarea personalului artistic.
Dat fiind ca, apararile de fond impotriva titlului executoriu emis de o instanta judecatoreasca sunt inadmisibile conform art 399 alin 3 Cpc, instanta de executare neputand cenzura sub aspectele invocate de catre debitoare instanta de fond, aceasta avand la indemana calea de atac a recursului, iar pentru lamurirea titlului executoriu partea are la dispozitie calea prevazuta de art 2811 sau de art 400 Cpc , competenta apartinand in ambele cazuri instantei care a pronuntat hotararea ce se executa, instanta nu poate proceda in contiuare la analiza acestor aparari ale contestatoarei.
Fata de aceste considerente, retinandu-se ca in mod nelegal executorul judecatoresc a emis acte de executare dupa momentul suspendarii de drept a executarii silite, instanta va admite in parte contestatia la executare anuland somatia de plata nr. si procesul-verbal din data de, intocmite de BEJ DD Cra in dosarul de executare nr..
In baza art 274 Cpc, nefacandu-se dovada cheltuielilor de judecata solicitate prin cererea de chemare in judecata, acest capat de cerere va fi respins ca neintemeiat.
