Dosarul de executare nr. …. a fost depus la dosarul prezentei cauze la solicitarea instanţei, de către intimat, şi acesta cuprinde filele 14-36, precum şi HCLM nr. 131/21.12.2012 (filele 51-109).
În cadrul dosarului de executare nr. … a fost emisă somaţia nr. …. (fila 29) prin care în sarcina contestatoarei a fost instituită obligaţia de a plăti suma de 4559,80 lei, reprezentând debit, majorări şi penalităţi pentru obligaţii bugetare constând în taxă clădiri, taxa verde, cheltuieli de executare silită.
La aceeaşi dată a fost emis titlul executoriu nr. …, pentru suma de 4559,80 lei, menţionându-se că documentul prin care s-a stabilit suma de plată menţionată anterior este Decizia de impunere nr. … (fila 30).
A mai fost emis în cadrul aceluiaşi dosar de executare procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr. …. (fila 31).
În cadrul aceluiaşi dosar au fost emise adrese de înfiinţare a popririi pentru debitul de 4914,8 lei, înştiinţare de poprire nr. … şi Proces verbal nr. …. şi a fost depusă dovada comunicări acestor două acte de executare către contestatoare (filele 26-28).
La filele 32 şi 35 se găsesc anunţ colectiv nr. …. pentru somaţia de plată nr. …. adresată contestatoarei şi o dovadă a comunicării către contestatoare a somaţiei de plată nr. 11554, a titlului executoriu nr. 1556 şi a încă unui act cu nr. 1621 care însă nu a fost ataşat la dosarul de executare.
La termenul din data de 03.11.2014, la solicitarea instanţei, intimatul a mai depus la dosar decizia de impunere nr. …. (fila 134), dovada comunicării acesteia către contestatoare (fila 135), decizia nr. …. referitoare la obligaţii de plată accesorii (fila 136).
La termenul din data de 09.01.2015 apărătorul intimatului a susţinut că decizia de impunere nr. …. a fost întocmită pe baza declaraţiei fiscale întocmite de contestatoare şi s-a obligat să depună la dosar respectiva declaraţie fiscală.
Deşi instanţa a amânat judecarea prezentei cauze pentru termenele din data de 20.02.2015, 06.03.2015 şi 20.03.2015 citând intimatul cu menţiunea de a depune la dosar declaraţia fiscală invocată, nici până la acest moment acest înscris nu a fost depus la dosar.
Analizând actele ce formează dosarul de executare, instanţa apreciază că se impune admiterea contestaţiei la executare pentru următoarele motive:
I. Deşi la fila 135 s-a depus o dovadă a comunicării prin care intimatul susţine că a îndeplinit obligaţia de a comunica Decizia de impunere nr. …. către contestatoare, instanţa constată că dovada îndeplinirii procedurii de comunicare invocată de intimat nu cuprinde numele şi prenumele ci doar calitatea celui căruia i s-a făcut comunicarea (împuternicit) şi o semnătură a unei pe persoane pe care contestatoarea a arătat că o contestă, susţinând că nu aparţine reprezentantului legal al acesteia şi nici vreunui angajat al său.
În legătură cu acest aspect, instanţa reţine că potrivit art. 163 C.pr.civ., comunicarea se va face persoanei în drept să o primească, sau, în cazul în care destinatarul nu este găsit, agentul va înmâna comunicarea unei persoane majore din familie, oricărei persoane majore care locuieşte cu destinatarul sau care îi primeşte în mod obişnuit corespondenţa, respectiv în situaţia în care locuieşte într-un imobil format din mai multe apartamente, comunicarea va fi înmânată administratorului, portarului sau celui care îl înlocuieşte.
Conform art. 164, alin. 1, lit. d şi alin. 3 C.pr.civ.: (1) Dovada de înmânare a citaţiei sau a altui act de procedură ori, după caz, procesul-verbal va cuprinde: d) numele, prenumele şi calitatea celui căruia i s-a făcut înmânarea, în cazul în care actul de procedură a fost înmânat altei persoane decât destinatarului; (3) Cerinţele de la alin. (1) lit. a), c), d), e) şi f) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
Mai mult decât atât, potrivit art. 175 C.pr.civ.: (1) Actul de procedură este lovit de nulitate dacă prin nerespectarea cerinţei legale s-a adus părţii o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin desfiinţarea acestuia. (2) În cazul nulităţilor expres prevăzute de lege, vătămarea este prezumată, partea interesată putând face dovada contrară.
În speţă, se poate observa că pe dovada îndeplinirii procedurii de comunicare a Decizia de impunere nr. … apare menţiunea că aceasta a fost înmânată uni împuternicit al contestatoarei, fără însă a se menţiona numele şi prenumele celui căruia i s-a făcut înmânarea astfel încât, instanţa apreciază că respectiva dovadă de comunicare este lovită de nulitate câtă vreme intimatul nu a făcut dovada contrară a lipsei unei vătămări, iar în aceste condiţii instanţa constată că Decizia de impunere nr. …. nu a fost comunicată contestatoarei.
Potrivit dispoziţiilor art. 110 alin.2 din OG nr. 92/2003, colectarea creanţelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanţă sau al unui titlu executoriu, după caz iar potrivit alin.3, titlul de creanţă este actul prin care se stabileşte şi se individualizează creanţa fiscală, iar asemenea titluri pot fi: decizia de impunere; declaraţia fiscală; decizia referitoare la obligaţii de plată accesorii; etc.
Conform art. 141 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003, executarea silită a creanţelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială îşi are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu iar potrivit art. 141 alin. 2 Cod pr. fiscală, titlul de creanţă devine titlu executoriu la data la care creanţa fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
De asemenea, potrivit art.111 alin.1 Cod procedură fiscală, creanţele fiscale sunt scadente la expirarea termenelor prevăzute de Codul fiscal sau de alte legi care le reglementează, iar potrivit alin.2, „pentru diferenţele de obligaţii fiscale principale şi pentru obligaţiile fiscale accesorii, stabilite potrivit legii, termenul de plată se stabileşte în funcţie de data comunicării acestora (…).
Conform art. 44 alin.1 din Codul de procedură fiscală, actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat iar potrivit alin.2, actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/ împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal, sau prin poştă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, iar potrivit alin.4, în cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (3), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
În conformitate cu prevederile art. 45 alin.1 Cod procedură fiscală, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menţionată în actul administrativ comunicat, potrivit legii, iar potrivit alin.2, actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului şi nu produce niciun efect juridic.
Având în vedere cele menționate anterior, instanţa constată că executarea silită a obligaţiei de plată stabilită în sarcina contestatoarei a fost iniţiată în lipsa unui titlu de creanţă – Decizia de impunere nr. …. – care să fi devenit titlu executoriu, întrucât dovada de comunicare a respectivei decizii de impunere, aflată la fila 135, este lovită de nulitate conform art. 164, alin. 1, lit. d şi alin. 3 C.pr.civ., titlul de creanţă nefiindu-i opozabil contestatoarei.
II. Din coroborarea prevederilor art. 110 şi art. art. 141 din O.G. nr. 92/2003 rezultă împrejurarea că executarea silită a creanţelor bugetare se realizează fie în temeiul titlului executoriu emis de către organul de executare fie în temeiul altui înscris care constituie, potrivit legii, titlu executoriu.
Potrivit art. 110 alin.3 din OG nr. 92/2003 coroborat cu art. 141 alin.2 din acelaşi act normativ, în cazul creanţelor bugetare reprezentate de obligaţiile fiscale accesorii, titlul executoriu este reprezentat de decizia referitoare la obligaţii de plată accesorii comunicată contribuabilului potrivit art. 44 Cod procedură fiscală şi devenită executorie prin expirarea termenului de plată prevăzut de art. 111 alin.2 Cod procedură fiscală.
În speță, potrivit menţiunilor din titlul executoriu contestat, obligaţia contestatoarei la plata sumei de 4559,80 lei a fost evidenţiată prin Decizia de impunere nr. … doar parţial ( pentru suma de 2501 lei), neprecizându-se în cuprinsul titlului executoriu analizat şi decizia nr. 65976/06.11.2013 referitoare la obligaţii de plată accesorii pentru suma de 250,10 lei şi nici vreun alt titlul de creanţă aferent diferenţei de 1808,7 lei (diferenţă calculată prin scăderea din suma de 4559,80 lei a sumelor de 2501 lei şi 250,10 lei pentru care au fost emise titlurile de creanţă menţionate anterior).
Totodată intimata nu a făcut dovada comunicării către contestatoare, în condiţiile art. 44 Cod procedură fiscală, a titlului de creanţă reprezentat de Decizia … referitoare la obligaţii de plată accesorii pentru suma de 250,10 lei.
Având în vedere aceste aspecte, instanţa constată că prin emiterea de către intimat a titlul executoriu nr. … sunt lăsate fără aplicabilitate practică dispoziţiile art. 141 din O.G. nr. 92/2003 şi se neagă astfel dreptul contestatoarei de a putea ataca, în termen de 30 de zile de la comunicare, Decizia … referitoare la obligaţii de plată accesorii pentru suma de 250,10 lei, precum şi titlul de creanţă aferent diferenţei de 1808,7 lei.
Pentru toate aceste motive, instanţa constată că titlul executoriu nr. … este lovit de nulitate iar referitor la somaţia emisă de intimat, precum şi la actele de executare subsecvente reprezentate de adresele de înfiinţare a popririi, de înştiinţarea privind înfiinţarea popririi şi de procesul verbal nr. …, având în vedere împrejurarea că au fost emise în lipsa unui titlu de creanţă care să fi devenit titlu executoriu în condiţiile legii, instanţa apreciază că sunt întrunite cerinţele legale pentru a fi anulate, aceeaşi fiind soluţia cu privire la toate actele de executare emise.
Având în vedere motivele de fapt şi de drept menţionate anterior şi apreciind că nu se mai impune analizarea celorlalte motive de nulitate invocate de către contestatoare, instanţa va admite contestaţia la executare formulată de contestatoarea S în contradictoriu cu intimatul M M – D M F C şi va anula actele de executare emise în cadrul dosarului de executare nr. ….
III. În temeiul art. 453, alin. 1 C.pr.civ., faţă de împrejurarea că intimatul a pierdut procesul, instanţa va dispune obligarea intimatului la plata către contestatoare a sumei de 1400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru (400 lei ) şi onorariu avocat (1000 lei conform chitanţei nr. 2025/20.02.2015 depuse la dosar).
