R O M Â N I A
JUDECĂTORIA ONEŞTI – JUDEŢUL BACĂU
DOSAR NR. 18/270/2013 – contestaţie la executare –
Înreg. 4.01.2013
SENTINŢA CIVILĂ NR. 1126
Şedinţa publică din data de 02.04.2013
Completul de judecată format din:
Preşedinte –
Grefier –
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul — în contradictoriu cu intimaţii —, având ca obiect contestaţie la executare.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns avocat—reprezentând contestatorul, lipsă fiind părţile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care,
Avocat — arată că nu are cereri.
Instanţa, constatând că nu sunt cereri noi de formulat şi probe de administrat, consideră cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.
Avocat —, având cuvântul, invocă beneficiul discuţiunii având în vedere că sunt sub incidenţa vechiului cod civil. Precizează că ANAF prin decizia nr. 10/2012 constată că printr-o răspundere solidară cu debitoarea mai sunt angajate şi alte 3 persoane fizice. ANAF-ul nu avea voie să emită o decizie de solidaritate a debitorilor şi singurul urmărit să fie —, căruia i s-a pus sechestru pe apartament, atâta timp cât acesta a vândut societatea numitei —- care ulterior a vândut numitului — – acesta fiind singurul asociat unic al societăţii debitoare. La momentul când contestatorul a vândut societatea şi a cesionat părţile sociale din firmă aceasta nu avea înregistrate debite restante către stat. Firma ajunge de la numita —- la — şi debitul înregistrat este din perioada cât firma a fost gestionată de —. Solicită admiterea excepţiei şi a contestaţiei, urmând a fi anulată decizia 10/2012. Precizează că nu a contestat decizia nr. 1/20102 pe cale administrativă şi este în termen cu privire la contestarea actului întrucât a făcut dovada că contestatorul era plecat din ţară la momentul comunicării deciziei. Mai arată că apartamentul contestatorului a fost închiriat numitei — care de altfel a semnat confirmarea de primire prin care s-a comunicat decizia şi nu s-a făcut plângere penală.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a rămas în pronunţare.
I N S T A N Ţ A
– deliberând –
Asupra cauzei civile de faţă;
Constată că, prin cererea înregistrată sub nr. 18/270/2013, contestatorul — a chemat în judecată pe intimata — solicitând anularea formelor de executare silită în dosar nr. — respectiv somaţia — şi titlul executoriu —
În motivarea acţiunii (timbrată cu 210 lei şi 03, lei timbru judiciar) contestatorul arată că în dosarul nr. 76451/2012 întocmit de intimat s-au emis 2 acte de executare silită la baza căreia a stat decizia nr. —– act administrativ fiscal care nu i-a fost comunicat.
Prin întâmpinare intimata arată că cererea reprezintă o contestaţie la titlu şi, că decizia fiscală este titlul executoriu şi nu a fost atacată de contestator neputând fi modificată pe calea contestaţiei (filele 60-61).
În cauză s-au administrat proba cu înscrisuri, s-a ataşat dosarul de executare nr. 76451/2012, reţinându-se:
Contestatorului i s-a stabilit un debit de 5454336 lei prin decizia nr. — emisă de DGFP Bacău (filele 28-31).
În baza acestei decizii prin care s-a atras răspunderea solidară a contestatorului cu — s-a emis pentru debitul de 5454336 lei titlul executoriu nr. — de către AFP Oneşti, s-a înfiinţat dosarul de executare nr. — de către AFP Oneşti şi s-a emis somaţia nr. — de către AFP Oneşti.
Întrebat de instanţă contestatorul, prin apărător, a arătat că nu a formulat cale de atac împotriva deciziei nr. — emisă de DGFP Bacău ce stă la baza dosarului de executare (fila 65).
În cerere contestatorul a invocat faptul că nu i-a fost comunicată decizia nr. 10(7.11.2012 şi faţă de această susţinere s-a admis la 5.03.2013 proba solicitată de contestator şi s-a emis adresă către AFP Oneşti pentru a face dovada comunicării deciziei nr. — către contestator şi pentru a preciza dacă la data predării societăţii — către numita — s-a făcut inspecţia fiscală pentru perioada anterioară, iar în caz afirmativ să se înainteze raportul de inspecţie fiscală.
Dovada comunicării deciziei nr. — a fost făcută cu confirmarea de primire din 12.11.2012 (filele 24,25 dosar) în care apare semnătură dar şi cu anunţul colectiv nr. — (filele 69-70) în care figurează contestatorul.
S-a depus la dosar şi raportul de inspecţie fiscală din 26.07.2012.
Aşa fiind nu poate fi reţinut acest motiv invocat în acţiune privind faptul că nu i-au fost comunicate contestatorului actele.
La termenul din 5.03.2013 AFP Oneşti prin consilier juridic a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a DGFP Bacău motivat de faptul că actele de executare nu au fost emise de aceasta.
Conform art. 1 din HG nr. 495/2007 „Agenţia de Administrare Fiscală se organizează ca instituţie publică cu personalitate juridică”.
Potrivit art. 2 din acelaşi act normativ „În subordinea Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală funcţionează Garda Financiară, Autoritatea Naţională a Vămilor, direcţiile generale ale finanţelor publice judeţene şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului Bucureşti, ca instituţii publice cu personalitate juridică”.
Per a contrario, rezultă că administraţia finanţelor publice la nivel de municipiu nu are personalitate juridică şi este necesar a figura ca pârâtă în cauză DGFP Bacău aşa cum în mod corect a procedat contestatorul, urmând a fi respinsă ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a DGFP Bacău invocată de AFP Oneşti prin consilier juridic.
Contestatorul a invocat beneficiul discuţiunii.
Acest motiv însă nu poate fi invocat în cadrul verificării legităţii Deciziei nr. — emisă de DGFP Bacău care excede cadrului procesual al contestaţiei la executare şi care nu a fost atacată până la acest moment, aşa cum arată contestatorul.
Solidaritatea între debitori a fost stabilită prin Decizia nr. — emisă de DGFP Bacău care nu poate fi atacată printr-o procedură distinctă de către contestator.
În dosarul de executare nr. — s-a emis titlul executoriu nr. —urmat de somaţia nr. —. Aceste acte sunt legale şi de altfel nici contestatorul nu a invocat nelegalitatea acestora.
Aşa fiind instanţa constată că în dosarul de executare nr. — actele de executare emise sunt legale, conforme titlului executoriu şi urmează a fi respinsă contestaţia ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T Ă R Ă Ş T E:
Respinge contestaţia formulată de contestatorul — în contradictoriu cu intimaţii —
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a DGFP Bacău.
Respinge cererea privind anularea actelor de executare în dosar de executare nr. —, somaţia — şi titlul executoriu nr. —-
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 02.04.2013
PREŞEDINTE, GREFIER,
