Tribunalul Gorj – Secţia Penală
Sentinţa nr. 18/2012 pronunţată în şedinţa publică de la 06 Februarie 2012
Pe rol fiind judecarea contestaţiei la executare formulată de petentul condamnat F.V.A.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns petentul condamnat F.V.A., asistat de avocat din oficiu P.M.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, condamnatul depune la dosar fotocopii ale unor înscrisuri în limba franceză.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pentru dezbateri:
Reprezentanta Ministerului Public a solicitat admiterea contestaţiei la executare, deducerea durata arestării în vederea predării către statul român
Avocat din oficiu P.M. pentru condamnat a solicitat admiterea contestaţiei la executare şi deducerea din pedeapsa pe care o execută în prezent a perioadei cât a fost arestat în alt stat raportat la înscrisurile depuse la dosar de către petentul condamnat.
Petentul condamnat F.V.A. a arătat că îşi însuşeşte concluziile apărătorului său din oficiu.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de faţă;
Prin contestaţia la executare adresată Judecătoriei Tg-Jiu la data de 03.11.2011 petentul F.V.A., aflat în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. a Tribunalului Dolj a solicitat deducerea din pedeapsă a perioadei 24.03.2009 – 18.05.2009, precum şi perioada în care a fost arestat în vederea predării către statul român pentru executarea acestei pedepse.
Prin sentinţa penală nr. a Judecătoriei Tg-Jiu, în aplicarea dispoziţiilor art. 461 alin. 2 C.pr.pen., competenţa de soluţionare a cauzei a fost declinată în favoarea Tribunalului Gorj.
Pe rolul acestei instanţe cauza a fost înregistrată la nr.
Printr-o altă contestaţie la executare, adresată Tribunalului Gorj la data de 19.12.2011 şi înregistrată pe rolul acestei instanţe la nr., petentul F.V.A. a solicitat ca din pedeapsa de 3 ani închisoare în a cărei executare se află, să fie dedusă perioada arestării preventive de la 17.10.2010 la 05.02.2011 şi a reţinerii în centrul de plasament de la 05.02.2011 la 21.02.2011.
Cauzele au fost conexate în temeiul art. 33, 34, 35 C.pr.pen. la numărul de dosar.
Pentru verificarea susţinerilor formulate de către petent în cele două cereri deduse judecăţii s-a procedat la ascultarea petentului, la ataşarea hotărârilor judecătoreşti în a căror executare se află acesta, precum şi la solicitarea de informaţii referitoare la punerea în executare a pedepsei de 3 ani închisoare.
Petentul a depus la dosar fotocopia hotărârii judecătoreşti din 17.06.2011 a Curţii de Apel din Rouen, Franţa, pronunţată în dosarul nr., prin care s-a luat act de acordul petentului de a fi predat autorităţilor judiciare române în baza mandatului european de arestare emis la data de 01.02.2011 de către Tribunalul Dolj pentru executarea pedepsei de 3 ani închisoare, precum şi de refuzul său de a renunţa la regula specialităţii.
Contestaţia la executare dedusă judecăţii, prin prisma dispoziţiilor art. 461 alin.1 lit. d C.pr.pen. este întemeiată în parte.
Astfel, potrivit art. 88 C.pen., timpul reţinerii şi arestării preventive se scade din durata pedepsei închisorii pronunţate.
Aşa fiind, cum, în cursul urmăririi penale şi parţial al judecăţii pentru infracţiunea comisă la data de 24/25.03.2009, inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în perioada 25.03.2009 – 12.05.2009, astfel cum s-a consemnat în dispozitivul sentinţei penale nr. 329/2009 a Tribunalului Dolj, dispunând revocarea suspendării sub supraveghere şi executarea în regim de deţinere a pedepsei de 3 ani închisoare se impunea a se scade această perioadă.
De asemenea, potrivit art. 15 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, durata arestului efectuat în străinătate în îndeplinirea unei cereri formulate de autorităţile române în temeiul prezentei legi este luată în calcul în cadrul procedurii penale române şi se compută din durata pedepsei aplicate de instanţele române.
Se constată că, în vederea punerii în executare a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 4/2011 a Tribunalului Dolj a fost emis mandatul european de arestare nr. 4/2011 la data de 01.02.2011, iar în baza hotărârii judecătoreşti din 17.06.2011 a Curţii de Apel din Rouen, Franţa, pronunţată în dosarul nr. al acestei instanţe, autorităţile franceze au pus în executare acest mandat european, au arestat şi predat petentul către statul român; în hotărârea judecătorească a statului francez s-a consemnat că petentul a fost arestat preventiv la data de 9 iunie 2011.
Aşa fiind, se impune ca această perioadă de timp, de la arestare până la predarea efectivă la data de 24.06.2011 să fie computată din pedeapsă.
În ce priveşte perioadele arestării preventive de la 17.10.2010 la 05.02.2011 şi a reţinerii în centrul de plasament de la 05.02.2011 la 21.02.2011, aşa cum rezultă din declaraţia petentului dată în şedinţa publică din 01.02.2012, acestea reprezintă duratele unor măsuri preventive care au fost luate faţă de petent de către autorităţile franceze în considerarea săvârşirii în statul francez a unei infracţiuni pentru care, în final, a fost condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
Aşadar, cum aceste măsuri preventive nu au fost luate în procesul penal privind infracţiunea pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani, durata acestora nu poate fi dedusă din perioada de 3 ani.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. 3 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite contestaţia la executare formulată de petentul condamnat F.V.A. şi deduce din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 4/2011 a Tribunalului Dolj, durata arestării în vederea predării către statul român de la 09.06.2011 până la 24.06.2011, precum şi durata arestării preventive de la 25.03.2009 la 12.05.2009.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, ce va fi suportat în avans din fondurile M.J.L.C.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţa publică din 06.02.2012 la Tribunalul Gorj.
