Minus petitae. Nepronuntarea asupra unui capat de cerere nu poate constituii motiv de modificare a hotararii fondului ca urmare a modificarilor art. 304 pct.6 c.p.c. prin art. 1 pct. III din O.U.G. 138/2000
Prin sentinta civila nr. 989 din 08 iunie 2010, pronuntata de Judecatoria Bals, in dosar nr. 3113/184/2009, s-a admis contestatia formulata de contestatorul U. M.I., in contradictoriu cu intimata P.B., prin primar T.M.A.
S-a dispus anularea formelor de executare, respectiv titlul executoriu nr. 7388/23.10.2009 si instiintarea poprire nr. 7383/23.10.2009.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut ca intimata nu a facut dovada comunicarii actelor prin publicitate .
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs contestatorul U. M. I., considerand-o netemeinica si nelegala, intrucat instanta de fond, desi i-a admis contestatia, nu s-a pronuntat asupra capatului de cerere prin care a solicitat sa se constate ca nu datoreaza intreaga suma retinuta prin titlul executoriu si nici asupra cheltuielilor de judecata, cu toate ca a solicitat expres.
Analizand sentinta prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si in lumina dispozitiilor art. 3041 Cod procedura civila, tribunalul urmeaza sa constate ca recursul este nefondat.
Nepronuntarea asupra unui petit al cererii invocat in cererea de recurs ca fiind intoarcerea executarii reglementat de dispozitiile art.404 ind.2 cod procedura civila, nu poate constitui motiv de casare sau modificare a sentintei, intrucat art. 304 pct.6 cod procedura civila, a fost modificat prin OUG nr.138/2000, legiuitorul excluzand din acel moment ,,nepronuntarea asupra unui capat de cerere’’.
In atare situatie, recurentul contestator are la indemana dispozitiile art.281ind.2 cod procedura civila privind omisiunile instantei asupra pronuntarii unui capat de cerere.
Sub aspectul cheltuielilor de judecata, din lucrarile dosarului de fond rezulta ca reclamantul nu a facut dovezi privind onorariul de avocat, chitanta fiind depusa astazi cu ocazia solutionarii recursului, asa incat instanta de fond nu putea admite solicitarile contestatorului.
Cu privire la cheltuielile ocazionate cu taxele judiciare de timbru, acestea pot fi restituite contestatorului in conformitate cu dispozitiile art.23 lit.e din Legea 146/1997.
Constatand ca instanta de fond a dat o interpretare corespunzatoare probatoriilor administrate, tribunalul in conformitate cu dispozitiile art. 312 Cod procedura civila, va respinge recursul, ca nefondat.
Data publicarii pe portal : 08.02.2011
