Pe rolul Judecătoriei Iaşi a fost înregistrată sub numărul 26780*/245/2010, cererea de modificare pedepse formulată de condamnatul B.A.B., prin care acesta a solicitat instanţei să recunoască hotărârea de condamnare – Sentinţa Penală pronunţată în data de 19.05.2010 de Tribunalul din Paola, Republica Italia (Registru Sentinţe Nr.135/2010, Nr.105/2010 Registrul General, Nr.532/2009 R.G.P.M.), şi dispună contopirea pedepselor ce i-au fost aplicate prin această hotărâre şi prin sentinţa penală nr.1089/10.10.2005 a Judecătoriei Rădăuţi, jud. Suceava (dosar penal nr.5702/2004), modificată prin Decizia Penală nr.826/12.12.2005 a Tribunalului Suceava şi definitivă prin Decizia Penală nr.646/04.12.2006 a Curţii de Apel Suceava.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut următoarele:
Prin sentinţa penală nr.1089/10.10.2005 a Judecătoriei Rădăuţi, jud. Suceava (dosar penal nr.5702/2004), modificată prin Decizia Penală nr.826/12.12.2005 a Tribunalului Suceava şi definitivă prin Decizia Penală nr.646/04.12.2006 a Curţii de Apel Suceava, petentul B.A.B. a fost condamnat la pedeapsa de de 3 (trei) ani închisoare, emiţându-se mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.1823/2005 din data de 06.01.2006.
Înainte de începerea executării pedepsei, petentul a părăsit teritoriul ţării şi a fost condamnat prin sentinţa Sentinţa Penală pronunţată în data de 19.05.2010 de Tribunalul din Paola, Republica Italia (Registru Sentinţe Nr.135/2010, Nr.105/2010 Registrul General, Nr.532/2009 R.G.P.M.), la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârşirea la data de 21.02.2009 a infracţiunii prevăzute de art.81, 110, 582 alin.(1) şi (2) şi 585 din Codul penal italian, aşa cum rezultă din copia acestei sentinţe şi a celorlalte acte comunicate de autorităţile judiciare italiene.
Potrivit art.133 din Legea nr.302/2004 recunoasterea hotararilor penale pronuntate de instantele judecatoresti din strainatate sau a altor acte judiciare straine se poate face pe cale principala, de catre instanta de judecata sesizata in acest scop de catre condamnat sau de catre procuror, dacă sunt îndeplinite conditiile prevăzute de art.131 alin.1 din aceeaşi lege, respectiv:
„a) Romania si-a asumat o asemenea obligatie printr-un tratat international la care este parte;
b) a fost respectat dreptul la un proces echitabil, in sensul art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, incheiata la Roma la 4 noiembrie 1950, ratificata de Romania prin Legea nr. 30/1994;
c) nu a fost pronuntata pentru o infractiune politica sau pentru o infractiune militara care nu este o infractiune de drept comun;
d) respecta ordinea publica a statului roman;
e) hotararea sau actul judiciar poate produce efecte juridice in Romania, potrivit legii penale romane;
f) nu s-a pronuntat o condamnare pentru aceleasi fapte impotriva aceleasi persoane in Romania;
g) nu s-a pronuntat o condamnare pentru aceleasi fapte impotriva aceleasi persoane intr-un alt stat, care a fost recunoscuta in Romania.”
De asemenea, potrivit art.134 din aceeaşi lege, recunoaşterea se poate face şi pe cale incidentală în cadrul unui proces penal aflat în curs, cu îndeplinirea aceloraşi condiţii.
Instanţa a constatat că sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art.131 al.1 lit. a – g din Legea nr. 302/2004, modificată prin Legea nr. 224/2006 , care reglementează condiţiile pentru recunoaşterea pe teritoriul României a unei hotărâri penale străine.
De asemenea, instanţa a constatat că, raportat la data comiterii, infracţiunea prevăzută de art.81, 110, 582 alin.(1) şi (2) şi 585 din Codul penal italian constând în aceea că la data de 21.02.2009 „împreună cu alţi tineri rămaşi neidentificaţi, i-au lovit cu o coadă de umbrelă, cu o roată de bicicletă, precum şi cu pumnii şi picioarele pe membrii familiei C.R.”, cauzând leziuni pentru care au fost necesare 10 zile pentru vindecare, pentru care petentul B.A.B. a fost condamnat prin Sentinţa Penală pronunţată în data de 19.05.2010 de Tribunalul din Paola, Republica Italia (Registru Sentinţe Nr.135/2010, Nr.105/2010 Registrul General, Nr.532/2009 R.G.P.M.), a fost săvârşită de petent după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare pronunţată de Judecătoria Rădăuţi, dar înainte de executarea pedepsei, deci în stare de recidivă postcondamnatorie prevăzută de art.37 alin.1 lit.a Cod penal cu referire la art.37 alin.3 Cod penal, raportat la condamnarea la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare (ce constituie primul termen al recidivei) aplicată petentului prin sentinţa penală nr.1089/10.10.2005 a Judecătoriei Rădăuţi, jud. Suceava (dosar penal nr.5702/2004), modificată prin Decizia Penală nr.826/12.12.2005 a Tribunalului Suceava şi definitivă prin Decizia Penală nr.646/04.12.2006 a Curţii de Apel Suceava.
Pe cale de consecinţă, a constatat că sunt incidente dispoziţiile art. 449 alin.1 lit.b Cod procedură penală referitoare la descoperirea ulterioară a stării de recidivă şi a admis cererea de modificare de pedepse formulată de petentul condamnat B.A.B..
În baza art.134 raportat la art.131 alin.1 din Legea nr.302/2004 (republicată) a recunoscut pe cale incidentală hotărârea de condamnare a petentului pronunţată de autorităţile judiciare ale Republicii Italia, respectiv Sentinţa Penală pronunţată în data de 19.05.2010 de Tribunalul din Paola, Republica Italia (Registru Sentinţe Nr.135/2010, Nr.105/2010 Registrul General, Nr.532/2009 R.G.P.M.) şi a constatat că infracţiunea prevăzută de art.81, 110, 582 alin.(1) şi (2) şi 585 din Codul penal italian constând în aceea că la data de 21.02.2009 „împreună cu alţi tineri rămaşi neidentificaţi, i-au lovit cu o coadă de umbrelă, cu o roată de bicicletă, precum şi cu pumnii şi picioarele pe membrii familiei C.R.”, cauzând leziuni pentru care au fost necesare 10 zile pentru vindecare, pentru care petentul B.A.B. a fost condamnat la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare prin Sentinţa Penală pronunţată în data de 19.05.2010 de Tribunalul din Paola, Republica Italia (Registru Sentinţe Nr.135/2010, Nr.105/2010 Registrul General, Nr.532/2009 R.G.P.M.), este corespondentă infracţiunii de lovire sau alte violenţe prevăzută de art.180 alin.2 din Codul penal român.
În consecinţă, în baza art.39 alin.1 Cod penal raportat la art.34 alin.1 lit.b Cod penal, instanţa a contopit pedepsele de:
-9 (nouă) luni închisoare aplicată petentului prin Sentinţa Penală pronunţată în data de 19.05.2010 de Tribunalul din Paola, Republica Italia (Registru Sentinţe Nr.135/2010, Nr.105/2010 Registrul General, Nr.532/2009 R.G.P.M.), pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.81, 110, 582 alin.(1) şi (2) şi 585 din Codul penal italian, şi
-3 (trei) ani închisoare aplicată petentului prin sentinţa penală nr.1089/10.10.2005 a Judecătoriei Rădăuţi, jud. Suceava (dosar penal nr.5702/2004), modificată prin Decizia Penală nr.826/12.12.2005 a Tribunalului Suceava şi definitivă prin Decizia Penală nr.646/04.12.2006 a Curţii de Apel Suceava,
şi a aplicat petentului pedeapsa cea mai mare de 3 (trei) ani închisoare pe care a sporit-o cu 2 (două) luni închisoare.
În baza art.71 alin.2 Cod penal a interzis drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a şi b Cod penal pe durata executării pedepsei închisorii.
Din pedeapsa unică rezultantă de 3 ani şi 2 luni închisoare a fost dedusă perioada în care au fost aplicate petentului măsuri preventive privative de libertate în cauza în care s-a pronunţat Sentinţa Penală din de 19.05.2010 a Tribunalulului din Paola, Republica Italia (Registru Sentinţe Nr.135/2010, Nr.105/2010 Registrul General, Nr.532/2009 R.G.P.M.), perioada arestului provizoriu în vederea extrădării şi perioada executată de petent în baza sentinţei penale nr.1089/10.10.2005 a Judecătoriei Rădăuţi, respectiv perioadele de la 17.06.2009 la 19.05.2010, de la 19.05.2010 la 28.05.2010 şi de la 28.05.2010 la zi (întreaga perioadă de la data de 17.06.2009 la zi).
De asemenea, s-a dispus retragerea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.1823/2005 din data de 06.01.2006 emis în baza sentinţei penale nr.1089/10.10.2005 a Judecătoriei Rădăuţi şi emiterea unui nou mandat.
