Prin cererea a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. …/204/2014 la data de 23.12.2014, contestatoarea RC, în contradictoriu cu intimata CNADNR, a formulat contestaţie la executare împotriva înştiinţării emise de BEJ PA, ce i s-a comunicat la 15.12.2014 solicitând anularea tuturor formelor de executare.
În motivarea contestaţiei s-a arătat că nu a primit procesul-verbal de executare şi nici procesul-verbal de contravenţie, în confirmarea de primire fiind scris la rubrica calitatea primitorului „mama” fără semnătura acesteia şi a actului de legitimare.
Astfel apreciază contestatoarea că procesul-verbal de contravenţie nu este în stadiu de executare, iar prin încheierea dată de Judecătoria Câmpina nu s-a observat neîndeplinirea condiţiilor prev. de art. 663 şi 664 C. pr. civ.
Contestaţia nu a fost întemeiată în drept.
În dovedirea contestaţiei s-a depus în copie: înştiinţare din 27.10.2014, somaţie contestatoare, încheierea nr. 3919/27.10.2014, notificare contestatoare, încheierea Judecătoriei Câmpina din 13.10.2014, procesul-verbal de contravenţie seria R11 nr. 0426454/21.11.2011, confirmări de primire .
Prin rezoluţia din 22.04.2014 în baza disp. art. 200 alin. 1 C. pr. civ. instanţa a dispus comunicarea cererii şi a înscrisurilor către intimată, cu menţiunea că are obligaţia de a formula întâmpinare, şi s-a solicitat copia dosarului de executare.
Astfel la 23.01.2015 BEJ PA a depus copia dosarului de executare nr. 3919/2014.
La 30.01..2015 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei ca nelegală şi netemeinică şi menţinerea tuturor actelor şi formelor de executare emise de BEJ PA.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că în urma controlului prin sistemul informatic SIEGMCR s-a constatat că la 25.05.2011, pe DN 1 Româneşti vehiculul cu numărul PH.12.ZTA, aparţinând debitoarei, a circulat fără rovinietă valabilă, motiv pentru care potrivit art. 8 alin. 1 şi 3 din OG nr. 15/2002 a fost sancţionată prin procesul-verbal de contravenţie seria R11 nr. 0426454/21.11.2011, ce a fost întocmit şi comunicat în termen legal.
Se mai arată că procesul-verbal de contravenţie nu a fost atacat în termenul de 15 zile prev. de art. 37 din OG nr. 2/2001 şi constituie titlu executoriu, iar contestatoarea a stat în pasivitate şi nu şi-a executat de bună-voie obligaţiile, iar prin încheierea din 13.10.2014 judecătoria Câmpina a încuviinţat executarea silită.
În drept s-au invocat disp. art. 205-208 C. pr. civ., art. 665 alin. 7, 622 alin. 1 şi 2 C. pr. civ.
Examinând actele şi lucrările dosarului instanţa a reţinut următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenţie seria R11 nr. 0426454/21.11.2011 contestatoarea a fost sancţionată cu amendă în cuantum de 250 lei, în baza disp. art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 întrucât s-a constatat că la 25.05.2011 vehiculul categoria A cu numărul de înmatriculare …, ce-i aparţine contestatoarei, a circulat fără rovinietă valabilă.
Prin acelaşi proces-verbal contestatoarea, potrivit art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002 (în vigoare la acel moment) a fost obligată şi la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, adică 120,82 lei la un curs valutar din 31.10.2011.
Întrucât contestatoarea nu a achitat tariful de despăgubire la 11.09.2014 intimata a formulat cerere de executare silită înregistrată la BEJ PA şi formându-se dosarul de executare nr. 3919/2014.
Prin încheierea din 11.09.2014 BEJ PA a admis cererea de executare silită în conformitate cu disp. art. 663, 664 C. pr. civ. (în vigoare la momentul formulării cererii de executare silită), iar prin încheierea din 13.10.2014 Judecătoria Câmpina a încuviinţat executarea silită potrivit art. 665 C. pr. civ.
Ulterior contestatoarea a fost înştiinţată şi somată despre faptul că s-a declanşat urmărirea sa silită în vederea recuperării tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro.
Prin prezenta contestaţie se solicită anularea tuturor actelor de executare motivat de faptul că nu s-a comunicat în mod legal procesul-verbal de contravenţie, pe confirmarea de primire fiind scris „mama” fără semnătura acesteia şi fără indicarea actului de identitate.
Referitor la aceste susţineri instanţa constată că deşi, într-adevăr se constată pe confirmarea de primire apare ilizibil numele primitorului, totuşi se poate observa existenţa unei semnături, iar întrucât contestatoarea a achitat amenda, rezultă, în mod evident, că a luat cunoştinţă de procesul-verbal de contravenţie comunicat cu confirmarea de primire.
Prin cererea depus la dosar la 13.02.2015 însăşi contestatoarea face menţiunea că prin adresa emisă de Primăria Breaza face dovada achitării amenzii în termenul legal.
Din adresa nr. 1758/10.02.2015 şi din chitanţa nr. 226690/03.12.2011 rezultă că amenda în cuantum de 250 lei aplicată contestatoarei prin procesul-verbal de contravenţie nr. 0426454 a fost achitată de aceasta.
În consecinţă motivul prezentei contestaţii este contrazis chiar de către contestatoare, aceasta susţinând şi personal în instanţă că a achitat amenda, neînţelegând faptul că este urmărită silit pentru neachitarea tarifului de despăgubire, iar nu a amenzii.
În aceste condiţii în care titlul executoriu nu a fost contestat, ba chiar valabilitatea sa a fost recunoscută prin achitarea amenzii, în mod corect s-a procedat la punerea sa în executare.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 procesul-verbal neatacat în termenul legal constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Aşa fiind au fost respectate dispoziţiile legale în vigoare la momentul formulării cererii de executare silită, şi faţă de faptul că procesul-verbal de contravenţie nu a fost atacat, în mod corect s-a formulat cererea de executare silită, s-a declanşat procedura de executare executorul judecătoresc întocmind încheierea de admitere a cerii şi instanţa încuviinţând executarea silită cu respectarea disp. art. 663, art. 664 şi 665 C. pr. civ.
Potrivit art. 711 alin. 1 C. pr. civ. împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare.
Contestaţia la executare are drept scop verificarea legalităţii executării silite. În situaţia în care se constată de către instanţa de executare, că executarea silită nu a respectat normele prevăzute de lege, potrivit art. 719 alin. 1 Cod proc. civ., instanţa poate îndrepta ori anula actul de executare contestat sau dispune anularea ori încetarea executării silite înseşi, toate acestea fiind posibile în cadrul contestaţiei la executare.
Raportat la situaţia de fapt reţinută mai sus, precum şi la dispoziţiile legale menţionate, instanţa a respins contestaţia formulată ca neîntemeiată.
