Au fost respinse excepţia netimbrării plângerii contravenţionale , invocată din oficiu, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de intimata Municipiul Iaşi Direcţia Economică şi Finanţe Publice locale Iaşi, excepţia tardivităţii formulării plângerii contravenţionale invocată de intimatul I.P.J. Iaşi. A fost admisă excepţia prescripţiei executării sancţiunii contravenţionale aplicate prin procesul verbal contestat întocmit de un agent constatator din cadrul I.P.J. Iaşi, a fost admisă plângerea contravenţională formulată de contestator şi în consecinţă a fost anulat procesul verbal contestat, a fost admisă contestaţia la executare formulată de contestator şi în consecinţă, anulat titlul executor şi somaţia emise pe numele contestatorului de către Municipiul Iaşi Direcţia Economică şi Finanţe Publice locale Iaşi.
S-a reţinut că taxele de timbru puse in vedere au fost achitate de către contestator. Preliminar, instanţa va respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocate de intimata Mun. Iaşi DEFPL. Această intimată a invocat excepţia raportat la faptul că obiectul cauzei ar consta în plângere contravenţională, calitate având în proces organul constatator, din care face parte agentul instrumentator care a întocmit actul contestat. Instanţa constată că a fost învestită atât cu o plângere contravenţională cât şi cu o contestaţie la executare, în prima cerere având calitate procesuală pasivă IPJ Iaşi, iar în cea de-a doua MUN. Iaşi DEFPL cea care a iniţiat procedura executării silite. În consecinţă, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive va fi respinsă, intimatul MUN Iaşi DEFPL figurând în proces în calitatea sa de organ de organ de executare în conformitate cu dispoziţiile art. 39 din OG nr. 2 din 2001.
În ceea ce priveşte excepţia tardivităţii formulării plângerii contravenţionale instanţa are în vedere dispoziţiile art. 31 raportat la art. 26 şi art. 27 din OG nr. 2 din 2001. Astfel dacă agentul constatator aplica şi sancţiunea, iar contravenientul este prezent la încheierea procesului-verbal, copia de pe acesta şi înştiinţarea de plata se înmânează contravenientului, făcându-se menţiune în acest sens în procesul-verbal. Contravenientul va semna de primire.(…). (3) In cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deşi prezent, refuza sa semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum şi a înştiinţării de plata se face de către agentul constatator în termen de cel mult o luna de la data încheierii. De asemenea, comunicarea procesului-verbal şi a înştiinţării de plata se face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afişare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operaţiunea de afişare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puţin un martor.
Conform Deciziei ÎCCJ nr. 10 din 10 iunie 2013 (Decizia 10/2013) privind examinarea recursului în interesul legii, publicată la 23.07.2013 în Monitorul Oficial, „ în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) şi art. 31 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, cu modificările şi completările ulterioare, s-a stabilit că:
Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenţie şi a înştiinţării de plată, prin afişare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poştă, cu aviz de primire.
Cerinţa comunicării procesului-verbal de contravenţie şi a înştiinţării de plată este îndeplinită şi în situaţia refuzului expres al primirii corespondenţei, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcţionarul poştal.”
Anterior afisării procesului verbal intimaţii nu au probat faptul că procesul verbal a fost comunicat prin poştă cu aviz de primire, astfel că instanţa va considera excepţia tardivităţii invocată ca neîntemeiată, aceasta urmând a fi respinsă.
Analizând actele si lucrările dosarului de fata, instanţa reţine următoarele :
La data de 22.08.2012, un agent constatator din cadrul IPJ Iasi a încheiat procesul-verbal contestat prin care contestatorul a fost sancţionat cu amendă contravenţională în cuantum de 140 lei şi cu avertisment. Procesul verbal a fost întocmit in prezenţa contestatorului, acesta refuzând să semneze actul. Intimatul IPJ Iaşi a precizat ca a realizat comunicarea procesului verbal de contravenţie numai prin afişare, comunicare ce are caracter subsidiar şi poate fi realizată numai după comunicarea prin poştă cu aviz de primire. Cum nu s-a probat parcurgerea acestei proceduri de comunicare, instanţa apreciază că procesul verbal contestat nu a fost comunicat contestatorului petent.
Contestatorul petent a invocat prin cererea sa în principal faptul că nu a cunoscut faptul că ar fi fost sancţionat cu amendă, întrucât nu i-a fost comunicat procesul verbal.
Conform art. 14 din OG nr. 2 din 2001 executarea sancţiunilor contravenţionale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenţiei nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancţiunii.(2) Prescripţia executării sancţiunilor contravenţionale poate fi constatată chiar şi de instanţa învestită cu soluţionarea plângerii contravenţionale.
Având in vedere faptul ca procesul verbal de constatare si sancţionare a contravenţiei contestat nu a fost comunicat contestatorului in termen de o luna astfel cum impun dispoziţiile art. 14 alin. 1 din O.G. 2/2001 cu respectarea cerinţelor art. 27 şi urm. astfel cum au fost interpretate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin decizia anterior menţionată, instanţa apreciază ca a intervenit prescripţia executării amenzii contravenţionale aplicate prin acest proces verbal. In consecinţa instanţa va admite excepţia prescripţiei executării sancţiunii amenzii contravenţionale invocata de către contestator si pe fond va admite atât plângerea contravenţională cât şi contestaţia la executare formulata si va dispune anularea actelor de executare emise de intimata împotriva contestatorului in baza procesului verbal de contravenţie contestat.
